Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2007 г. N А10-4110/06 В иске общества об отмене постановления пристава об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства отказано в связи с выполнением ответчиком обязательств

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 апреля 2007 г. N А10-4110/06
(извлечение)

Судья арбитражного суда Республики Бурятия Марактаева И. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борхоновой Л. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" об отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия от 7 декабря 2005 года об окончании исполнительною производства и возобновлении исполнительного производства, при участии в судебном заседании: от ответчика - Матвеева А. М. представителя по доверенности N 04/10 от 18.12.2006 г. от должника - Афанасьева Д. А. представителя по доверенности от 01.12.2006 г. N 41, установил:

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2007 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее - пристав) от 7 декабря 2005 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Общество не направило в судебное заседание своих представителей. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено телеграммой, данные о вручении телеграммы имеются в материалах дела (л.д.92).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей общества.

В обоснование требования общество указало в заявлении и в пояснениях, данных представителем в предварительном судебном заседании (протокол предварительного судебного заседания от 11 апреля 2007 года на л. д. 82), что должник ОАО "Бурятэнерго" не полностью исполнил условия заключенного мирового соглашения, а именно не поставил панели защиты и управления трансформатора и не произвел их наладку.

Общество указало в заявлении, что в основу окончания исполнительного производства пристав положил акт N 123 от 30.11.2005 г., в то время как имеется другой акт N 124 от 29.11.2005 г., который не отражает выполнения должником условий мирового соглашения.

Общество ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что копия оспариваемого постановления получена им 15 июня 2006 года.

Представитель ответчика не признал требование.

В обоснование возражений указал, что акт N 123 от 30.11.2005 г. доказывает исполнение должником ОАО "Бурятэнерго" условий мирового соглашения, изложенных в исполнительном листе арбитражного суда. Поэтому пристав обоснованно принял решение об окончании исполнительного производства.

Представитель ответчика представил реестр заказной корреспонденции в подтверждение направления обществу копии оспариваемого постановления.

Представитель должника ОАО "Бурятэнерго" с требованием общества также не согласен.

В обоснование возражений на довод общества о том, что должник не поставил панели управления и защит трансформатора, указал, что факты установки панели защит и управления трансформатора изложены в приложении N 1 к акту N 124, утвержденном должностным лицом общества.

Возражая против довода общества о неисполнении должником обязательства по наладке панелей управления и защит трансформатора, представитель должника указал, что в соответствии с условиями мирового соглашения данное обязательство приняло общество.

Представитель должника считает, что общество пропустило срок на обжалования оспариваемого постановления без уважительной причины.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что срок на обжалование постановления подлежит восстановлению, в требовании обществу следует отказать по следующим основаниям.

Суд установил, что пристав направил копию постановления об окончании исполнительного производства от 7 декабря 2005 года почтовой корреспонденцией 16.06.2006 г., что подтверждает почтовый штемпель на реестре N 83.

Таким образом, несвоевременное направление обществу постановления повлекло нарушение обществом срока обращения в суд.

Поэтому суд восстанавливает обществу срок, установленный пунктом 2 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", на оспаривание данного постановления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Общество, оспаривая основание окончания исполнительного производства, указало, что должник не выполнил условие мирового соглашения, а именно не поставил панели управления и защит трансформатора и не произвел их наладку.

Согласно условиям мирового соглашения по делу N А10-2456/-4 от 28 июня 2005 года общество и ОАО "Бурятэнерго" приняли обязательства по организации второго питания тяговой ПС "Заудинск" от ПС 220/110/32 кВ "Районная".

В связи с невыполнением условий мирового соглашения ОАО "Бурятэнерго" суд выдал исполнительный лист, по которому пристав вынес постановление N 4365-02\05 от 13.09.2005 г. о возбуждении исполнительного производства.

В оспариваемом постановлении пристав установил, что 30.11.2005 г. был подписан акт N 123 (л. д. 38-41) о приемке законченного строительством объекта приемной комиссией.

Согласно данным акта N 123 от 30.11.2005 г. следует, что приемочная комиссия приняла объект "Присоединение второго траснформатора ТП Заудинск к ОРУ 110 кВ ПС 220/110/35 кВ "районная", расположенный по адресу г. Улан-Удэ, ПС "Районная". Данный акт утвержден директором филиала "Распределительные сети" ОАО "Бурятэнерго" Тюрюхановым А. Н.

От общества акт подписан заместителем начальника службы электрофикации и электроснабжения Желябиным Я. А.

В материалах дела имеется акт N 124 (л. д. 16-18), который по содержанию идентичен акту N 123, различие заключается в том, что акт N 124 утвержден главным инженером ВСЖД - филиала общества Скачковым А. А. 29.12.2005 г.

Также различным является содержание приложений N 1 к акту N 123 и к акту N 124, которое выражается в том, что в приложении к акту N 123 указано наименование оборудования, являющееся собственностью ОАО "Бурятэнерго", в приложении N 1 акту N 124 указано оборудование, являющееся собственностью ВСЖД - филиала общества.

Таким образом, установлено, что данные актов N 123 и 124 подтверждают выполнение обществом и ОАО "Бурятэнерго" обязательств по организации второго питания тяговой ПС "Заудинск" от ПС 220/110/32 кВ "Районная".

Довод общества о том, что должник не исполнил обязательство по мировому соглашению, а именно не поставил панели управления и защит трансформатора, опровергают данные актов, согласно которым объект принят как оконченный строительством объект.

Кроме того, в приложении N 1 к акту N 124 указано, что панели защит и управления установлены согласно рабочему проекту. Приложение утверждено главным инженером ВСЖД.

Довод общества о том, что общество не произвело наладку панель управления и защит трансформатора, не принят судом, поскольку условия мирового соглашения не предусматривают возложение на ОАО "Бурятэнерго" такого обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.