Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2007 г. N А10-921/07 Иск о признании недействительными решений, принятых общим собранием акционеров удовлетворен, т.к. решения общего собрания акционеров, а также итоги голосования не были доведены до сведения акционеров в порядке и сроки, предусмотренные федеральные законом

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 22 июня 2007 г. N А10-921/07

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрев в судебном заседании дело по иску СПК "Барской"; СПК "Колхоз имени Ленина"; Васильченко Владимира Алексеевича к ОАО "Бурятсельстрой" о признании недействительными решений. При участии: от истца: от СПК "Барской": Тонкопрядченко А.О. - пом. конкурсного управляющего, доверенность N 69 от 13.11.06 г. СПК "Колхоз имени Ленина": Тонкопрядченко А.О. - пом. конкурсного управляющего, доверенность N 91 от 05.12.06 г. от истца: Васильченко В.А.: Кибирева И.В., представитель по доверенности от 09.03.07 г. от ответчика: Нарыгин СВ. - конкурсный управляющий. установил:

СПК "Барской", СПК "Колхоз имени Ленина", Васильченко В.А. обратились в арбитражный суд РБ с иском к ОАО "Бурятсельстрой" о признании недействительными решений, принятые общим собранием акционеров ОАО "Бурятсельстрой" и оформленные протоколом N 1 от 25.04.96 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2007 г., решение изготовлено в полном объеме 22.06.2007 г.

В обоснование иска указано следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.09.04 г. должник - СПК "Барской" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.04 г. должник - СПК "Колхоз им. Ленина" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства выявлено, что истцы являются акционерами открытого акционерного общества "Бурятсельстрой". Согласно списку зарегистрированных лиц (реестру акционеров) ОАО "Бурятсельстрой", СПК "Барской" (правопреемник ОКХ "Барское") является владельцем 529 обыкновенных акций (1,15%, лицевой счет N 0000000091), СПК "Колхоз имени Ленина" (правопреемник колхоза им. Ленина) является владельцем 917 обыкновенных акций (2%, лицевой счет N 0000000125).

Васильченко В.А. является владельцем 4 313 обыкновенных акций ОАО "Бурятеельстрой" (9,36%, лицевой счет в реестре N 0000003509).

В ходе конкурсного производства СПК "Барской" и СПК "Колхоз им. Ленина" получена копия протокола общего собрания акционеров ОАО "Бурятсельстрой" N 1, хранящегося в архиве Минсельхозпрода РБ, датированного 25.04.1996 г.

Как следует из данного протокола, на повестку общего собрания акционеров было вынесено 12 вопросов, по которым приняты для общества существенные решения:

1. Утверждение отчета Председателя Совета директоров АО "Бурятсельстрой"

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии

3. Утверждение решения об увеличении уставного капитала АООТ "Бурятсельстрой", утверждение Устава АО в новой редакции в соответствии с Законом "Об акционерных обществах".

4. Довыборы в состав Совета директоров АО.

5. Утверждение решения Совета директоров об избрании Председателя Совета директоров.

6. Утверждение решения Совета директоров АО о назначении генерального директора

7. Утверждение решения Совета директоров о приобретении обществом размещенных им акций.

8. Утверждение решения Совета директоров о реорганизации АО "Бурятсельстрой" в форме выделения входящих в его состав подразделений

9. Утверждение порядка и условий осуществления выделения.

10. Утверждение решения Совета директоров о создании новых обществ, учреждении дочерних предприятий.

11. Утверждение порядка конвертации акций АО "Бурятсельстрой" в акции выделяемых обществ.

12. Утверждение разделительного баланса.

Истцы о проведенном 25.04.1996 г. общем собрании акционеров не имели никакой информации, участия не принимали.

Истцы считают, что данное собрание акционеров вообще не проводилось либо проводилось незаконно т.к.:

- в нарушение п. 2 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции, действовавшей на дату составления протокола собрания нет решения Совета директоров АО "Бурятсельстрой" о дате, порядке проведения общего собрания акционеров, порядке сообщения акционерам о нем;

- в нарушение ст. 52 указанного закона сообщение о проведении вне очередного общего собрания акционерам не направлялось;

- в нарушение ст. 55 ФЗ решение Совета директоров о проведении общего собрания 25.04.1996 г. не принималось, требования о проведении собрания не направлялись;

- в нарушение ст.ст. 52, п. 2 ст. 58, ст. 59, 60 ФЗ - бюллетени для голосования акционерам не направлялись, прием бюллетеней для голосования также не осуществлялись;

- отсутствуют бюллетени голосования и протоколы счетной комиссии, несмотря на то, что в протоколе собрания сделана ссылка на протоколы счетной комиссии;

- в нарушение п. 3 ст. 49 ФЗ решения по вопросам 7,8,10 повестки (т.е. о приобретении обществом размещенных акций, о реорганизации общества, о создании новых обществ, учреждении дочерних предприятий) Советом директоров не принималось;

- указанные в протоколе порядок и условия осуществления выделения, порядок конвертации акций в акции выделяемых обществ, разделительный баланс в действительности не были утверждены, фактически как документы вообще отсутствуют.

В связи с этим истцы обратились с иском в Арбитражный суд РБ, в качестве правого обоснования истцом сделана ссылка на ст.ст. 2, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 47, 49, 52, 55, 58-60 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст.ст. 126, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчик требования по иску по существу не оспорил, пояснил, что судя по документам истцы являлись акционерами ОАО "Бурятсельстрой" на момент проведения собрания 25.04.1996 г., о чем подписано соглашение по ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соглашении также указано, что документы по проведению собрания акционеров "Бурятсельстрой" 1996 г. (протоколы счетной комиссии, бюллетени голосования, опубликование, какие-либо приложения к протоколу, предшествующие собранию решения Совета директоров) отсутствуют, не составлялись.

Также ответчиком представлена в суд от ЗАО "Учетная система" справочная информация из реестра акционеров ОАО "Бурятсельстрой" по состоянию на 12.03.2007 г. Согласно информации все они являются акционерами ОАО "Бурятсельстрой":

- СПК "Барской" имеет 529 обыкновенных акций, процент от всех акций 1. 1449;

- колхоз имени Ленина - имеет д/у обыкновенных акций, процент от всех акций - 1. 9847;

- Васильченко Владимир Алексеевич - 4 313 обыкновенных акций, 13 привилегированных акций, процент от всех акций - 9. 3630.

В заседании истцы поддержали требования по иску, как они изложены выше.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.

Предметом иска является требование акционеров о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Бурятсельстрой" от 25.04.1996 г.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного федерального закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

На момент проведения собрания истцы являлись акционерами ОАО "Бурятсельстрой", что подтверждается соглашением, подписанным сторонами в рамках ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве подтверждения данного факта истцами представлены заверенные Фондом имущества Республики Бурятия копии договоров купли-продажи акций, заявок о покупке акций, списка работников кооперативно-государственного объединения "Бурятскагропромстрой" с указанием количества акций, причитающихся каждому из них, протокола заседания комиссии по приватизации предприятия о количестве акций (общих и привилегированных), Приложения к протоколу о результатах закрытой подписки на акции АО "Бурятсельстрой".

Также права истцов - юридических лиц - на акции ОАО "Бурятсельстрой", являющегося правопреемником АООТ "Бурятсельстрой", подтверждаются учредительным договором о создании АООТ "Бурятсельстрой" от 1993 г. (утвержденным протоколом N 1 Учредительного собрания АО "Бурятсельстрой" 26.01.1993 г.), согласно которому вклад ОКХ "Барское" и колхоз имени Ленина в Уставный капитал АООТ "Бурятсельстрой" составил 1,3% и 2% соответственно.

На момент принятия обжалуемых решений истцы - юридические лица имели другую организационно-правовую форму. Впоследствии они были реорганизованы в СПК "Барской" и СПК "Колхоз им. Ленина", соответственно, что подтверждается представленными в дело решениями о реорганизации и свидетельствами о регистрации (л. д. 42, 43).

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

После заключения указанного учредительного договора колхоз имени Ленина приобрел по договору N 276 от 27.07.1993 г. 100 акций АО "Бурятсельстрой", после чего стал владельцем 917 акций указанного юридического лица.

Также в момент заявления иска истцы являются акционерами ОАО "Бурятсельстрой" согласно данным ЗАО "Учетная система".

Таким образом, иск подан строго в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании недействительным решения собрания акционеров от 25.04.1996 г. истцы свои требования основывают на положениях Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ в редакции действовавшей на момент составления протокола общего собрания акционеров ОАО "Бурятсельстрой".

С позицией истцов суд соглашается, т.к. в соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие по введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Ни в первоначальной, ни в последующих редакциях Федерального закона "Об акционерных обществах", ни в Федеральных законах, вносящих изменения в данный закон, отсутствуют указания на то, что к отношениям, возникшим до вступления в силу данных законов, применяются нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" в новой редакции.

Так, согласно п. 8 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах", в первоначальной редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений, принятых общим собранием акционеров ОАО "Бурятсельстрой" 25.04.1996 г., акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров, указанным решением нарушены его права и законные интересы.

При этом срок на обжалование данной нормой установлен не был.

Отсюда к обжалованию собраний акционеров, проведенных до вынесения изменений в указанную норму закона, установленный позднее шестимесячный срок для обжалования не применяется.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" к сроку для обжалования решений, принятых общими собраниями акционеров акционерного общества применимы нормы о сроке исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, в указанной редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых решений, не было установлено срока для обращения с требованием об обжаловании решения общего собрания акционеров, принятого с нарушением требований закона и иных правовых актов.

Истец Васильченко В.А. узнал о существовании протокола собрания N 1 от 25.04.1996 г. от конкурсного управляющего ОАО "Бурятсельстрой" письмом от 08.12.2006 г.

Заявлений о пропуске давностного срока ответчиком сделано не было.

Обжалуемое решение, оформленное протоколом от 25.04.1996 г. противоречит положениям ст.ст. 47, 49, 52, 55, 58, 59, 60 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" в первоначальной редакции, действующей на дату составления указанного протокола, дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении, перечень предоставляемых акционерам материалов (информации) при подготовке к проведению общего собрания акционеров устанавливаются Советом директоров общества.

В нарушение данной нормы закона соответствующего решения Совета директоров АО "Бурятсельстрой" не имеется. Также в нарушение ст. 52 указанного федерального закона сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров акционерам не направлялось.

Согласно ст. 55 указанного федерального закона внеочередное общее собрание акционеров (как и обжалуемое решение) проводится по решению Совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее, чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

При этом решением Совета директоров должна быть определена форма проведения общего собрания акционеров (совместное присутствие или заочное голосование). По проведению 25.04.1996 г. общего собрания акционеров решение совета директоров не принималось, требования о проведении собрания не направлялись.

В силу ст.ст. 59, 60 указанного федерального закона голосование на общем собрании акционеров общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста (по протоколу собрания количество акционеров ответчика - 2112) по вопросам повестки дня собрания осуществляется только бюллетенями для голосования. Общество с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи обязано направить акционерам бюллетени для голосования в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 52 Федерального закона "Об акционерных обществах", и осуществить прием бюллетеней для голосования в соответствии с пунктом 2 статьи 58 закона.

Рассылка бюллетеней для голосования осуществляется заказным письмом. Ни одно из перечисленных требований не было исполнено.

Несмотря на указание в протоколе на протоколы счетной комиссии, такие протоколы в действительности отсутствуют, как отсутствуют и сами бюллетени для голосования.

В нарушение ст. 49 указанного федерального закона решения, принятые общим собранием акционеров, а также итоги голосования не были доведены до сведения акционеров в порядке и сроки, предусмотренные федеральные законом.

Не соблюдены требования пункта 3 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции действовавшей на момент проведения собрания - Совет директоров не принимал решений по 7, 8, 10 вопросу повестки собрания - о приобретении обществом размещенных акций, о реорганизации общества и о создании новых обществ, учреждений дочерних предприятий.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении положений Закона "Об акционерных обществах", отсюда о недействительности спорного решения.

Расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 101-112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать недействительными решения, принятые общим собранием акционеров открытого акционерного общества "Бурятсельстрой", оформленные протоколом N 1 от 25.04.1996 г.

Взыскать с ответчика, Открытого акционерного общества "Бурятселъстрой" в пользу истца, Васильченко Владимира Алексеевича 670 руб. - госпошлины;

- в доход федерального бюджета 1 330 руб. - госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в четвертый арбитражный апелляционный суд.