Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2007 г. N А10-2621/07 В иске предприятия о взыскании неосновательного обогащения отказано в связи с недоказанностью неосновательности получения ответчиком денежных средств

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 4 сентября 2007 г. N А10-2621/07

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Тапхар-Сервис" к открытому акционерному обществу " Бурятэнергосбыт" о взыскании 591 896 руб. При участии: от истца Олейникова А.С.-представителя по доверенности от 24.07.2007 года (л.д. 67), от ответчика: Бурдуковской О.В. - представителя по доверенности от 1.01.2007 г. (л.д. 77), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования "Иволгинский район" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Иволгинского района": Батомункуевой Я.В. - представителя по доверенности от 23.08.07 г.; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования "Сельское поселение "Иволгинское": Бальбуровой А.С. - представителя по доверенности от 23.03.2007 г.,

Муниципальное унитарное предприятие "Тапхар-Сервис" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет задолженности на сумму 591 896 руб.

Впоследствии истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 682 223 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение (л.д. 89).

Как указано в исковом заявлении, 2.10.2006 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 731-319, в приложении к которому указан расчетный прибор учета электроэнергии, установленный на ПТП N 60 "Тапхар". ПТП N 60 не значится в реестре муниципальной собственности и не могла быть передана в аренду истцу. Истец не должен оплачивать энергию, потребленную населением п. Тапхар, в связи с чем обратился к ответчику с требованием о перерасчете задолженности. Ответчик на претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В дополнении к исковому заявлению указано, что истец не мог предвидеть заключение дополнительного соглашения от 3.10.2006 г. с муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом Иволгинского района" об исключении из перечня арендованного имущества трансформаторной подстанции поселка. Ответчик не привел договор энергоснабжения в связи с изменением обстоятельств, приобрел за счет истца 682 223 руб. 78 коп. - неосновательное обогащение (л.д. 89).

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 516 000 рублей-суммы неосновательного обогащения.

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 25.07.2007 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, муниципальное образование "Иволгинский район" в лице муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом Иволгинского района", муниципальное образование "Сельское поселение "Иволгинское" (л.д. 71-72).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просит взыскать с ответчика 516 000 рублей-суммы неосновательного обогащения.

Представитель ответчика иск не признал, сославшись на его необоснованность, пояснил, договор энергоснабжения между сторонами не расторгнут, изменения в него не внесены. В договоре не предусмотрено условие об одностороннем расторжении договора. Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 26.04.2007 г. по делу А10-770/07 установлено наличие правоотношений между сторонами по договору N 731-319 от 2.10.2006 г., что имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.

Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения.

Основание иска-получение ответчиком без законных оснований денежных средств по оплате электроэнергии.

В качестве правового обоснования истец привел положения ст. 1102, 451 ГК РФ (л.д. 89).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В п. 2 ст. 1102. ГК РФ указано, что правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для разрешения данного спора юридически значимыми являются следующие обстоятельства:

1. Наличие между сторонами гражданских правоотношений, возникших из неосновательного обогащения,

2. приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца,

3. отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения имущества ответчиком,

Суд не усматривает необходимых признаков кондикционного обязательства-неосновательности получения денежных средств.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 731-319 от 2.10.2006 г. (л.д. 9-13, 112-116)

Приборы учета, установленные на ПТП N 60 "Тапхар", указаны в приложении к договору в качестве расчетных (л.д. 13, 116).

Доказательств внесения изменений в договор и приложения к нему истец не представил. Ответчик отрицает наличие таких изменений.

Истец не доказана неосновательность получения ответчиком 516 000 рублей.

Представленные им платежные поручения N 19 от 20.12.2006 г. на 200000 руб., N 74 от 3.07.2007 г. на 15000 руб., N 35 от 5.03.2007 г. на 6000 руб., N 36 от 27.06.2007 г. на 10000 руб., N 3 от 25.10.2006 г. на 50000 руб.,N 9 от 29.11.2006 г. на 50000 руб., N 10 от 12.12.2006 г. на 20000 руб., N 9 от 12.12.2006 г. на 50000 руб., N 18 от 19.12.2006 г. на 50000 руб., N 32 от 20.02.2007 г. на 50000 руб., N 77 от 6.07.2007 г. на 5000 руб., N 78 от 18.07.2007 г. на 10000 руб. подтверждают перечисление истцом ответчику денежных средств по договору энергоснабжения N 731-319 от 2.10.2006 г. и не свидетельствуют о неосновательности получения ответчиком этих денег.

В данных платежных поручениях отсутствуют сведения об оплате за электроэнергию, учтенную на указанной в иске подстанции.

Недоказанность неосновательности получения ответчиком денежных средств в размере 516000 руб. является достаточным основанием для отказа в иске.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца. Учитывая его тяжелое имущественное положение, подтвержденное справками банков, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца, до 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тапхар-Сервис" в доход федерального бюджета РФ 500 рублей-государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия в соответствии со ст.ст. 257-259 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в соответствии со ст.ст. 273-276 АПК РФ.