Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 сентября 2007 г. N А10-2408/07 В иске общества о взыскании долга и неустойки по договору возмездного оказания услуг отказано, поскольку истец не представил суду доказательств оказания услуг ответчику

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 7 сентября 2007 г. N А10-2408/07

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" к обществу с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" о взыскании 178646 руб. При участии: от истца: Максимовой Е.В. - представителя по доверенности от 2.07.2007 г., Еремеевой В.В. - представителя по доверенности от 1.06.2007 г.; от ответчика - Петровой Л.Г. - представителя по доверенности от 16.01.2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2007 г.

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бурят-Терминал" о взыскании 178 646 руб., в том числе 175 775 руб. 77 коп. - долга, 2 871 руб. 10 коп. - неустойки.

Как указано в исковом заявлении, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 1.04.2004 г. заключен договор возмездного оказания услуг NТ-04/125, в соответствии с которым истец обязался оказьшать услуги по текущему содержанию и обслуживанию имущественных комплексов Заиграевского и Селенгинского цехов, а ответчик оплачивать услуги. Дополнительным соглашением к договору предусмотрена стоимость услуг с учетом всех затрат по оплате труда работников ответчика, принятых в штат истца. 23.03.07 г. истец предъявил ответчику счета-фактуру N 5, акт N 5, протоколы согласования договорной цены и расчеты текущих затрат согласно ТК РФ за март 2007 г. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 173 574 руб. 35 коп., затем до 151511 руб. (л.д. 30 т. 2).

Определениями арбитражного суда Республики Бурятия от 23-30.07.07 г. и 20.08.07 г. уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом на основании п. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили взыскать 96963 руб. 84 коп. - расходы, связанные с расторжением договора, 38 636 руб. - стоимость фактически оказанных услуг, 2871 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2007 г. по 6.06.2007 г.

Арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика иск не признал, сообщив, что иск необоснован.

Изучив находящиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Предметом иска является взыскание расходов, связанных с расторжением договора, стоимости оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основание иска-неисполнение ответчиком обязанности по возмещению расходов, оплате услуг.

В качестве правового обоснования истец сослался на нормы статей 178 ТК РФ, 307, 309, 310. 332, 395, 779, 781, 782 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства:

- наличие у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с расторжением договора,

- оказание истцом услуг ответчику,

- наличие у ответчика обязанности по оплате услуг.

- пользование ответчиком чужими денежными средствами, период пользования, размер процентов.

Между истцом и ответчиком заключен возмездного оказания услуг от 1.04.2004 г., согласно которому истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику услуги по текущему содержанию и обслуживанию имущественных комплексов Заиграевского цеха и Селенгинского цеха, в том числе круглосуточный осмотр и контроль за состоянием территории имущественных комплексов и объектов, входящих в комплекс.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для разрешения данного спора юридически значимым обстоятельством является факт оказания услуг истцом для ответчика.

Доказательств оказания услуг истец не представил. Какие-либо доказательства, подтверждающие оказание перечисленных или иных услуг ответчику в деле отсутствуют. Доводы представителя истца о том, что истец содержит штат работников нельзя признать правильными.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец не оказывал услуги ответчику, у последнего не возникла обязанность по оплате.

Истец не представил доказательств наличия у ответчика обязанности возместить ему расходы, связанные с расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, являются убытками.

Взыскание убытков возможно при наличии нарушения прав истца.

Доказательств такого нарушения арбитражному суду не представлено.

Как видно из уточнения исковых требований, в связи с расторжением договора истец уволил 5 работников с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 944 руб. 71 коп., сократил штаты - 3 сотрудников, переведенных от ответчика, выплатил компенсации, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, в размере 65 389 руб. 89 коп. Указанные выплаты истец считает своими расходами, связанными с односторонним отказом ответчика от договора N Т-04/125 от 1.04.2004 г.

Выплата уволенным работникам компенсаций является обязанностью истца как работодателя. Ее возмещение не может быть возложено на ответчика, так как ни договором, ни законом это не предусмотрено.

Исковое требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требований о взыскании долга по оплате услуг и расходов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5 072 руб. 92 коп. (л.д. 7, 8).

Государственная пошлина в размере 803 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. З ч. 1 ст. 333.22 и ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль" государственную пошлину в размере 803 руб. 35 коп. из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения.