Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 октября 2007 г. N А10-3670/07 Иск об обжаловании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности за пользование недрами без разрешения либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, удовлетворен, поскольку в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 5 октября 2007 г. N А10-3670/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МК-137" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республики Бурятия об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности. При участии представителей: от заявителя: Дьяков Е.А., доверенность от 01.06.2007 г.; от ответчика: Малявская Т.А., доверенность N 26/07 от 24.09.07 г.

Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "МК - 137" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республики Бурятия (далее Управление) о назначении административного наказания N 709 от 28.08.2007 г.

При рассмотрении заявления представитель Общества указал, что разработка недр на Тошкинском месторождении производилась на основании разрешения, выданного Администрацией муниципального образования "Северобайкальский район" в мае 2005 г. на основании Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 92-III. В связи с принятием Закона Республики Бурятия от 29.11.05 г. N 1346-III Обществом 25.04.07 г., в рамках годичного срока в соответствии с требованиями ст. 25 данного Закона, Общество обратилось с заявлением в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ для переоформления лицензии, которое до настоящего времени не разрешило этот вопрос.

Таким образом, представитель Общества считает, что Общество осуществляло деятельность по разработке карьера "Тошка" на основании разрешения и поэтому событие административного правонарушения по ст. 7.3 КоАП, отсутствует.

Представитель заявителя указал, что при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал заместитель директора Общества. В соответствии с учредительными документами он не является исполнительным органом юридического лица. На представление интересов Общества в данном конкретном деле доверенность заместителю директора не выдавалась.

Представитель Управления требования заявителя не признал, в обосновании возражений указал, что на момент проверки Общество не располагало лицензией в соответствии с требованиями Закона Республики Бурятия от 29.11.05 г. N 1346-III, интересы Общества представлял заместитель директора на основании доверенности. Представить копию доверенности не смогла.

Из материалов дела следует, что 28.08.07 г. должностным лицом Управления составлен протокол N 709, в котором зафиксировано, что Общество разрабатывает карьер песчано-гравийной смеси "Тошка" без лицензии на пользование недрами, что является нарушением статьи 7.3. КоАП РФ и ст. 18 Закона Республики Бурятия от 29.11.05 г. N 1346-III.

На основании протокола N 709 от 28 августа 2007 г. Управлением вынесено постановление N 709 от 28 августа 2007 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 МРОТ (30 000 рублей).

Считая постановление налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что Общество осуществляло деятельность по разработке карьера песчано-гравийной смеси "Тошка" на основании разрешения. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя заявителя и разрешением N 2 (л.д. N 6). Указанное разрешение выдано 25.05.05 г. Администрацией муниципального образования "Северо-Байкальский район" на основании Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 92-III.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона основанием для получения права пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, является решение органа местного самоуправления муниципального образования в Республике Бурятия, согласованное с уполномоченным на то территориальным органом федерального органа исполнительной власти.

На момент проверки действовал Закон Республики Бурятия от 29.11.05 г. N 1346 - III, который предусматривает, что документом, удостоверяющим право пользования участком недр, является лицензия на право пользования участком недр.

В соответствии с ч. З ст. 25 указанного Закона пользователи недр на участках местного значения обязаны в течение года со дня вступления в силу настоящего Закона принять меры по приведению документов, удостоверяющих право и устанавливающих условия пользования участками недр, в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Судом установлено, что Обществом 25.04.07 г. подано заявление в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ с просьбой предоставить право пользования Тошкинским месторождением с приложением.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении лицензирующим органом не рассмотрено данное заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество вправе осуществлять деятельность на основании разрешения N 2 от 25.05.05 г. до его переоформления на лицензию, поэтому в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконньм и отмене.

Кроме того, представителем ответчика суду не представлена доверенность на заместителя директора Лищоту Владимира Ярославовича, присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении N 709 от 28.08.2007 г., дающая ему право на представление интересов Общества в конкретном административном деле.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в пункте 24 разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

В соответствии с Уставом руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор, являющийся исполнительным органом Общества.

Протокол об административном правонарушении N 709 от 28.08.2007 г. составлен в присутствии заместителя директора Лищоты В.Я., который не является законным представителем Общества в соответствии с учредительными документами.

Представитель Управления пояснил, что доказательств извещения юридического лица о времени и месте составления протокола нет.

Таким образом, должностным лицом административного органа не соблюдены требования части 3 статьи 25.4 КоАП РФ по процедуре привлечения Общества к административной ответственности - законный представитель Общества не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным нарушением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Учитывая отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения и существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления по технологическому надзору Ростехнадзора по РБ N 709 от 28.08.07 г. о привлечении ООО "МК-137" к административной ответственности по статье 7.3 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.