Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 г. N А10-3462/2008 В иске о взыскании с предпринимателя суммы задолженности за оказанные услуги по проведению исследований и испытаний лесопродукции, проценты за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ, оказания услуг, на заявленную сумму и передачи результата работ, услуг ответчику (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 16 января 2009 г. N А10-3462/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации" к индивидуальному предпринимателю Гачеевой Екатерине Васильевне о взыскании 11 283 руб. 87 коп. Без участия представителей сторон.

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2009 г.

Федеральное государственное учреждение "Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее ФГУ "Бурятский ЦСМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Галеевой Екатерины Васильевны (далее ИП Галеева Е. В.) 11 283 руб. 87 коп., из которых 10 443 руб. 51 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по проведению исследований (испытаний) лесопродукции по договору от 01.10.2007 г., 840 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен под расписку в предварительном судебном заседании 22.12.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в судебное заседание не направил, отзыва, возражений по иску не представил. Копия определения о назначении судебного заседания была направлена судом ответчику заказным письмом. Почтовое отправление вручено ответчику 27 декабря 2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67000198649093.

При подобных обстоятельствах, суд считает возможным, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 1 октября 2007 года между ФГУ "Бурятский ЦСМ" (Исполнитель) и ИП Галеевой Е. В. (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями названного договора (пункт 1.1, 2.1.1) Заказчик поручил, а Исполнитель обязался по письменной заявке Заказчика по установленной форме, с указанием вида, объемов продукции провести исследование (испытания) песо- и пиломатериалов.

Согласно пункту 2.2.2 названного договора Исполнитель обязан обеспечить оперативную передачу актов исследований, протоколов испытаний и других необходимых сведений Заказчику.

Условиями пунктов 2.1.3, 3.2 договора определено, что Заказчик обязан произвести предварительную оплату стоимости работ по счету в размере 50%, остальная сумма оплачивается в течении 7 рабочих дней с момента окончания работ с оформлением счет-фактуры и акта выполненных работ.

В соответствии с заявленной истцом претензии от 04.04.2008 г. работы по исследованию (испытанию) лесопродукции проведены в январе 2008 г. Согласно счету N 03-00468 от 22 января 2008 г. ответчиком подлежит оплате 10 443 руб. 51 коп. за проведение исследований (испытаний) продукции (лесоматериалы) в объеме 678,194 куб.м.

При этом в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены надлежащим образом не заверенные протоколы определения средней влажности и средней плотности древесины NN 4885/12 от 14.12.2007 г., 4885/13 от 19.12.2007 г., 4885/14 от 19.12.2007 г., 4885/15 от 25.12.2007 г., N 4885/16 от 26.12.2007 г. в общем объеме 423,67 куб.м.

Доказательства направления указанных протоколов в адрес ответчика, доказательства относимости указанных протоколов к упомянутому счету от 22 января 2008 г., равно как доказательства существования заявок ответчика с указанием вида исследования (испытаний), объема и вида лесопродукции, актов приемки выполненных работ (услуг), использования ответчиком результата выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела не представлены.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что акты приемки выполненных работ (услуг) отсутствуют, какого-либо иного документального подтверждения принятия ответчиком результата выполненных работ (услуг) в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ (оказания услуг) на заявленную сумму и передачи результата работ (услуг) ответчику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что при недоказанности размера задолженности не представляется возможным установить обстоятельства пользования, применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком чужими денежными средствами, требование истца о применении ответственности за просрочку платежа в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.