Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 г. N А10-3205/2008 В иске о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору оказания услуг отказано, поскольку истец не предоставил в суд доказательства направления, вручения ответчику оплаты услуг (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 16 января 2009 г. N А10-3205/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Согласие Стройинвест" о взыскании 1 893 960 руб. При участии: от истца: Соковиков А.Г., представитель по доверенности от 01.07.2008 от ответчика: Кочетова Е.В., представитель по доверенности от 15.12.2008 установил:

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года. Судья Муравьева Е.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Согласие Стройинвест" о взыскании 1 893 960 руб. - задолженности за выполненные работы по договору оказания услуг от 10 июля 2007 года.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что согласно договору от 10 июля 2007 года Общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" обязалось предоставить ответчику услуги по предоставлению и использованию строительно-дорожных машин, а Закрытое акционерное общество "Корпорация "Согласие Стройинвест" оплатить данные услуги.

Истец считает, что факт оказания услуг в июле-августе 2007 года, а также в 2008 году подтверждается справками о часах отработки строительно-дорожных машин, актами об отработке с 19.04.2008 по 23.04.2008 и с 20.04.2008 по 01.05.2008, реестрами за июль-август 2007 года, нарядами-заданиями, актами выполненных работ N 21 от 26.08.2007, N 00000024 от 26.05.2008, N 00000025 от 26.05.2008

В июле-августе 2007 года ответчику были оказаны услуги на сумму 1 040 760 руб., в 2008 году - на сумму 853 200 руб. Всего ответчику оказаны услуги на сумму 1 893 960 руб.

Ответчик иск не признал, считает, что стоимость оказанных истцом услуг включена в стоимость работ по договору строительного подряда от 09.07.2007, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" и Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Согласие Стройинвест". Согласно указанному договору ответчик принял на себя обязательство произвести работы по реконструкции автомобильных дорог на участке "Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан". Работы, оплаченные Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Согласие Стройинвест", по договору строительного подряда от 09.07.2007, истцом выполнены не в полном объеме.

Ответчик полагает, что документы, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, не могут служить доказательством выполнения работ по договору оказания услуг от 10.07.2007, поскольку они подписаны в одностороннем порядке. На представленных ответчиком актах и справках отсутствуют расшифровка подписей, печати, нет указания номеров и дат их составления. Также истцом не представлены доверенности на лиц, уполномоченных на подписание актов и справок.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" не представило доказательств того, что ответчик делал заявки на выполнение работ, а также принимал результаты выполненных работ по договору оказания услуг от 10.07.2007. Ответчик считает, что расчет между сторонами за оказанные услуги должен производиться в рамках договора строительного подряда от 09.07.2007.

В удовлетворении исковых требований просит отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2007 года стороны подписали договор оказания услуг. В разделе 1 договора стороны предусмотрели, что Общество с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" (подрядчик) обязуется выполнить планировку откосов земельного полотна автомобильной дороги Улан-Удэ-Турунтаево-Курумкан на участке 152-161 километр с использованием строительно-дорожных механизмов: экскаватор марки НД-1023 Като, регистрационный номер 0238 РЕ, номер ПТС ТА 204943, свидетельство о регистрации N ВЕ 665998, номер двигателя 6Д34-112619 и экскаватор марки НД-1430 Като, государственный номер 0276РЕ, номер ПТС ТА 189351, свидетельство о регистрации N ВЕ 211837, номер двигателя 6Д16-00576, а Закрытое акционерное общество "Корпорация "Согласие Стройинвест" (Генподрядчик) обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 1 800 рублей в час без ГСМ. Договор заключен сроком на год.

Из пункта 1.2 договора следует, что строительно-дорожные механизмы принадлежат подрядчику на праве собственности.

Анализ условий договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора возмездного оказания услуг, о соблюдении сторонами требований статей 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор об оказании услуг от 10 июля 2007 года признается судом заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно указанной норме закона на исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит исследование судом обстоятельств, подтверждающих совершение исполнителем действий, оговоренных сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства выполнения указанных в договоре работ. Довод истца о том, что подтверждением выполнения работ являются справки о часах отработки строительно-дорожных машин, акты об отработке с 19.04.2008 по 23.04.2008 и с 20.04.2008 по 01.05.2008, реестры за июль-август 2007 года, наряды-задания, акты выполненных работ N 21 от 26.08.2007, N 00000024 от 26.05.2008, N 00000025 от 26.05.2008 не приняты во внимание, исходя из следующего.

При заключении договора стороны согласовали, что оплата за использование строительно-дорожной техники производится генподрядчиком в соответствии с подписанными сторонами справками о количестве часов, отработанных дорожными механизмами. Истец не представил в суд справки, подписанные лицами, полномочия которых подтверждены соответствующими доверенностями.

Справки истца о часах отработки строительно-дорожных машин подписаны от имени Закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" лицами, должностные полномочия которых не указаны, не подтверждены документально. Акты об отработке с 19 апреля по 23 апреля 2008 года и с 20 апреля по 01 мая 2008 года, рапорты- наряды за спорный период со стороны ответчика подписаны неизвестно кем, печати генподрядчика на документах отсутствуют.

Акты N 00000024 от 26.05.2008, N 00000025 от 26.05.2008, акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 30 сентября 2008 года со стороны Закрытого акционерного общества "Корпорация "Согласие Стройинвест" не подписаны.

Истец не представил в суд доказательства направления, вручения ответчику для оплаты услуг счета-фактуры N 00000031, N 00000032 от 26 мая 2008 года, N 00000037 от 26 августа 2008 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. В судебном заседании представитель истца предъявил справку, подтверждающую финансовое состояние ООО "ЗБСМ- Автотранс", заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей. Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 20 969 руб. 80 коп., суд считает возможным возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" из федерального бюджета 18 969 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЗБСМ-Автотранс" возвратить государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 5381 от 14.10.2008 г. в сумме 18 969 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.