Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 октября 2007 г. N А10-3040/2007 Иск о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении сумм НДС, предъявленную к возмещению из бюджета удовлетворен, поскольку общество вело бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ и имеет право на возмещение из бюджета заявленных сумм НДС

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 1 октября 2007 г. N А10-3040/2007

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Старательская артель "Джидинская" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Бурятия о признании недействительным решения в части. При участии в судебном заседании от заявителя: Стрекаловская А.А., представитель по доверенности от 24.08.2007 г.; от ответчика: Нимбуев Н.В. - представитель по доверенности от 22.11.2006 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2007 года.

ООО "Старательская артель "Джидинская" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Бурятия N 0318-07-14/788 от 25.04.2007 г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в пунктах 3,4, предъявленную к возмещению из бюджета в размере 3 723 800,00 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ООО "Старательская артель "Джидинская" совершало только операции, направленные на добычу золота. Приобретенные обществом товары (работы, услуги), налоговые вычеты по которым заявлены в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, приобретались обществом исключительно в целях осуществления указанной производственно - хозяйственной деятельности.

Обществом были представлены в налоговый орган налоговая декларация по операциям, налогообложение по которым производится по нулевой ставке с полным пакетом документов.

Операции, по которым бы применялись иные ставки, общество не проводило. Из декларации (стр. 5) следует, что сумма вычета в размере 3 723 800,00 руб. использована при реализации драгметаллов и она подтверждена документально, что не оспаривает налоговый орган.

Также считает, что решение не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, так как нет ни одного доказательства, подтверждающих выводы, изложенные в решении и не указаны операции, которые должны облагаться иной ставкой, а не нулевой.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал. С требованиями заявителя не согласен. Настаивает на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что обществом раздельный учет не велся, поэтому отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.

Действительно, операций, в отношении которых должны были применяться иные, не нулевой ставки обществом не проводились, тем не менее, в силу пункта 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации общество должно подать две декларации.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

МРИ ФНС N 3 по РБ проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 723 800 руб. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по за декабрь 2005, представленной обществом 24. 01. 2007 г.

По результатам проверки принято решение N 0318-07-14/778 от 25.04.2007 г., пунктом первым которого применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 8 909 руб. признано обоснованно.

Вторым пунктом применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 0,0 руб. признано необоснованно.

Третьим пунктом обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 723 800 руб.

В соответствии с четвертым пунктом возмещению подлежит налог на добавленную стоимость в размере 0,0 руб.

Общество, не согласившись с вышеназванным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 723 800 руб.

Суд находит требования заявителя обоснованными по следующим основаниям. Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Старательская артель "Джидинская" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании подпункта 6 пункта 1, пункта 6 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, фондами драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов РФ, Центральному банку РФ, банкам производится по налоговой ставке 0 процентов с представлением в налоговые органы отдельной налоговой декларации.

Пунктом 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки О процентов и налоговых вычетов представляют в налоговые органы: 1) контракт (копию контракта) на реализацию драгоценных металлов; 2) документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную сумму налога на добавленную стоимость на сумму этого налога, уплаченную при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

При этом пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлен особый порядок принятия к вычету (возмещению) НДС, в том числе в отношении драгоценных металлов, добытых или произведенных из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов.

Налоговые вычеты при реализации добытых драгоценных металлов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, представлен 000 "Старательская артель "Джидинская" 24.01.2007 года вместе с уточненной декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке О процентов за декабрь 2005 года.

Доказательства, подтверждающие право на налоговые вычеты, представленные налогоплательщиком, соответствуют указанным выше требованиям и налоговым органом это обстоятельство не отрицается.

Суд считает неверным вывод налогового органа, в соответствии с которым отказано в возмещении налогового вычета в связи с отсутствием у налогоплательщика раздельного учета.

ООО "Старательская артель "Джидинская" иной производственно-хозяйственной деятельности, кроме золотодобычи и реализации драгоценных металлов, не осуществляло. Приобретенные обществом товары (работы, услуги), налоговые вычеты по которым заявлены в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, приобретались обществом исключительно в целях осуществления указанной производственно-хозяйственной деятельности.

Доказательств того, что приобретенные товары (работы, услуги), суммы налога к вычету по которым были заявлены налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов, были использованы налогоплательщиком в иной, отличной от золотодобычи производственной деятельности, и доказательств осуществления такой деятельности налоговым органом в решении не предоставлено.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11 января 2007 года N 03-07-15/02 и Письмом Министерства финансов РФ от 14 марта 2005 г. N 03-04-08/48, суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), используемым исключительно для осуществления операций, облагаемых этим налогом, на основании абзаца 3 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации данные суммы принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть независимо от наличия раздельного учета.

Если организация осуществляет реализацию товаров, облагаемых по ставкам налога в размере 0 процентов, а не освобожденных от налогообложения, то порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предусмотренный пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, организацией может не применяться.

Таким образом, ссылка налогового органа в решении на пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерна, и отсутствие раздельного учета в данных обстоятельствах не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

С учетом разъяснений Министерства финансов РФ (письмо от 14 марта 2005 года N 03-04-08/48) налогоплательщик может самостоятельно определить порядок ведения раздельного учета, отразив его в приказе об учетной политике организации. Порядок ведения раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость, закрепленный в учетной политике ООО "Старательская артель "Джидинская", не противоречит налоговому законодательству.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО "Старательская артель "Джидинская" вело бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеет полное право на возмещение из бюджета заявленных сумм налога на добавленную стоимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ ФНС России N 3 по Республике Бурятия N 0318-07-14/778 от 25.04.2007 г. в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 723 800,00 руб.

Обязать МРИ ФНС России N 3 по РБ устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Старательская Артель "Джидинская".

Взыскать с МРИ ФНС России N 3 по РБ в пользу ООО "Старательская Артель "Джидинская" 2000 рублей - государственной пошлину, уплаченную обществом при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты издания.