Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2007 г. N А10-3551/07 Постановление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено, т.к. суд считает, что указание в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении о наличии факта неприменения контрольно-кассовой техники без установления существа административного правонарушения не свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 25 сентября 2007 г. N А10-3551/07
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Лилия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 171 от 17. 08. 2007 г. При участии: от заявителя: Усольцева Л.Ф. - директор, паспорт N 81 05 067568 от 25.10. 2006 г. Борхонов СЮ. - представитель по доверенности от 20.08.2007 г.; от ответчика: Пиноева С.Н.- представитель по доверенности от 12.04.2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия (далее - МРИ ФНС N 8 по РБ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 171 от 17.08.2007 г.

В обоснование своего требования заявитель пояснила, что вину в правонарушении, которое выразилось в неприменении контрольно-кассовой техники продавцом, общество, как юридическое лицо, не признает.

Считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения. Законный представитель юридического лица утверждает, что в закусочной не было водки "Байкал" объемом 0,5 литра по цене 170 рублей, следовательно, не могло быть реализации такой водки. Ранее закусочная реализовывала водку "Байкал" объемом 0,5 литра, однако цена ее была 103 рубля за 1 бутылку, 170 рублей стоит литровая бутылки водки "Байкал", поэтому факт совершенного правонарушения не доказан.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен, представил отзыв на заявление.

Указал на правомерность привлечения общества к ответственности. Полагает, что в оспариваемом постановлении факт административного правонарушения установлен и вина общества в его совершении доказана.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налоговой инспекцией 16.07.2007 проведена проверка соблюдения ООО "Лилия" Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащей обществу закусочной "Бурятия", расположенной по адресу: Республика Бурятия, с. Аршан, ул. Трактовая, 92.

В ходе проверки установлено неприменение контрольно-кассовой машины при продаже товара - водки "Байкал" по цене 170 рублей..

По результатам проверки составлены акт от 16. 07. 2007 г. N 41-2007 - 0320. 09.08.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 171, в котором отражено, что обществом реализована водка "Байкал", емкостью 0,5 литра по цене 170 руб.

17.08.2007 г. руководителем налогового органа вынесено постановление N 171 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

В статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение указанных правил установлена административная ответственность в виде штрафа.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывался на факте продажи товара - 1 бутылки водки "Байкал", емкостью 0,5 литра по цене 170 рублей - без применения контрольно-кассовой техники, что отражено в протоколе от 09. 08. 2007 г. N 171, который обществом отрицается.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2007 г. не содержит сведений о событии административного правонарушения, т.к. указание в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении о наличии факта неприменения контрольно-кассовой техники без установления существа административного правонарушения не свидетельствует о неприменении контрольно-кассовой техники.

Доказательства, представленные налоговой инспекцией, не содержат подробного описания предмета купли-продажи с указанием его индивидуальных признаков. Также из указанных доказательств не представляется возможным установить, осуществляется ли в данной торговой точке реализация водки "Байкал", объемом 0,5 литра по цене 170 рублей за 1 бутылку. Данное обстоятельство имеет существенное значение по данному делу, поскольку законный представитель общества отрицает сам факт реализации водки "Байкал" объемом 0,5 литра стоимостью 170 рублей за бутылку по той причине, что такой водки не было в наличии в закусочной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение данного требования в оспариваемом постановлении обстоятельства совершенного правонарушения не указаны.

Таким образом, налоговая инспекция в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, поэтому суд приходит к выводу, об отсутствии у налоговой инспекции оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью материалами дела наличия в действиях общества события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия N 171 от 17.08.2007 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лилия" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый Арбитражный апелляционный суд Республики Бурятия в течении десяти дней с даты его издания.