Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2008 г. N А10-2983/08 Поскольку существенные условия договора не согласованны, суд признал договор подряда незаключенным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 13 ноября 2008 г. N А10-2983/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного предприятия "Джидинская квартирно-эксплуатаиионная часть" к индивидуальному предпринимателю Богданеи Михаилу Ивановичу о признании договора незаключенным при участии: от истца: Юсудурова И. П. - представитель по доверенности от 24.09.2008 г. N 22: от ответчика: Доморозов Н. И. - представитель по доверенности от 22.10.2008 г.:

Резолютивная часть решения оглашена 10.11.2008 г. Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2008 г.

Государственное предприятие "Джидинская квартирноэксплуатационная часть" (далее - ГП "Джидинская КЭЧ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о признании договора N 5 от 12 августа 2005 г. заключенного между Гусиноозерской КЭЧ района и индивидуальным предпринимателем Богданеи Михаилом Ивановичем (далее - ИП Богданеи М. И.) на проведение текущего ремонта Объединенного штаба N 3 незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав при этом на то, что согласованные сторонами проектно-сметная документация и график работ (п. 5.1 договора) отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку аналогичный спор между этими же сторонами уже рассматривался арбитражным судом (дело NА10-2071/08).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что спорящие стороны подписали договор подряда от 12.08.2005 г., по условиям которого ИП Богданец М. И. (подрядчик) обязался по заданию Государственного учреждения Гусиноозерская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчика) выполнить работы по текущему ремонту объединенного штаба (п. 1.1), а заказчик соответственно обязался принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1, 8.1 договора).

Согласно представленных налоговым органом суду выписок из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2007 г., 03.11.2008 г. ГУ Гусиноозерская КЭЧ района прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГП "Джидинская квартирно-эксплуатационная часть" государственный регистрационный номер записи 2070318002456 от 10.05.2007 г.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При подобных обстоятельствах ГП "Джидинская квартирно-эксплуатационная часть" следует признать надлежащим истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, условия о предмете договора строительного подряда и о сроке выполнения работ являются существенными.

В соответствии с условиями п.п. 1.1, 1.2 предметом договора подряда от 12.08.2005 г. стороны определили комплекс строительных работ, связанных с текущим ремонтом (здания) поименованного как "объединенный штаб" с инвентарным номером 3. Объем работ должен был определяться утвержденной проектно-сметной документацией.

Из условий п. 5.1 договора следует, что работы должны быть завершены в соответствии с графиком работ.

Таким образом, при отсутствии утвержденной проектно-сметной, документации, согласованного сторонами сметного расчета, графика производства работ, исходя из положений упомянутых пунктов 1.1, 1.2, 5.1 договора от 12.08.2005 г., равно как иных его положений в их совокупности не представляется возможным прийти к выводу о согласованности условий о предмете договора, а также о сроках выполнения работ.

Таким образом, поскольку договор на проведение текущего ремонта Объединенного штаба N 3 от 12.08.2005 г. не содержит всех существенных условий договора строительного подряда, данный договор следует признать незаключенным.

Представленные ответчиком дефектные акты общего осмотра здания штаба инв.N 3 содержащие перечень общестроительных, электромонтажных, сантехнических работ, ведомость по набору работ отделки кабинетов N 10,12-14,17 без указания даты их составления, акт выполненных работ от 02.09.2005 г., судом во внимание не приняты. Из содержания указанных документов не представляется возможным установить их относимостъ к упомянутому договору от 12.08.2005 г.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в производстве арбитражного суда дела по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям представляются суду необоснованными, поскольку в производстве арбитражного суда имелось дело по спору между этими же сторонами, но о признании указанной сделки недействительной.

Недействительные и незаключенные договоры - разные категории сделок, влекущие различные правовые последствия, соответственно материально-правовые требования о признании договоров недействительными и о признании их незаключенными нельзя признать идентичными. Кроме того, фактически спор между сторонами по делу N А10-2071/08 рассмотрен по существу, решение вступило в законную силу, что исключает применение положений ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Признать договор на проведение текущего ремонта объединенного штаба от 12 августа 2005 г. N 5 между Гусиноозерской КЭЧ района и индивидуальным предпринимателем Богданец М. И. незаключенным.

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Богданец Михаила Ивановича в пользу истца - ГП "Джидинская квартирно-эксплуатационная часть" 2 000 руб. - сумму госпошлины, уплаченную истцом при подаче иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.