Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2008 г. N А10-3186/08 Суд удовлетворил в части требования о взыскании суммы долга по договору займа, в связи с просрочкой исполнения основного обязательства, а размер подлежащей уплате неустойки суд счел уменьшить т. к. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 ноября 2008 г. N А10-3186/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кабисова Юрия Зелимхановича (крестьянско-фермерское хозяйство) к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ о взыскании 911400 руб. 00 коп. При участии от истца Кабисов Ю.З., Шагдаров А.Ч., представитель по доверенности от 20.05.2008 N 5-2008 от ответчика- Лумбунова Т.Ж., представитель по доверенности от 18.11.2008.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Индивидуальный предприниматель Кабисов Юрий Зелимханович обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Бурятскому республиканскому союзу потребительских обществ о взыскании 911400 рублей 00 коп., в том числе 620000 рублей -сумма задолженности по договору займа N 1 от 06.06.2006; 291400 рублей- пеня за просрочку возврата земных денежных средств за период с 02.07.2007 по 17.10.2007.

В обоснование исковых требований истец указал, что платежным поручением N 007 от 06.06.2006 по договору займа N 1 от 06.06.2006 перечислил ответчику 620000 рублей, по окончания срока возврата займа указанная сумма ему не возвращена.

В качестве правового обоснования ссылается на статьи 307; 309-310; 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

06 июня 2006 года между ИП Кабисовым Ю.З. (заимодавец) и Бурятским республиканским союзом потребительских обществ (заемщик) заключен договор займа N 1, по которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 620000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа согласно графику погашения. По предоставленному займу устанавливается ставка 0% годовых.

В пункте 2.2 договора стороны указали, что возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) до 01.07.2007. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 01.07.2007 года.

В подтверждение факта получения заемщиком суммы займа истец представил платежное поручение N 007 от 06.06.2006 года, а также выписку Бурятского ОСБ N 8601 г.

Улан-Удэ по лицевому счету Бурятского республиканского союза потребительских обществ за период с 06.06.2006 по 11.06.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статей 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным для договора займа условием, которое установлено законом, является условие о предмете договора - обязательство заимодавца по передаче конкретной суммы денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство заемщика по их возврату.

Из смысла статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором и считается заключенным при следующем юридическом составе: достижение сторонами в письменной форме соглашения по всем существенным условиям договора займа; передача заимодавцем заемщику суммы займа.

Договор займа N 1 от 06.06.2006 содержит все существенные условия договора и является заключенным.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по возврату указанной суммы займа в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

До принятия судом решения по делу стороны подписали соглашение от 26.11.2008 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в котором указали, что в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, сторонами признаются следующие обстоятельства: наличие долга по договору займа N 1 от 06.06.2006 в размере 620000 рублей 00 коп., а также наличие просрочки возврата заемных денежных средств в сумме 620000 рублей с 02.07.2007 года по 17.10.2008 года.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной полностью или в части обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, не требует дополнительного доказывания.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 620000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа N 1 от 06.06.2006 года предусмотрено, что в случае не возврата в установленный договором срок суммы займа заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы займа.

Истец просит взыскать 291400 рублей 00 коп.- пени согласно пункту 3.1 договора за период с 02.07.2007 по 17.10.2008 года.

Расчет неустойки проверен в судебном заседании.

Суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Суд установил, что определенный в договоре займа N 1 от 06.06.2006 размер неустойки (36%) превышает установленную Центрального банка Российской Федерации ставку рефинансирования 11% на день подачи иска в суд в три раза. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у суда оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки до 150000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину по иску следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Бурятского республиканского союза потребительских обществ (Буркоопсоюз) в пользу индивидуального предпринимателя Кабисова Юрия Зелимхановича (крестьянско-фермерское хозяйство) 770000 руб. 00 коп., в том числе 620000 руб. 00 коп.-сумму займа, 150000 руб.00 коп.- неустойку и в доход федерального бюджета 15614 руб. 00 коп.- госпошлину по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в четвертый арбитражный апелляционный суд.