Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июня 2009 г. N А10-1617/2009 Иск о взыскании задолженности за пользование недвижимым имуществом удовлетворен частично, поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 9 июня 2009 г. N А10-1617/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" о взыскании 204522,84 руб. При участии в судебном заседании: от истца: Аюшев Б.А., представитель по доверенности N 287 от 06.11.2008 г. от ответчика: не явился, извещен.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 марта 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N 11, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, падь Медведчикова юго-западнее 111 микрорайона, площадью 24915 кв. м., на срок с 28.02.2008 г. по 27.02.2011 г. Договор аренды земельного участка N 11 от 14.03.2008 подлежит государственной регистрации и может считаться заключенным с момента такой регистрации. Данный договор не зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик пользуется предоставленным земельным участком без каких-либо законных оснований. Сумма неосновательного обогащения, выразившаяся в форме сбережения арендной платы за период пользования земельным участком без законных оснований, составила 200054,54 руб. Проценты за неправомерное пользование денежными средствами составили 4468,30 руб.

Руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200054,54 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 4468,30 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания поступило заявление за подписью генерального директора ООО "Сиблесстрой" Ященко Н.Я. об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Приложена справка Городской поликлиники г. Улан-Удэ N 2.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными. По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки и отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство. Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд рассмотрев заявление и приложенные к нему документы ходатайство ответчика отклоняет. Факт нахождения лица на амбулаторном или стационарном лечении должен подтверждаться допустимыми доказательствами в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде больничного листка нетрудоспособности, выдаваемого лечебным учреждением в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 59 названного Кодекса дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

К заявлению не приложено надлежащих доказательств нахождения на лечении генерального директора, а также невозможности участия в заседании иного представителя.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку не признает причину отложения судебного заседания уважительной.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в результате использования безосновательно имущества истца и сбережения средств, подлежащих уплате за такое пользование и применение мер ответственности.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2008 г. между истцом, являющимся арендодателем, и ответчиком, являющимся арендатором, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, падь Медведчикова юго-западнее 111 микрорайона, площадью 24915 кв.м., на срок с 28.02.2008 по 27.02.2011 (п. 1.1. договора). Участок предоставляется для строительства производственной базы (п. 1.3. договора). Кадастровый номер земельного участка 03:24:034428:0023 (п. 1.4. договора). Арендная плата исчисляется с 28.02.2008 г. (п. 2.1. договора). Размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 481851,12 руб. за год, в т.ч. ежемесячно 40154,26 руб. (п. 2.2. договора). Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.3. договора).

В связи с тем, что предметом договора является предоставление во временное пользование земельного участка, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды и к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской федерации, регулирующие правоотношения по договору аренды.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено ч.2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земельного участка от 14 марта 2008 г. заключен на срок с 28.02.2008 г. по 27.02.2011 г., то есть на срок не менее года, и подлежит государственной регистрации. Между тем, договор аренды земельного участка от 14 марта 2008 г. не зарегистрирован в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец указал, что ответчик с 28.02.2008 по 10.04.2009 г. пользовался земельным участком по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, падь Медведчикова юго-западнее 111 микрорайона.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между истцом и ответчиком, не считается заключенным.

Между тем, ответчик неосновательно пользовался земельным участком, так как согласно акту приема-передачи земельного участка от 14 марта 2008 г., земельный участок был передан ответчику.

Суд считает, что правоотношения сторон вытекают из обязательства вследствие неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком имуществом истца без достаточного правового основания, и сбережения платы за пользование и к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает в случае получения одним лицом без законных оснований имущества другого лица, то есть в случае получения недолжного.

В предмет установления по данному делу входит наличие обстоятельств неосновательного приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Как установлено п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик принял земельный участок истца по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, падь Медведчикова юго-западнее 111 микрорайона, площадью 24915 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 14.03.2008 г.

Расчет суммы неосновательного обогащения ответчика за период с 28.02.2008 г. по 10.04.2009 г. произведен истцом по формуле Ап = КС з.у. х S х К (%) = 481851,12 руб., где КС з.у. - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (966,99), S - площадь арендуемого земельного участка (24915), К - коэффициент от кадастровой стоимости (2%).

Истец указал, что ответчик расчет с истцом не произвел. Неосновательное обогащение ответчика составляет 200054,54 руб. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик неправомерно обогатился за счет истца без наличия законного основания.

На основании ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 200054,54 руб., подлежит удовлетворению.

Истец представил расчет начисления процентов по ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4468,30 руб., за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств, а не начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за каждый день фактического сбережения денежных средств.

Суд считает, что отсутствует основание для удовлетворения требования истца о взыскании суммы процентов. В удовлетворении требований истца в части взыскания процентов следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ 200 054 руб. 54 коп. - сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой" 5501 руб. 09 коп. - государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 4468,30 руб. отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/