Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 января 2009 г. N А10-3192/08 В удовлетворении иска о включении в реестр требований кредиторов в четвертую очередь отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что работы по договору не выполнены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 14 января 2009 г. N А10-3192/08
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия" к Ликвидационной комиссии Государственного учреждения "Объединенная дирекция целевых программ" о включении в реестр требований кредиторов. При участии: от истца: Кривошапко В.Ю., представитель по доверенности N 9 от 14.01.2009 года, от ответчика: Карепина Т.В., представитель по доверенности б/н от 12.01.2009 года.

ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Ликвидационной комиссии Государственного учреждения "Объединенная дирекция целевых программ" о включении в реестр требований кредиторов в четвертую очередь требования истца в сумме 22 219 руб. 87 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 октября 2006 г. между ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия" и ГУ "Объединенная дирекция целевых программ" был заключен договор на оказание услуг N 06-06. Выполняя условия договора, истец в порядке предоплаты перечислил ответчику сумму в размере 22 219,87 руб.

Ответчик не выполнил обязательства по договору, не представил сводную смету и бизнес-план на Санаторий "Ильинка" - филиал Государственного учреждения здравоохранения "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия". После получения информации о ликвидации ответчика, истцом было направлено председателю ликвидационной комиссии Пегасову Е.В. заявление о включении в реестр требований кредиторов (исх. N 172 от 04.09.2008 г.). В письменном ответе (исх. Nб/н от 08.10.2008 г.) ответчик не нашел оснований для включения требований истца в реестр.

Руководствуясь ст. ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд включить в реестр требований кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, в четвертую очередь, требование истца в сумме 22 219,87 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении материально-правового требования к ответчику, просит признать кредитором и требование истца в сумме 22 219, 87 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 888, 79 руб. удовлетворить из имущества ответчика, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение истцом материально-правового требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал основания иска, дополнительно суду пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 года N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2006 год" получатель средств федерального бюджета по государственному контракту вправе предусмотреть авансовые платежи не более 30 процентов, при превышении 30 процентов необходимы доказательства об исполнении договорных обязательств. В связи с чем, для получения бюджетных средств, был составлен акт сдачи-приемки проектной документации от 21 декабря 2006 года.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна, пояснения по делу суду изложила в соответствии с представленным письменным отзывом. В материалы дела судом приобщена копия газеты "Бурятия" от 08 апреля 2008 года N 61, оригинал которой представлен представителем ответчика в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от 21.03.2008 г. N 120 "О ликвидации государственного учреждения "Объединенная дирекция целевых программ" принято решение о ликвидации государственного учреждения "Объединенная дирекция целевых программ".

В соответствии с данным постановлением создана ликвидационная комиссия, которая уведомила о ликвидации учреждения и о предъявлении кредиторами требований в ликвидационную комиссию в течение двух месяцев со дня опубликования информации о ликвидации учреждения.

Информация о ликвидации учреждения опубликована в газете "Бурятия" N 61 от 08 апреля 2008 года.

04 сентября 2008 года ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия" направило в ликвидационную комиссию учреждения требование о включении в перечень требований кредиторов, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, в четвертую очередь, требование в сумме 22 219,87 руб.

Ликвидационная комиссия учреждения, рассмотрев требование истца о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований 22 219,87 руб., сообщила истцу, что согласно бухгалтерских документов кредиторской задолженности у государственного учреждения здравоохранения "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия" не числится, оснований для включения требований в реестр не находит.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии с требованием о признании его кредитором и удовлетворении требований за счет оставшегося имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором основан иск ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия", в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. Как следует из материалов дела, 15 октября 2006 г. между ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия", являющимся заказчиком, и ГУ "Объединенная дирекция целевых программ", являющимся исполнителем, заключен договор на оказание услуг N 06-06.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение сводной сметы и Бизнес-плана на объект: "Филиал республиканского врачебно-физкультурного диспансера - санатория "Ильинка", в соответствии с техническим заданием и исходными данными заказчика (п. 1.1. договора). Стоимость работ составляет 30000 руб. (п.3.1. договора). Заказчик обязуется произвести оплату на счет исполнителя в соответствии с п.3.1. договора в течении 5 банковских дней после подписания акта сдачи выполненных работ за счет средств Республиканского бюджета или иной деятельности, приносящей доход. Предоплату произвести в размере 30% от общей стоимости работ (п.3.2. договора).

К правоотношениям сторон по данному договору применимы нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенные условия договора N 06-06 на оказание услуг от 15 октября 2006 года определены, договор является заключенным в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, ГУЗ "Республиканский врачебно-физкультурный диспансер Министерства здравоохранения Республики Бурятия" по платежному поручению N 488 от 22.12.2006 г. перечислило ответчику в порядке предоплаты 22 219,87 руб., однако ответчик не выполнил обязательства по договору.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3.2. договора N 06-06 на оказание услуг от 15 октября 2006 года заказчик обязуется произвести оплату на счет исполнителя в соответствии с п.3.1. настоящего договора в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи выполненных работ за счет средств республиканского бюджета или иной деятельности, приносящей доход. Предоплату произвести в размере 30 процентов от общей стоимости работ.

Между тем, как следует из содержания платежного поручения N 488 от 22 декабря 2006 года в основании платежа указано, что денежные средства перечисляются за выполнение сметной документации по договору N 06-06 от 15.10.2006 г., на основании счета-фактуры N 42 от 21.12.2006 г., акта выполненных работ Nб/н от 21.12.2006 г.

Счет-фактура N 42 от 21 декабря 2006 года на сумму 30 000 рублей выдана для оплаты за "выполнение сметы и бизнес-плана". В материалы дела истцом представлен акт б/н сдачи-приемки проектной документации от 21 декабря 2006 года, который свидетельствует о том, что работы, предусмотренные договором N 06-06 от 15 октября 2006 года выполнены в полном объеме, удовлетворяют требованиям договора и задания на проектирование и в надлежащем порядке оформлены. Акт подписан уполномоченными представителями сторон без разногласий.

Оценив в совокупности условия договора N 06-06 от 15.10.2006 г. (п.3.2.), акт б/н сдачи-приемки проектной документации от 21 декабря 2006 года/, счет-фактуру N 42 от 21 декабря 2006 года, суд приходит к выводу о том, что платежным поручением N 488 от 22 декабря 2006 года фактически оплачены выполненные работы по договору N 06-06 от 15.10.2006 г.

Заявление представителя истца о том, что непосредственный исполнитель Дугина Евдокия Лазаревна может подтвердить факт невыполнения условий договора, судом отклоняется. Истец не представил суду доказательств о полномочиях госпожи Дугиной Е.Л., вместе с тем, договор N 06-06 от 15.10.2006 г. подписан уполномоченными представителями сторон.

Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2006 года N 101 "О мерах по реализации Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2006 год", по мнению суда, не может подтверждать факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что работы по договору N 06-06 от 15.10.2006 г. не выполнены, напротив, представленные в дело представителем истца N 06-06 от 15.10.2006 г., акт б/н сдачи-приемки проектной документации от 21 декабря 2006 года, свидетельствует о выполнении договорных обязательств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный чуд в течение месяца после его принятия.