Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 г. N А10-1165/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство, процентов по договору займа и суммы неустойки отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что факт поставки предпринимателем спорной мебели ответчику указанными документами не доказан, а следовательно не доказано и возникновение обязательства по ее оплате (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 июня 2009 г. N А10-1165/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кулыгиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью(ООО) "МегаМаг" о взыскании 7974751 руб. 96 коп. При участии: от истца: Павельев Д.А. - представитель по доверенности от 13.05.2009, удостоверение N 04/229 от 12.08.2003; от ответчика: Пахомов В.Н. - представитель по доверенности от 03.04.2009, паспорт 81 06 N 132763, выдан 13.08.2007, отделом УФМС России по Республике Бурятия в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 г. решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кулыгина Елена Владимировна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "МегаМаг" о взыскании 7974751 руб. 96 коп., в том числе: 7714404 руб. 50 коп. - задолженности по соглашению о новации долгового обязательства по договору купли-продажи в заемное обязательство от 5 февраля 2009 г., 97587 руб. 22 коп. - процентов по договору займа, 162760 руб. 24 коп. - суммы неустойки.

В обоснование иска истец сослался на то, что по договорам купли-продажи мебели от 25 января 2006 г., 29 марта 2006 г., 5 июля 2006 г. ответчику по товарным накладным была поставлена мебель на общую сумму 4815770 руб. Ответчик обязательств по оплате товара не исполнил, в связи с чем 5 февраля 2009 г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о новации долгового обязательства по договорам поставки в заемное обязательство. Согласно указанному соглашению ответчик обязался оплатить истцу в срок до 5 марта 2009 г. 7714404 руб. 50 коп.

Обязанность по возврату денежных средств ответчиком исполнена частично. Платежным поручением N 123 от 11 марта 2009 г. ООО "МегаМаг" перечислило 400000 руб., в остальной части задолженность ответчиком не погашена. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования истцом сделаны ссылки на статьи 8, 15, 309, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, указал, что материалами дела доказан факт нахождения спорной мебели во владении ответчика, договоры купли-продажи мебели, накладные на ее отпуск, соглашение о новации долгового обязательства и платежное поручение от 11 марта 2009 г. о частичной оплате задолженности перед истцом подписаны Рыбаковым В.И., который на тот период времени являлся действующим генеральным директором ООО "МегаМаг" и имел право подписи всех указанных документов.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что никаких документов, подтверждающих факт поставки спорной мебели ответчику именно индивидуальным предпринимателем Кулыгиной Е.В. у истца нет. Решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "МегаМаг" от 10 марта 2009 г. полномочия генерального директора общества Рыбакова В.И. досрочно прекращены и трудовой договор с ним расторгнут.

Возникновение исковых требований связывает со сменой руководства общества. Полагает, что факт поставки товарно-материальных ценностей по договорам купли-продажи должен быть подтвержден соответствующими документами. Настаивает на представлении истцом оригиналов накладных, по которым ответчику была поставлена спорная мебель.

Изучив представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, суд установил следующее.

Заявленные исковые требования индивидуальный предприниматель Кулыгина Е.В. основывает на разовых сделках купли-продажи мебели и торгового оборудования, в подтверждение которых представлены копии договоров купли-продажи от 25 января 2006 г., 29 марта 2006 г., 5 июля 2006 г., копии счетов-фактур, заверенные нотариально копии накладных на отпуск материалов на сторону N 135 от 7 апреля 2006 г., N 149 от 14 апреля 2006 г. и N 402 от 3 ноября 2006 г., акты о фактическом наличии мебели и инвентаря в офисе ООО "МегаМаг"; соглашении о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 5 февраля 2009 г.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Исходя из заявленных требований в предмет судебного исследования входит установление следующих фактов:

- факт поставки истцом ответчику товара согласно накладным на отпуск материалов

на сторону и приемка ответчиком (его уполномоченными лицами) данного товара;

- возникновение у ответчика обязательства по оплате полученного товара;

- замена указанного существующего обязательства между истцом и ответчиком другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Судом исследованы копии бухгалтерских балансов ООО "МегаМаг" по состоянию на 1 апреля 2006 г., 1 июля 2006 г., 1 октября 2006 г., 1 января 2007 г., представленные в материалы дела ответчиком, оборотно-сальдовые ведомости по счету 01.1 (основные средства) за период с 1 января 2004 г. по 31 марта 2009 г., книга покупок ООО "МегаМаг", справка за подписью главного бухгалтера ООО "МегаМаг" от 3 июня 2009 г. о том, что мебель и инвентарь, перечисленные в акте о фактическом наличии в офисе общества, в данных бухгалтерского учета не значатся. В указанных документах сведений о приобретении ООО "МегаМаг" мебели, указанной в накладных N 135 от 7 апреля 2006 г., N 149 от 14 апреля 2006 г. и N 402 от 3 ноября 2006 г. не значится.

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 г. N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

В соответствии с пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Определениями арбитражного суда от 13 мая 2009 г., 26 мая 2009 г., 9 июня 2009 г. истцу предлагалось представить в судебное заседание подлинники накладных N 135 от 7 апреля 2006 г., N 149 от 14 апреля 2006 г. и N 402 от 3 ноября 2006 г. на отпуск материалов на сторону, представленных последним в материалы дела в виде нотариально заверенных копий.

Данное требование суда истцом не исполнено.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству представителя истца и допрошенный в качестве свидетеля Рыбаков В.И. показал, что спорная мебель приобреталась им как генеральным директором ООО "МегаМаг" у ИП Кулыгиной Е.В. на основании договоров купли-продажи. Подписи в накладных N 149 от 14 апреля 2006 г. и N 135 от 7 апреля 2006 г., а также в соглашении о новации долгового обязательства принадлежат ему, платежное поручение N 123 от 11 марта 2009 г. о перечислении 400 000 руб. ИП Кулыгиной Е.В. согласно договору купли-продажи от 5 июля 2006 г. подписывалось также им. На баланс предприятия спорная мебель действительно не была поставлена. Объясняет это интересами предприятия.

Допрошенная судом в качестве свидетеля по ходатайству ответчика Юрьева В.В. показала, что работает в ООО "МегаМаг" с февраля 2006 г. в должности заместителя коммерческого директора по производству. В 2006 году по поручению генерального директора общества Рыбакова В.И. она ездила в пос. Зеленый, где осматривала мебель и оборудование для кафе, в том числе барную стойку, барные стулья, роллердром. Впоследствии данное оборудование было установлено в кафе, за работу которого она, согласно должностным обязанностям, несет ответственность. Весной 2009 г. ее пригласил в кабинет Рыбаков В.И. и, показав накладную на данное оборудование, напомнил, что она его получала. После ее утвердительного ответа предложил ей подписать данную накладную, что она и сделала, полагая, что расписывается за то, что оборудование стоит в целости и сохранности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные истцом в материалы дела документы суд приходит к выводу о том, что факт поставки индивидуальным предпринимателем Кулыгиной Е.В. спорной мебели ответчику указанными документами не доказан, а следовательно не доказано и возникновение обязательства последнего по ее оплате. При таких обстоятельствах указанное обязательство не может быть признано судом существующим, что делает невозможным его замену (новацию) другим обязательством между теми же лицами в соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета РФ с истца подлежит взысканию 51 373 руб. 75 коп. - государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулыгиной Елены Владимировны в доход федерального бюджета Российской Федерации 51373, 75 руб. - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/