Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2009 г. N А10-1363/2009 Иск о взыскании с предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 23 июня 2009 г. N А10-1363/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Саяны" к индивидуальному предпринимателю Комаевой Марине Михайловне о взыскании 47692 руб. 29 коп. При участии: истец: Егоров В.Г. - представитель по доверенности от 26.07.08 г. ответчик: Косыгин С.А. - представитель по доверенности от 23.05.09 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2009 года.

ОАО "Саяны" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комаевой М.М. о взыскании 4645 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 03.10.07 г. между индивидуальным предпринимателем Комаевой М.М. и ОАО "Саяны" был заключен договор поставки. За период действия договора истец поставил ответчику товар на сумму 91266 руб. 22 коп., ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 44747 руб. 22 коп.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, уточнил, что иск подан о взыскании 47692 руб. 29 коп., в том числе 44747 руб. 22 коп. - суммы долга, 4645 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб. -расходов на оплату услуг представителя.

В связи с оплатой ответчиком до рассмотрения спора по существу суммы долга в размере 44747 руб. 22 коп. заявил отказ от исковых требований в данной части, на взыскании 4645 руб. 07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. -расходов на оплату услуг представителя настаивает.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражений в части отказа от исковых требований не представил. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части суммы расходов на оплату услуг представителя заявил об их несоразмерности заявленным требованиям, считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают размер судебных расходов.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.10.07 г. между индивидуальным предпринимателем Комаевой М.М. (покупатель) и ОАО "Саяны" (поставщик) был заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять покупателю товар, имеющийся у него в ассортименте по ценам, указанным в прайс-листе, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. В соответствии с п. 1.5. указанного договора цена каждой отдельной партии товара определяется и оговаривается сторонами и указывается в счет фактуре. Стоимость товара оплачивается за очередную партию при получении следующей партии товара (п. 1.7.).

Исходя из условий договора, между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 17.12.08 г. задолженность индивидуального предпринимателя Комаевой М.М. пред ОАО "Саяны" составила 44747 руб. 22 коп.

В связи с оплатой ответчиком до рассмотрения спора по существу суммы долга в размере 44747 руб. 22 коп. представитель истца заявил отказ от исковых требований в данной части.

Учитывая, что отказ от иска в части суммы долга в размере 44747 руб. 22 коп. не нарушает права и законные интересы третьих лиц, доверенность выданная на имя Егорова В.Г. от ОАО "Саяны" предусматривает право обращения с подобным ходатайством от имени истца, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день подачи иска обязательство ответчиком по оплате товара не исполнено, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчета истца составил 4645 руб. 07 коп. за период с 06.01.08 г. по 19.03.09 г. из расчета ставки рефинансирования 1.

Суд не находит оснований для применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Все бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

На день подачи иска ставка рефинансирования составляла 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).

Все бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчик не представил доказательства несоразмерности взыскиваемых процентов, в связи с чем суд лишен возможности ее уменьшения.

Возражений против сумм долга, периодов просрочки оплаты товара, самого расчета представитель истца в ходе судебного заседания так же не представил. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ОАО "Саяны" обратившись в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Комаевой М.М., с целью защиты своих интересов в суде заключило договор об оказании юридических услуг б/д с Егоровым В.Г. Согласно п. 1.1. договора представитель принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Бурятия по делу Комаевой М.М. Согласно пункту 2.1 указанного соглашения стоимость вознаграждения составляет 5000 руб.

В обоснование заявленного ходатайства представитель истца представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 27.03.09 г. согласно которому Егоровым В.Г. получено от ОАО "Саяны" 5000 руб.

Суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают размер понесенных истцом расходов и относимостъ их к данному судебному делу.

Согласно Примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.08 г., в соответствии с пунктами 4, 5 которых, составление исковых заявлений для юридических лиц стоит 3000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 20000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3000 руб.)

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, категорию и сложность рассмотренного спора, объем представленных доказательств и продолжительность судебного разбирательства, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. соответствует разумным пределам и подлежат взысканию с ответчика. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания 44747 руб. 22 коп. - суммы долга. Взыскать с индивидуального предпринимателя Комаевой Марии Михайловны в пользу Открытого акционерного общества "Саяны" 11351 руб. 07 коп., в том числе 4645 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1706 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/