Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2009 г. N А10-1496/2009 Иск о взыскании с предпринимателя суммы предварительной оплаты и суммы неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку доказательств, надлежащего исполнения условий договора, ответчик не предоставил (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 17 июня 2009 г. N А10-1496/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" к индивидуальному предпринимателю Мнацаканян Гарегину Вагаршаковичу о взыскании 29897 руб. 66 коп. При участии в судебном заседании: от истца - Коренева СВ., представитель по доверенности N 320 от 16.09.08.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 июня 2009 года В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2009 года

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Мнацаканян Гарегину Вагаршаковичу (далее - ИП Мнацаканян Г.В., индивидуальный предприниматель) о взыскании 29897 руб. 66 коп., из которых 19875 руб. 66 коп. - сумма предварительной оплаты, 10025 руб. - сумма неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях от 27.05.2009 г. В обоснование требований пояснил, что по условиям договора N 93 от 03.03.2008 ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар. Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату товара в размере 19875 руб. 66 коп., ответчик обязательства по поставке товара на указанную сумму не исполнил. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика излишне перечисленную сумму в размере 10 025 руб.

Как видно из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, в качестве основания истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также невозврате излишне перечисленной суммы.

Правовым обоснованием заявленных требований истец указал ст.ст. 309, 401, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 между ОАО "РЖД" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Мнацаканян Г.В. (поставщик) заключен договор поставки товаров N 93.

По условиям договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Количество и номенклатура товара согласно п. 1.2 договора определяется в спецификации (приложение N 1). Сроки поставки товара на основании п. 1.4 договора определяются в графике поставки (приложение N 2).

В соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.5 договора оплата товара производится покупателем перечислением на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется согласно счету, выписываемого поставщиком, предоплатой. Общая стоимость услуг составляет 185 475 руб., НДС 16 861, 4 руб.

Срок действия договора оговорен в п. 12, согласно которому договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2008.

Договор от 03.03.2008 является договором поставки, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются положения параграфа 1 общие положения о купле-продаже главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Кодекса следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных отношений между сторонами;

- факт перечисления денежных средств ответчику;

- размер задолженности по договору;

- приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком,

- размер неосновательного обогащения.

Договор поставки от 03.03.2008 следует считать заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Заключенный договор соответствует положениям ст.ст. 161, п. 3 ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование и количество товара указано в приложении N 1 к договору. Сроки поставки определены в приложении N 2 к договору.

Приложения N 1, N 2 к договору от 03.03.2008 подписаны сторонами, заверены печатями и являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.4 договора от 03.03.2008 предусмотрена оплата товара в форме предоплаты.

В соответствии с графиком поставки (приложение N 2 к договору N 93 от 03.03.2008) ответчик обязался поставлять товар в период с марта 2008 по декабрь 2008 ежемесячно равными партиями на сумму 18 547 руб.

Платежными поручениями N 402 от 28.03.2009, N 569 от 18.03.2008, N 507 от 16.04.2008 покупатель перечислил на расчетный счет, указанный поставщиком, денежную сумму в размере 195 500 руб.

Согласно выставленным счетам-фактурам N 83 от 23.01.2008, N 84 от 28.01.2008, N 89 от 18.03.2008, N 90 от 18.03.2008, N 91 от 21.03.2008, N 92 от 01.04.2008, N 93 от 02.04.2008, N 95 от 10.04.2008, N 96 от 18.04.2008, N 97 от 22.04.2008, N 99 от 29.04.2008 ответчиком поставлен товар на сумму 165 602 руб. 34 коп.

Из материалов дела следует, что разница в оплате стоимости перечисленной истцом ответчику суммы оплаты в счет поставки продуктов и стоимостью фактически оказанных услуг по договору составила 29 897 руб. 66 коп.

В исковом заявлении истец указал, что сумма долга 29 897 руб. 66 коп. состоит из 19875 руб. 66 коп. - суммы предварительной оплаты по договору, 10 025 руб. - суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по поставке товара в сроки, оговоренные в приложении N 2 к договору, ответчик не представил.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора N 93 от 03.03.2008 определена общая стоимость оказываемых услуг в размере 185 475 руб.

Истцом обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме.

Ответчик поставил товар на сумму 165602 руб. 34 коп.

Доказательства поставки ответчиком товара на сумму 19872 руб. 66 коп. в материалах дела отсутствуют.

Суд установил, что истец при указании суммы долга за непоставленный товар допустил опечатку. Вместо 19872 руб. 66 коп. истец указал сумму предоплаты в размере 19875 руб. 66 коп., при этом верно определив общую сумму долга в размере 29897 руб. 66 коп. с учетом суммы излишне перечисленных ответчику 10025 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы предоплаты по договору N 93 от 03.03.2008 в размере 19 872 руб. 66 коп. суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Истец перечислил на расчетный счет ответчика 195500 руб., т.е. сумму, превышающую оговоренную сторонами в п. 2.5 цену договора (185475 руб.).

Истец пояснил, что как видно из основания платежа, указанного в платежном поручении от 16.06.2008 N 507, при перечислении ответчику суммы, превышающей сумму договора, ОАО "РЖД" предполагало приобретение продуктов питания по условиям заключенного договора.

Доказательств поставки ответчиком товара на сумму, превышающую 185475 руб., а также согласованного сторонами условия о дополнительной поставке продуктов питания на сумму 10025 руб. в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 10025 руб. получены ответчиком в отсутствие каких-либо предусмотренных договором либо законом оснований, то есть являются неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 025 руб. суд считает обоснованными.

Как установлено судом определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2009 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании индивидуального предпринимателя Мнацаканян Гарегина Вагаршаковича несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А10-2750/2008.

Определением суда от 06.10.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2009 по делу N А10-2750/2008 индивидуальный предприниматель Мнацаканян Гарегин Вагаршакович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

С 31.12.2008 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Федеральный закон N 296-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона N 296-ФЗ с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Суд считает, что к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона N 269-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При рассмотрении заявленных требований необходимо определить момент наступление срока исполнения денежных обязательств ответчика.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором N 93 от 03.03.2008 не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.

Следовательно, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензия ОАО "РЖД" N 24/5-1 от 11.01.2009 к ИП Мнацаканяну Г.В. об уплате суммы задолженности в размере 29897 руб. 66 коп. не содержит указания на срок исполнения обязательства (л.д. 28).

Направленная ответчику по адресу, указанному в договоре N 93 от 03.03.2008, претензия заказным письмом N 5338 от 13.01.2009 с уведомлением вернулась с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д. 49).

Из пояснений истца следует, что, установив адрес местожительства ответчика, ОАО "РЖД" повторно направило претензию 06.03.2009. Претензия получена Мнацаканян лично 10.03.2009 г. (л.д. 29).

На основании предъявленной истцом к ответчику претензии, с учетом срока, установленного абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что просрочка исполнения обязательства на стороне ответчика возникла с 18.03.2009 (10.03.2009 + 7 дней).

Поскольку срок исполнения денежных обязательств ответчика перед истцом наступил после введения конкурсного производства (11.03.2009), следовательно, денежные требования истца являются текущими, удовлетворяются в период конкурсного производства вне очереди и рассматриваются в самостоятельном исковом производстве.

За рассмотрение дела в арбитражном суде истец по платежному поручению N 043 от 10.04.20009 уплатил государственную пошлину в размере 1195 руб. 90 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мнацаканян Гарегина Вагаршаковича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Улан-Удэнского отделения филиала Восточно-Сибирская железная дорога" 31093 руб. 56 коп., в том числе 19872 руб. 66 коп. - сумма предварительной оплаты, 10025 руб. - сумма неосновательного обогащения, 1195 руб. 90 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/