Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июня 2009 г. N А10-1646/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки, штрафа за просрочку платежа, расходов на услуги представителя удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 15 июня 2009 г. N А10-1646/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тримпэкс плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Никольский" о взыскании 4 692 руб. 60 коп. При участии: истец: Зиновьев А.В. - представитель по доверенности от 16.03.09 г., ответчик: не явился, определение суда вручено 26.05.09 г., з/у 93725.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тримпэкс Плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Никольский" о взыскании 4 692 руб. 60 коп. - задолженности по договору поставки от 25.03.06 г., штрафа за просрочку платежа, расходов на услуги представителя.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25.03.06 г. между ООО "Тримпэкс плюс" и ООО "ТД Никольский" был заключен договор поставки, в силу которого истец обязался поставить товар в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя. По товарной накладной N 2718 от 18.09.07 г. ООО "Тримпэкс плюс" поставило в адрес ООО "ТД Никольский" товар на сумму 13 846 руб. 14 коп. Ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 700 руб.

В судебном заседании представитель истца требования по иску поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 4 692 руб. 60 коп., в том числе 2 700 руб. - сумму долга, 1 566 руб. - штраф, 426 руб. 60 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковые требования не представил.

Определение арбитражного суда направленное по юридическому адресу ООО "ТД Никольский": гор.Улан-Удэ, ул.Ключевская, 86а, вернулось с отметкой органа связи "выбытие адресата".

Определение арбитражного суда направленное по адресу генерального директора ООО "ТД Никольский": гор.Улан-Удэ, ул. Жердева, 15-50, вручено 26.05.09 г.

Дело рассматривается в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.03.06 г. между ООО "Тримпэкс Плюс" (поставщик) и ООО "ТД Никольский" (покупатель) был заключен договор поставки, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого поставщик поставляет товары в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплачивать полученный товар согласно договора.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора ассортимент, количество и цена определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в счет фактуре. При получении товара на сумму более двух тысяч рублей покупатель оплачивает товар в течение семи календарных дней. Срок оплаты может быть оговорен в фактуре и является неотъемлемой частью договора (п.4.1).

Исходя из условий договора, между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, и к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки. По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора купли-продажи является товар, и согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец согласно товарной накладной N 2718 от 18.09.07 г. поставил в адрес ответчика товар на сумму 13 846 руб. 14 коп. и выставил к оплате счет - фактуру N 2718 от 18.09.07 г.

Вышеуказанные товарная накладная содержит существенное для договора купли-продажи условие о его предмете (наименование и количество товара). Кроме этого, в товарной накладной указана цена поставляемого товара.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором, купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как указал истец, ответчиком произведена частичная оплата товара, согласно акту сверки от 11.12.08 г., задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 2 700 руб.

Истцом представлены в суд документы, подтверждающие исполнение им своего обязательства по поставке товара, ответчиком доказательств, подтверждающих, что им выполнено обязательство в полном объеме, не представлено, в связи с чем исковые требования в части суммы основного долга в размере 2 700 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4.3. договора от 25.03.06 г. при невыполнении обязательств по п.4.1 покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы полученного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно обоснованному расчету истца сумма штрафа за заявленный им период с 19.09.07 г. по 21.04.09 г. (580) дней составила 1 566 руб.

Суд не находит оснований для применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

При отсутствии ходатайства и обоснованности несоразмерности взыскиваемой неустойки арбитражный суд лишен возможности ее уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 462 руб. 60 коп. - суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор поручения N 3/03-09, заключенный между ООО "Тримпекс плюс" и Зиновьевым А.В., согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия по: подготовке претензии к ООО "ТД Никольский", искового заявления о взыскании с ООО "ТД Никольский" задолженности по договору поставки товаров и уплате неустойки; осуществлении представительства интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Бурятия и последующих инстанциях с исковым требованием к ООО "ТД Никольский". Согласно п. 2.1 договора вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет 10% от цены иска (426 руб. 60 коп).

Так же, истцом приложен к материалам дела расходный кассовый ордер, согласно которому истец произвел оплату Зиновьеву А. В. в размере 426 руб. 60 коп., основание "вознаграждения согласно договора поручения N3/03-09".

Согласно пунктов 4, 5 Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.08 г. составление исковых заявлений для юридических лиц стоит 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 20 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000 руб.)

Учитывая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем представленных доказательств и продолжительность судебного разбирательства, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 426 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД Никольский" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тримпэкс плюс" 5 192 руб. 60 коп., в том числе 2 700 руб. - сумму долга, 1 566 руб. - штраф, 426 руб. 60 коп. -расходы на оплату услуг представителя, 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.