Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2009 г. N А10-1648/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, штрафа за просрочку платежа и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен, поскольку доказательств погашения суммы долга в срок, обусловленный договором в материалах дела не имеется (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 25 июня 2009 г. N А10-1648/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тримпэкс плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир" о взыскании 51285 руб. 26 коп. При участии: от истца: Зиновьев А.В. - представитель по доверенности от 16.05.2009, паспорт 81 02 N 471005, выдан 18.02.2003, ОВД Северо-Байкальского района Республики Бурятия; от ответчика: не явился, извещен (телеграфное уведомление от 15.06.2009).

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2009 г.

ООО "Тримпэкс плюс" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Мир" о взыскании 51285 руб. 26 коп., в том числе: 42043 руб. 06 коп. -задолженности по оплате товара, поставленного ответчику по товарным накладным N 2881 от 8 сентября 2008 г., N 2969 от 15 сентября 2008 г. согласно договору от 20 января 2008 г., 9242 руб. 20 коп. - штрафа за просрочку платежа. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5128 руб. 52 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 8 сентября 2008 г. между ООО "Тримпэкс плюс" и ООО "Мир" был заключен договор поставки, в силу которого истец обязался поставить товар в ассортименте и количестве согласно заявке покупателя.

По товарным накладным N 2881 от 8 сентября 2008 г., N 2969 от 15 сентября 2008 г. ООО "Тримпэкс плюс" поставило в адрес ООО "Мир" товар на общую сумму 42043 руб.06 коп. Ответчик обязанность по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращении в суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснование истцом сделаны ссылки на статьи 309, 393, 395,486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки. Просит взыскать штраф в размере 11512 руб. 68 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска в части взыскания штрафа судом принято.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковые требования не представил, своего представителя не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 20 января 2008 г. между ООО "Тримпэкс Плюс" (поставщиком) и ООО "Мир" (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товары в ассортименте и количестве согласно заявке, последний в свою очередь принял на себя обязательство по принятию и оплате полученного товара.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора ассортимент, количество и цена определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в счет фактуре.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии, со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора купли-продажи о наименовании и количестве товара согласованы сторонами, договор считается заключенным, к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязанность по передаче товара исполнена, по товарным накладным N 2881 от 8 сентября 2008 г., N 2969 от 15 сентября 2008 г. в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 42043 руб.06 коп., к оплате выставлены счета-фактуры N 2881 от 8 сентября 2008 г. N 2969 от 15 сентября 2008 г.

Товар ответчиком получен, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по его оплате.

Оплата товара предусмотрена пунктом 4.1 договора, из которого следует, что при получении товара на сумму более двух тысяч рублей покупатель оплачивает товар в течение семи календарных дней, срок оплаты может быть оговорен в фактуре и является неотъемлемой частью договора.

Доказательств погашения суммы долга в размере 42043 руб. 06 коп. в срок обусловленный договором в материалах дела не имеется. Требование истца о взыскании задолженности по оплате товара обосновано в соответствии со статьями 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4.3. договора поставки от 20 января 2008 г. при невыполнении обязательств по оплате товара покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы полученного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 11512 руб. 68 коп., из них 6373 руб. 40 коп. - размер штрафа за просрочку платежа по счету-фактуре N 2881 от 8 сентября 2008 г., 5139 руб. 28 коп. - сумма штрафа за просрочку платежа по счету-фактуре N 2969 от 15 сентября 2008 г.

Расчет суммы штрафа, представленный истцом обоснован, судом проверен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

При отсутствии ходатайства и обоснования несоразмерности взыскиваемой неустойки арбитражный суд не находит оснований для уменьшения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5124 руб. 52 коп. -расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из договора поручения N 2/03-09 от 1 марта 2009 г., заключенного между ООО "Тримпекс плюс" (доверителем) и Зиновьевым А.В. (поверенным) доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя действия по подготовке претензии к ООО "Мир", искового заявления о взыскании с ООО "Мир" задолженности по договору поставки товаров и уплате неустойки; осуществлению представительства интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Бурятия и последующих инстанциях с исковым требованием к ООО "Мир".

Из пункта 2.1 указанного договора следует, что вознаграждение поверенного (цена договора) за исполнение поручения доверителя составляет 10% от цены иска, что составляет 5128 руб. 50 коп. Истцом представлен расходный кассовый ордер, согласно которому истец произвел оплату Зиновьеву А. В. в размере 5128 руб. 50 коп. В качестве основания оплаты указано: "вознаграждение поверенного согласно договору поручения N2/03-09".

Как следует из пунктов 4, 5 "Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия" (утвержденных Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 1 февраля 2008 г.) стоимость юридической услуги "составление исковых заявлений для юридических лиц" составляет 3000 руб., стоимость юридической услуги "участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде" составляет от 20000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3000 руб.)

Учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления и материалов квалифицированный специалист, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем представленных доказательств и продолжительность судебного разбирательства, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, суд считает, что требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5128 руб. 50 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с ООО "Мир" в пользу ООО "Тримпэкс плюс" 42043 руб. 06 коп. - сумму долга, 11512 руб. 68 коп. - сумму штрафа за просрочку платежа, 5128 руб. 52 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 2038 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 222 руб. 45 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/.