Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2009 г. N А10-1399/2009 В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов отказано, поскольку суд пришел к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав предпринимателя, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую помощь (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 апреля 2009 г. N А10-1399/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия (СМТУ Ростехрегулирования) к индивидуальному предпринимателю Имыкшенову Геннадию Борокшиновичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии: заявителя: Зорькина И.И., представителя по доверенности N 115 от 01.04.2009 г., ответчика: Бардаханова С. А., представителя по доверенности от 11.06.2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2009 г. Полный текст решения изготовлен 28.04.2009 г.

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия (далее СМТУ Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Имыкшенову Геннадию Борокшиновичу (далее ИП Имыкшенов Г.Б., предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, дал пояснения согласно заявлению. Указал, что Бардаханова С.А. - представителя ИП Имыкшенова Г.Б. не допустили к участию при составлении протокола по делу об административном правонарушении в связи с тем, что у него была общая доверенность на представление интересов, полномочий на участие в данном конкретном деле не имел. Просит привлечь ИП Имыкшенова Г.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен. В обоснование своих доводов указал, что с декабря 2008 г. индивидуальный предприниматель не занимается розничной реализацией парфюмерно-косметической продукции в магазине "Вист-5" "Блеск", расположенного по адресу: г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 4 "а". На момент проверки магазин не находился в собственности предпринимателя. В связи с этим считает, что отбор продукции был произведен незаконно, так как продукция также не принадлежала предпринимателю Имыкшенову Г.Б. Просит отказать в удовлетворении требования заявителю.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения N 05-10/032 от 06 марта 2009 г. начальником отдела (инспекции) госнадзора СМТУ Ростехрегулирования Автуховой Т.В. была проведена проверка деятельности ИП Имыкшенова Г.Б. в магазине "Вист-5" "Блеск", расположенного по адресу: г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 4 "а" обязательных требований к парфюмерно-косметической продукции по соблюдению метрологических правил и норм, а также за соблюдением требований законодательных и иных правовых актов РФ в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей.

В период контрольно-надзорного мероприятия с 11 марта по 21 апреля 2009 г. ИП Имыкшенов Г.Б. неповинуясь распоряжению N 05-10/032 от 06.03.2009 г. должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), уклонился от представления документов и сведений, необходимых для осуществления контроля и надзора.

13 марта 2009 года отобраны образцы на стадии хранения и реализации (поставке, продажи) продукции, а именно: 1. Тени для век компактные "FF", в количестве 1 шт., 2. питательная губная помада Color Rich LipStick, в количестве 1 шт., 3. молочко для снятиямакияжа для любого типа кожи "Fito", в количестве 1 шт., 4. гель для ванночек "Укрепление + рост ногтей" с морской солью, в количестве 1 шт., 5. пудра компактная "2 в 1" "FF", вколичестве 1 шт. в соответствии с требованиями государственных стандартов, а именно ГОСТ 29188.0-91: для проверки на соответствие обязательным требованиям государственных стандартов ГОСТ Р 52343-2005, ГОСТ Р 51391-99, ГОСТ 28303-89, ГОСТ 27429-87, ГОСТ 29188.0-91 и др. НД на продукцию - ГОСТ 23361-78, о чем составлен акт отбора образцов.

14 марта 2009 г. начальником отдела (инспекции) госнадзора СМТУ Ростехрегулирования Автуховой Т.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Имыкшенова Г.Б. по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. В определении указано, что при проверке установлено следующее, что 1. питательная губная помада - документ, подтверждающий соответствие проверяемой продукции обязательным требованиям государственных стандартов, а именно: сертификат соответствия не предоставлен, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей, статьи 7, 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" N 184-ФЗ, нарушение правил обязательной сертификации, Постановление от 10.05.2000 г. N 26 Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии "Об утверждении правил по проведению сертификации в Российской Федерации". 2. увлажняющее молочко реализовывалось с просроченным сроком годности (на маркировке молочка указано, годен до 03.2009 г.), что недопустимо. П.п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, согласно которому продажа по истечению установленного срока годности запрещается.

02 апреля 2009 г. начальником отдела (инспекции) госнадзора СМТУ Ростехрегулирования Автуховой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении N 21 по части 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На составление протокола ИП Имыкшенов Г.Б. был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями телеграфом от 30.03.2009 г. (л.д. 14-15).

Согласно протокола об административном правонарушении N 21 от 02.04.2009 г. ИП Имыкшенов Г.Б. в период контрольно-надзорного мероприятия с 11 марта по 21 апреля 2009 в магазине "Вист-5" "Блеск", расположенного по адресу: г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 4 "а", совершил правонарушение, выразившееся в неповиновении законному распоряжению N 05-10/032 от 06.03.2009 г. должностного лица, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), уклонившись от представления документов и сведений, необходимых для осуществления контроля и надзора. Документы (сертификаты соответствия), техническая документация на продукцию не представлены, кроме этого не предоставлены и сведения о проверяемом субъекте хозяйственной деятельности - индивидуальном предпринимателе. Информация и листок для заполнения информации не предоставлена, в том числе не возвращен оригинал распоряжения на проверку. Без этой информации невозможно в полной мере исполнить свои должностные полномочия, провести контрольно-надзорное мероприятие, оформив результаты проверки по утвержденной форме 25.

СМТУ Ростехрегулирования обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Имыкшенова Г.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей заявителя, ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд арбитражный суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 названного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, административный орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 Кодекса в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 46 указано, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 21 от 02.04.2009 г. составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя Имыкшенова Г.Б. При этом на составление протокола явился представитель по доверенности - Бардаханов Сергей Анатольевич, действовавший на основании доверенности от 20.06.2007 г. (л.д. 24). Однако СМТУ Ростехрегулирования не допустил его к участию при составлении протокола.

Из пояснений представителя СМТУ Ростехрегулирования следует, что Бардаханов С.А. не был допущен к участию при составлении протокола по причине того, что у него имелась общая доверенность на представление интересов, полномочий на участие в данном конкретном деле представитель не имел.

Доверенность от 20.06.2007 г. выдана Имыкшеновым Геннадием Борокшиновичем, нотариально удостоверена и отвечает требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из текста доверенности видно, что Имыкшенов Г.Б. уполномочил Бардаханова С.А. быть представителем в компетентных органах РФ, Республики Бурятия, Северобайкальского района и города Северобайкальск, в том числе в органах власти и управления, налоговых органах, ГВЦ, отделении Пенсионного фонда, ФОМС, Фонде занятости, ФСС, отделе экономики, органах госстатистики, во всех фондах и страховых компаниях. Вести дела, в том числе гражданские, административные, уголовные во всех судебных и государственных учреждениях.

Таким образом, Бардаханов С.А. является представителем ИП Имыкшенова Г.Б., поэтому вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Административный орган, не допустив его к участию при составлении протокола, лишил предпринимателя на полноценное участие при составлении протокола, на квалифицированную защиту и представление возражений.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а также привести к ущемлению законных прав предпринимателя, в том числе, на представление возражений и квалифицированную юридическую помощь. Составленный таким образом протокол не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня

принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/.