Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2009 г. N А10-1437/2009 В удовлетворении заявления об оспаривании постановления, о привлечении к административной ответственности за непредставление акционерам информации, отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что общество в установленный действующим законодательством срок обязанность по предоставлению акционерам интересующих их документов, не исполнило (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 27 апреля 2009 г. N А10-1437/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Таксомоторный парк Стрелка" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.03.2009 N 34-09-018/пн, при участии: от заявителя - Козлов М.А., доверенность от 17 сентября 2007 года.

Резолютивная часть решения объявлена "27" апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен "27" апреля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Таксомоторный парк Стрелка" (далее - ОАО "Таксомоторный парк Стрелка", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе (далее -Служба, РО ФСФР) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что 27 марта 2009 года административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившимся в непредставлении акционерам информации, предусмотренной статьями 89 и 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В действиях заявителя отсутствует состав названного административного правонарушения, поскольку требования акционеров Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. от 29 декабря 2008 года Общество не получало. Указанные в требовании акционеров документы ранее им предоставлялись. Кроме этого, Обществом по требованиям акционеров регулярно и своевременно предоставлялись другие документы и сведения о деятельности Общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В письме акционера Жидовецкого Е.В., полученном Обществом 21 января 2009 года, находилось требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, а не требование о предоставлении акционерам каких-либо документов Общества. Имеющаяся в материалах дела опись вложения в ценное письмо, подтверждающая, по мнению административного органа, факт направления Жидовецким и Симоненко требования о предоставлении документов Общества, не соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, поскольку на описи вложения в ценное письмо не указан номер почтового отправления. В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, направил отзыв на заявление.

В отзыве на заявление Служба не согласилась с требованиями Общества и указала, что довод заявителя о предоставлении ранее акционерам Жидовецкому Е.В. и Симоненко С.С. документов, указанных в требовании от 29 декабря 2008 года несостоятелен, поскольку Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не предусматривает возможности освобождения акционерного общества от обязанности по предоставлению акционерам документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 вышеназванного закона, по причине предоставления акционерам указанных документов ранее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "Таксомоторный парк Стрелка", не было установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Кроме этого, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявителем не было представлено доказательств о том, что акционерам Жидовецкому Е.В. и Симоненко С.С. ранее были представлены документы, указанные в п.п. 1, 6, 10-12,15 требования от 29 декабря 2008 года. Таким образом, постановление РО ФСФР России в ВСР является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Таксомоторный парк Стрелка" зарегистрировано в качестве юридического лица.

Жидовецкий Е.В. и Симоненко С.С. являются акционерами названного Общества, владеющими в совокупности 33% акций ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" (л.д. 107-110).

29 декабря 2008 года указанными акционерами в адрес Общества было направлено требование о предоставлении следующих документов: 1) протоколов заседаний совета директоров ОАО "Таксомоторный парк Стрелка", проведенных в период с 01 января 2008 года по момент вручения ответа на данное требование; 2) список лиц, состоящих в органах управления и контроля либо являющихся работниками ОАО "Таксомоторный парк Стрелка", которые участвуют в организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории ОАО "Таксомоторный парк Стрелка", либо являются индивидуальными предпринимателями, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории ОАО "Таксомоторный парк Стрелка". Сведения о таком участии; 3) документы, подтверждающие права ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" на финансовые вложения (акции, облигации, векселя), принадлежащие ему на праве собственности на момент вручения ответа на данное требование; 4) документы, подтверждающие права ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" на доли участия в иных организациях; 5) договор с аудиторской фирмой "Аудит-Полис"; 6) аудиторского заключения 2006, 2007 г.г.; 7) всех без какого-либо исключения актов и/или решений выездной налоговой проверки, проведенных в период 01.01.2006 г. - 15.12.2008 г.; 8) журналов входящей и исходящей документации за 2006, 2007, 2008 г.г.; 9) книги приказов за 2006, 2007, 2008 г.; 10) оборотно-сальдовой ведомости 41 счета с расшифровкой за 2006, 2007, 2008 г., карточки 60 и 62 счетов за 2006, 2007, 2008 г. по следующим контрагентам: Быков В.И., Островская М.С., Шалунова И.О., Радионов В.П.; 11) карточки 71 счета по следующим контрагентам: Хайдуков Д.В., Карпов А.А. за 2008 г.; 12) карточки 51 счета по всем расчетным счетам за 2008 год; 13) книги доходов и расходов за 2006, 2007, 2008 г., 14) ежемесячные обороты по счету 99 (реализация основных средств) за 2006, 2007, 2008 г.; 15) главной книги за 2006, 2007, 2008 г. (л.д. 72)

Согласно почтовому уведомлению о вручении почтового отправления указанное требование было получено работником Общества Собенниковой Н.Ф. 21 января 2009 года. (л.д. 76).

30 января 2009 года акционеры Общества Жидовецкий Е.В. и Симоненко С.С. обратились в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе с обращением о нарушении ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" прав акционеров на получение документов о деятельности Общества.(л.д. 71).

11 марта 2009 года должностным лицом Службы в отношении ОАО "Таксомоторный парк Стрелка" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, выразившимся в нарушении требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия и информации на рынке ценных бумаг, а именно непредставление Обществом акционерам Жидовецкому Е.В. и Симоненко С.С. по требованию предусмотренной законодательством информации, (л.д. 84-87).

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества. О времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом, (л.д. 80-81).

27 марта 2009 года исполняющим обязанности руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Восточно-Сибирском регионе вынесено постановление о назначении административного наказания Обществу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 22000 рублей. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд, изучив материалы дела и выслушав объяснения заявителя, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Понятие эмитента определено статьей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Под ним понимается юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими. Таким образом, Общество является эмитентом и на него распространяются требования указанного Федерального закона, а также Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Акционеры Общества являются инвесторами.

В силу статьи 89 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, суд находит правильным вывод административного органа о том, что Общество было обязано в 7-дневный срок предоставить акционерам Жидовецкому Е.В. и Симоненко С.С. документы, содержащие информацию о деятельности Общества, а именно: протоколы заседаний совета директоров ОАО "Таксомоторный парк Стрелка", проведенных в период с 01 января 2008 года по момент вручения ответа на данное требование; аудиторское заключение за 2006, 2007 г.г.; оборотно-сальдовую ведомость 41 счета с расшифровкой за 2006, 2007, 2008 г., карточку 60 и 62 счетов за 2006, 2007, 2008 г. по следующим контрагентам: Быков В.И., Островская М.С., Шалунова И.О., Радионов В.П.; карточку 71 счета по следующим контрагентам: Хайдуков Д.В., Карпов А.А. за 2008 г.; карточку 51 счета по всем расчетным счетам за 2008 год; главные книги за 2006, 2007, 2008 годы. Требование акционеров о предоставлении им документов бухгалтерского учета суд находит правомерным, поскольку, как установлено судом, Жидовецкий Е.В. и Симоненко С.С. в совокупности владеют более 25% голосующих акций Общества. Истребуемые ими документы в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются бухгалтерскими.

Суд приходит к выводу о том, что Общество в установленный Федеральным законом 7-дневный срок обязанность по предоставлению акционерам Жидовецкому Е.В. и Симоненко С.С. интересующих их документов, не исполнило.

Факт получения Обществом требования указанных акционеров о предоставлении интересующих их документов подтверждается почтовым уведомлением, исследованным судом (л.д. 45, 75). Из содержания указанного документа следует, что почтовое отправление с указанным требованием, направленное Жидовецким Е.В. в адрес Общества 29 декабря 2008 года, было получено последним 21 января 2009 года, о чем свидетельствует подпись работника Общества Собенниковой. Заявитель не отрицает того обстоятельства, что Собенникова является экономистом Общества, и работники бухгалтерии получают корреспонденцию в период отсутствия секретаря на рабочем месте.

Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что Общество не получало требования акционеров Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. от 29 декабря 2008 года по следующим основаниям. Собенникова в своем объяснении (л.д. 16) не отрицала факт получения 21 января 2009 года корреспонденции для Общества и передачи ее на регистрацию секретарю Общества. Исходя из объяснения Лисютиной (л.д. 17) указанная корреспонденция была зарегистрирована в журнале 23 января 2009 года. Вместе с тем, в журнале входящей корреспонденции Общества данное требование не значится, а имеется ссылка на то, что было получено предложение Жидовецкого Е.В. о внесении вопросов в повестку дня. Суд, исходя из принципа добросовестности осуществления участниками гражданского оборота своих прав, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что 29 декабря 2008 года Жидовецким Е.В. в адрес Общества было направлено требование о предоставлении интересующих его документов. Факт направления указанного требования подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой почтового органа (л.д. 74), квитанцией (л.д. 75).

Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что на описи вложения в ценное письмо не указан номер почтового отправления и в связи с этим нельзя сделать вывод о том, что Жидовецким Е.В. было отправлено именно вышеуказанное требование. В соответствии с пунктом 21 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения. В силу указанной нормы работники почтовой службы обязаны проверить соответствие почтового вложения его описи. В случае несоответствия почтовое отправление к отправке не принимается. В связи с этим необходимо сделать вывод о том, что 29 декабря 2008 года в адрес Общества Жидовецким Е.В. было направлено требование о предоставлении документов.

Довод заявителя о том, что 29 декабря 2008 года Жидовецким Е.В. в адрес Общества вместо требования о предоставлении документов было направлено требование о проведении внеочередного собрания акционеров Общества, суд признает необоснованным по вышеуказанным основаниям. Кроме этого, представленное заявителем требование Жидовецкого о проведении внеочередного собрания акционеров Общества не датировано, а в описи вложения в ценное письмо указано, что в адрес Общества 29 декабря 2008 года направлено 2 требования, подписанные Жидовецким и Симоненко. Вместе с тем представленное заявителем требование о проведении внеочередного собрания акционеров Общества Симоненко не подписано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что 29 декабря 2008 года вышеназванным заказным письмом в адрес Общества вместо требования о предоставлении документов было направлено требование о проведении внеочередного собрания акционеров Общества, которое поступило в адрес заявителя 21 января 2009 года и было зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции 23 января 2009 года.

Неисполнение Обществом обязанности по предоставлению акционерам документов выразилось в том, что им не были совершены какие-либо действия по исполнению вышеназванной обязанности. В течение 7-дневного срока Общество не направило акционерам копии интересующих их документов, а также не уведомило их о дате, времени и месте ознакомления с ними.

Законодательство об акционерных обществах не предусматривает возможности освобождения Общества от обязанности по предоставлению акционерам, интересующих их документов по причине того, что они ранее были им представлены.

Кроме этого, судом рассмотрен довод заявителя о том, что ранее по требованиям акционеров Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. регулярно и своевременно предоставлялись другие документы и сведения о деятельности Общества, что свидетельствует о добросовестности эмитента. Однако из материалов видно, что Общество неоднократно игнорировало требования акционеров Жидовецкого Е.В. и Симоненко С.С. о предоставлении информации, подлежащей предоставлению на основании статей 89, 91 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и постановлениями Службы привлекалось к административной ответственности (л.д. 94-106).

Таким образом, суд находит вывод Службы о наличии в действиях Общества состава вышеназванного административного правонарушения обоснованным.

Судом проверено соблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Службы в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом (л.д. 80-81).

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом Службы. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом (л. д. 90-92).

Соблюдение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не оспаривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Административное наказание Обществу назначено правильно. Службой в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ сделан обоснованный вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторного совершения однородного административного правонарушения. Из материалов дела видно, что 16 апреля, 01 июля и 16 сентября 2008 года Общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ и ему назначалось наказание в виде административного штрафа. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д. 94-106).

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.