Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2009 г. N А10-1484/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительных требования судебных приставов отказано, поскольку исходя из исследованных обстоятельств, оспариваемое требование пристава соответствует закону и не возлагает на предприятие незаконные обязанности по уплате указанной в требовании суммы (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 27 апреля 2009 г. N А10-1484/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Шенаршееву В.В. о признании недействительным требования от 10.04.2009, при участии: заявителя: Бадмаевой Л.Н., представителя по доверенности N 4 от 10.01.2007, судебного пристава-исполнителя Шенаршеева В.В. удостоверение ТО 079204 от 27.03.2007, Эльясовой О.О., представителя Управления ФССП по РБ по доверенности от 22.04.2009, взыскателя: Бадлуева Б.Э., представителя по доверенности N 110 от 15.07.2008.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось с заявлением о признании недействительным требования от 10.04.2009 судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Шенаршеева В.В. (далее- судебный пристав).

При рассмотрении дела представитель заявителя пояснил, что требование от 10.04.2009 об уплате задолженности в 1824756,68 руб. неправомерно. Задолженность была уплачена платежными ордерами от 19.03.2008 на 1022311,52 руб., от 18.04.2008 на 802445,16 руб. Приставом нарушен пункт 1 статьи 47, статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Зачет в счет уплаты текущих налогов на эти суммы налоговой инспекцией произведен в нарушение части 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав пояснил, что исполнительным документом для возбуждения исполнительного производства N 560/9148/15/03 явилось постановление N 142 от 23.06.2003 Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Бурятия о взыскании налогов и пени за счет имущества на 17036680,88 руб. В марте 2009 года из Железнодорожного отдела судебных приставов-исполнителей производство было передано в Специализированный отдел. Для выяснения погашения задолженности им сделаны сверки с должником и налоговой инспекцией. МУП "Водоканал" письмом от 26.03.2009 сообщило о погашении всей суммы задолженности в 17036680,88 руб., в том числе и последней оставшейся суммы 1824756,68 руб. Налоговая инспекция письмом от 06.04.2009 сообщила об имеющейся задолженности в 1824756,68 руб. В связи с этим оснований для окончания исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" у него не имелось.

Представитель взыскателя - Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Бурятия пояснил, что действительно последний платеж в 1824756,68 руб. был произведен платежными ордерами 19.03.2008 и 18.04.2008. Однако, по заявлениям должника - МУП "Водоканал" от 18.04.2008 и от 03.04.2008 произведен зачет данной уплаченной суммы в счет уплаты текущих налогов на доходы физических лиц. Решение о зачете от 03.04.2008, 09.04.2008 действительны, предприятием не оспорены.

Выслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из материалов дела судебным приставом в адрес МУП "Водоканал" направлено требование от 10 апреля 2009 года о погашении задолженности в 1824756,68 руб. по постановлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по РБ N 142 от 25.08.2003.

Данное требование вынесено обоснованно.

Согласно статье 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требование об уплате задолженности направлено в соответствии с задачами исполнительного производства, определенными статьей 2 Закона. Согласно последней задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Акт налоговой инспекции - постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по РБ N 142 от 25.08.2003 о взыскании 17036680,88 руб. на основании которого возбуждено исполнительное производство N 560/9148/15/03 от 29.08.2003, до конца не исполнен. Оставшаяся задолженность в 1824756,68 руб. не оплачена, что подтверждается заявлениями от 03.04.2008, 18.04.2008 МУП "Водоканал" в адрес налоговой инспекции о проведении зачета на эту сумму в счет погашения текущих налогов на доходы физических лиц, принятыми решениями о зачете N 16396 от 09.04.2008, N 16732 от 30.04.2008. Из этого следует, что списанные суммы на общую сумму в 1824756,68 руб. платежными ордерами N 150711 от 19.03.2008 на 1022311,52 руб., N 150711 от 18.04.2008 на 802445,16 руб. в счет требования N 20561 от 23.06.2003 фактически не могут подтвердить погашение задолженности в 1824756,68 руб. Вышеназванные решения инспекции действительны поскольку они предприятием не оспорены в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, указание приставом в требовании об уплате оставшейся суммы долга, произведено в пределах суммы, указанной в исполнительном документе-постановлении N 142 от 25.08.2003.

Следовательно, нарушение статьи 46, части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, адресованных налоговым органам, им не допущено.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона у судебного пристава не имелось.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил доказательств в подтверждение отсутствия задолженности в 1824756,68 руб.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из исследованных обстоятельств, оспариваемое требование пристава соответствует закону и не возлагает на предприятие незаконные обязанности по уплате указанной в требовании суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.