Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 г. N А10-102/2009 Иск о взыскании с предпринимателя ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за неисполнение обязательств и об обращении взыскания на предмет залога - транспортные средства удовлетворен, поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по погашению основного долга ответчик не предоставил, а обязательства по возврату кредита заемщиком в срок, установленный кредитным договором, не исполнены (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 мая 2009 г. N А10-102/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю Шетову Мухамеду Николаевичу о взыскании 896908 руб. 38 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: от истца - Ри В.Ч., доверенность N 18 от 15.01.08.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 апреля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2009 года.

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Шетову Мухамеду Николаевичу о взыскании 896908 руб. 38 коп., в том числе 55941 руб. 47 коп. - плановые просроченные проценты, 5298 руб. 35 коп. - пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, 3616 руб. 11 коп. - пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, 3052 руб. 45 коп. - проценты за просроченный кредит, 120000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 709000 руб. - срочная ссудная задолженность; об обращении взыскания на предмет залога - оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в приложении N 1 к договору N 065900/3418-5 от 19.12.06 г. о залоге оборудования, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 185250 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в приложении N 1 к договору N 065900/3418-4 от 19.12.06 г. о залоге транспортных средств, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 1045000 руб.

В судебном заседании представитель истца представил письменные пояснения по иску в части взыскания 896908 руб. 38 коп., из которой 829000 руб. - сумма ссудной задолженности, 58993 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.07.08 г. по 15.01.09 г., 8914 руб. 46 коп. - пени за неисполнение обязательств за период с 26.07.08 г. по 15.01.09 г.

В остальной части представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в обусловленные договором сроки.

В качестве правого основания истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 314, 334, 336, 337, 346, 348, 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП от 26.01.2009, заказным письмом с уведомлением N 83291 от 06.04.09 копия определения о времени и месте судебного разбирательства вернулась с отметкой почтового отделения "отсутствие адресата по указанному адресу".

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.12.2006 г. между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Шетовым М.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N 065900/3418.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1009300 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора; процентная ставка устанавливается в размере 14% годовых; окончательный срок возврата кредита 25 ноября 2011 г.

Срок погашения кредита установлен графиком, являющимся приложением N 1 к договору: с 25.12.2007 по 25.11.2011.

В соответствии с п. 3.2, 3.4 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита являются выписка со ссудного счета заемщика, платежный документ, подтверждающий факт перечисления суммы кредита заемщику (мемориальный ордер, платежное поручение).

Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 4.1.1 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца (пункт 4.1.2 договора).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее 25 числа текущего месяца (пункт 4.2.1 договора).

На основании п. 4.3 договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, определенном из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В пункте 4.5 договора N 065900/3418 от 19.12.2006 предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит и/или начисленные на него проценты.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа и кредита.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенными условиями кредитного договора являются: размер предоставленных денежных средств и срок договора.

Обязанность ответчика по возврату долга возникла из юридических фактов: договора N 065900/3418 от 19.12.2006 о предоставлении кредита и нарушения условий возврата кредита.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от 13.02.2007 N 126 на сумму 1009300 руб. (л.д. 25).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета 45408-810-7-5900-0001820 за 13.02.2007 о поступлении на расчетный счет ИП Шетова М.Н. денежных средств в размере 1009300 руб. (л.д. 12).

Ответчик в соответствии с графиком погашения (возврата) кредита - приложение N 1 к кредитному договору N 065900/3418 обязался возвратить банку 60000 руб. в срок до 25.09.2008, 60000 руб. - до 25.12.2008 (л.д. 11).

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязанности по погашению основного долга ответчик не представил.

Направленное в адрес ответчика требование N 059/12-11-18/339 от 16.11.2008 о досрочном погашении кредита в связи с нарушением условий договора осталось без удовлетворения.

На основании пункта 4.5 кредитного договора N 06590000/3418 от 19.12.2006, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возврате суммы кредита в размере 829000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1.4. кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

Требование истца об уплате 58993 руб. 92 коп. - процентов за пользование кредитом с 26.07.2008 по 15.01.2009 подлежат удовлетворению на основании п. 1.4 договора и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о неустойке предусмотрено в п. 7.1 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других денежных обязательств заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

За период с 26.07.2008 по 15.01.2009 размер неустойки составил 8914 руб. 46 коп.

Суд считает возможным не применять положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что размер двойной ставки рефинансирования Банка России, согласованный сторонами пунктом 7.1. кредитного договора не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору. Применение ставки рефинансирования Банка России в размере 11% при начислении пени лишь в минимальной степени обеспечивает исполнение обязательства, поэтому начисление пени в соответствии с пунктом 7.1. договора суд считает правильным.

На основании изложенного и с учетом того, что ответчиком не оспорен размер задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора N 065900/3418 от 19.12.2006 между ОАО "Россельхозбанк" и ИП Шетовым М.Н. 19.12.2006 были заключены договоры N 065900/3418-5 о залоге оборудования, N 065900/3418-4 о залоге транспортных средств.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора N 065900/3418-5 предметом залога является оборудование, качественный и количественный перечень которого определен в приложении N 1 к договору; предмет залога находится у залогодателя по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул. Партизанская, 71.

Пунктом 3.2 договора залоговая стоимость указанного предмета залога установлена в размере 185250 руб.

В приложении N 1 к договору N 065900/3418-5 от 19.12.2006 перечислен качественный и количественный перечень оборудования:

1 картофелесажалка навесная двухрядная Л-201, 2006 года выпуска, фирма производитель ОАО "Лидсельмаш" Республика Беларусь, стоимость по договору 75000 руб., залоговая стоимость 71250 руб.;

2. картофелекопатель навесной двухрядный КТН-2В, 2006 года выпуска, фирма производитель ОАО "Лидсельмаш" Республика Беларусь, стоимость по договору 120000 руб., залоговая стоимость 114000 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора N 065900/3418-4 предметом залога являются транспортные средства, качественный и количественный перечень которых определен в приложении N 1 к договору; предмет залога находится у залогодателя по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Иволгинск, ул. Партизанская, территория землепользования ИП Шетова М.Н.

Пунктом 3.2 договора залоговая стоимость указанного предмета залога установлена в размере 1045000 руб.

В приложении N 1 к договору N 065900/3418-4 от 19.12.2006 перечислен качественный и количественный перечень предмета залога:

1. трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, N двигателя 736932, N рамы 80841512, N ПТС - ТА 128426, стоимость по договору 550000 руб., залоговая стоимость 522500 руб.;

2. трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, N двигателя 738219, N рамы 80841689, N ПТС - ТА 128427, стоимость по договору 550000 руб., залоговая стоимость 522500 руб.

Право собственности ответчика на заложенные транспортные средства подтверждается паспортами транспортных средств серии ТА N 128426, серии ТА N 128427 (л.д. 47-48).

Передача указанных транспортных средств в залог подтверждена свидетельством о регистрации залога тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним серии ВА N 008294 от 05.07.2007 (л.д. 46).

Как видно из п. 6.2 кредитного договора N 065900/3418 от 19.12.2006 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в том числе, залог оборудования по договору N 065900/3418-5 о залоге оборудования от 19.12.2006, залог транспортных средств по договору N 065900/3418-4 о залоге транспортных средств от 19.12.2006.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком в срок, установленный кредитным договором N 065900/3418 от 19.12.2006 не исполнены, требование истца - ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пунктов 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Суд, исходя из установленной сторонами залоговой стоимости заложенного имущества по договорам N 065900/3418-5 о залоге оборудования от 19.12.2006, N 065900/3418-4 о залоге транспортных средств от 19.12.2006, определяет начальную продажную цену заложенного имущества:

1. картофелесажалка навесная двухрядная Л-201, 2006 года выпуска, фирма производитель ОАО "Лидсельмаш" Республика Беларусь, 1 штука - в размере 71250 руб.;

2. картофелекопатель навесной двухрядный КТН-2В, 2006 года выпуска, фирма производитель ОАО "Лидсельмаш" Республика Беларусь, 1 штука - в размере 114000 руб.;

3. трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, N двигателя 736932, N рамы 80841512, N ПТС - ТА 128426 - в размере 522500 руб.;

4. трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, N двигателя 738219, N рамы 80841689, N ПТС - ТА 128427 - в размере 522500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.

Как следует из статей 2, 3 договоров о залоге и приложений N 1 к ним все существенные условия договоров сторонами согласованы, договоры залога являются заключенными.

Факт ненадлежащего исполнения ИП Шетовым М.Н. своих обязательств по кредитному договору N 065900/3418 от 19.12.2006 судом установлен, ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковое требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шетова Мухамеда Николаевича в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала 914377 руб. 46 коп., в том числе:

- 829000 руб. - долг по возврату кредита;

- 58993 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 26.07.08 по 15.01.09 г.;

- 8914 руб. 46 коп. - пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за период с 26.07.08 г. по 15.01.09 г.;

- 17469 руб. 08 коп. - расходы по уплате государственной пошлины,

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Шетову Мухамеду Николаевичу:

1. картофелесажалка навесная двухрядная Л-201, 2006 года выпуска, фирма производитель ОАО "Лидсельмаш", Республика Беларусь, - 1 штука, определить начальную продажную стоимость в размере 71250 руб.,

2. картофелекопатель навесной двухрядный КТН-2В, 2006 года выпуска, фирма производитель ОАО "Лидсельмаш", Республика Беларусь, - 1 штука, определить начальную продажную стоимость в размере 114000 руб.

3. трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, N двигателя 736932, N рамы 80841512, N ПТС - ТА 128426, определить начальную продажную стоимость в размере 522500 руб.,

4. трактор Беларус-82.1, 2007 года выпуска, N двигателя 738219, N рамы 80841689, N ПТС - ТА 128427, определить начальную продажную стоимость в размере 522500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.