Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 мая 2009 г. N А10-1121/2009 Иск о взыскании с общества суммы основного долга и неустойки удовлетворен частично, поскольку суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства вследствие ее высокого процента по сравнению с действующей банковской ставкой рефинансирования (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 мая 2009 г. N А10-1121/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гарант" к Открытому акционерному обществу "Джидинский вольфрам" о взыскании 21489 руб. 30 коп., при участии в судебном заседании: от истца: Ганиева В.М., представитель по доверенности от 01.12.2008 года.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 мая 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 06 мая 2009 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 98/08 об оказании информационных услуг. В соответствии с п. 4.12 указанного договора общая стоимость оказания услуг на момент заключения договора составляла 3780 рублей в месяц.

За период с 01.08.2008 года по 31.01.2009 года истец оказал ответчику информационные услуги на общую сумму 22680 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме. В соответствии с п. 4.3 договора истец предъявляет ответчику неустойку из расчета 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 13022 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 22680 руб., неустойку в размере 13022 руб. 10 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснения по делу суду изложила так, как указано в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Неявка ответчика в судебное заседание и непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика стоимости информационных услуг и применение ответственности за просрочку их оплаты.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между ООО "Компания Гарант", являющимся исполнителем и ОАО "Джидинский вольфрам", являющимся заказчиком, заключен договор об оказании информационных услуг N 153/08.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание информационных услуг: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде экземпляров текущих версий электронного периодического справочника "Система Гарант" (свидетельство о регистрации ИА N 77-14642 от 17.02.1999 г. выдано Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций) и/или комплектов частей справочника (п. 1.1.). Стоимость услуг составляет 3780 рублей в месяц, оплата за услуги производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца (п. 4.3.).

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 настоящего Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, существенные условия договора возмездного оказания услуг в рассматриваемом договоре определены, договор является заключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.6. договора. Заказчик после получения акта об оказании услуг обязан подписать его, скрепить печатью организации и передать исполнителю или оформить мотивированный отказ от его подписания.

Факт оказания информационных услуг ответчику в период с 01.08.2008 года по 31.01.2009 года подтверждается актами выполненных работ, подписанных представителями истца и ответчика, на актах имеются оттиски печатей.

В связи с тем, что истцом оказаны услуги ответчику, у ответчика согласно ст. 309, 779 ГК РФ возникла обязанность по оплате информационных услуг.

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг выполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности за оказанные услуги, согласно расчету истца, составляет 22680 рублей.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик на момент рассмотрения спора факт оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, заявленные истцом требования не оспорил.

На основании статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных информационных услуг подлежит удовлетворению в сумме 22680 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 13022 руб. 10 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом неустойка исчислена за период с 11.09.2008 года (срок платежа согласно договору) по 20.03.2009 года, исходя из 0.5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составило 13022,10 руб.

Вместе с тем, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства вследствие ее высокого процента по сравнению с действующей банковской ставкой рефинансирования (13 процентов годовых). На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает сумму неустойки до 940 руб. 47 коп.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" N 5 от 20.03.1997 года, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Джидинский вольфрам" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Гарант" 25048 руб. 55 коп., из которых: 22680 руб. - сумма основного долга, 940 руб. 47 коп. - пени, 1428 руб. 08 коп. - расходы истца по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.