Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2009 г. N А10-3725/2009 Иск о признании незаконным протокола общего собрания участников общества удовлетворен, поскольку ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается судом в качестве существенного нарушения действующего законодательства (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 7 мая 2009 г. N А10-3725/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску участника Общества с ограниченной ответственностью "База" Соколова Сергея Ильича к Обществу с ограниченной ответственностью "База" о признании протокола общего собрания участников ООО "База" недействительным, при участии в судебном заседании: от истца: Литвинова О.В., представитель по доверенности от 10.02.2009 г. от ответчика: Даганова А.Г., представитель по доверенности N 02 от 11.02.2009 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 мая 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2009 года.

Участник общества с ограниченной ответственностью "База" Соколов Сергей Ильич обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "База" о признании незаконным (недействительным) протокола общего собрания участников ООО "База, зарегистрированный в МРИ ФНС N 9 от 27.10.2008 года.

В обоснование своих требований истец указывает о том, что 27.10.2008 года в МРИ ФНС N 9 по РБ зарегистрирован протокол внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО "База" от 16.10.2008 года.

Назначенное на 16.10.2008 года внеочередное общее собрание участников ООО "База" не состоялось, так как учредитель общества Леонова Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения собрания, на собрание не явилась. Явившийся на собрание Зураев С.И. не был зарегистрирован как участник собрания, поскольку не подтвердил свои полномочия и не представил оригинал доверенности, выданной Леоновой Т.А. По указанным причинам проведение собрания было отложено на 21.10.2008 года.

25.11.2008 года истец получил в МРИ ФНС N 9 копии устава ООО "База" с внесенными изменениями и дополнениями, протокол от 16.10.2008 года. С указанного срока истцу стало известно о наличии оспариваемого протокола.

Собрание участников общества от 16.10.2008 года проведено без участия Соколова С.И., истец не подписывал оспариваемый протокол, повестка дня собрания не менялась.

Истец указывает, что действия Леоновой Т.А. и Зураева С.И. нарушают ст.ст. 4, 23, 24, 25, 28, 8, 32, 35, 37, 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Согласно ст. 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Руководствуясь ст. 43 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец просит суд признать незаконным (недействительным) протокол общего собрания участников ООО "База" от 16.10.2008 года.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении предмета исковых требований, просил признать недействительными протокол и решения собрания ООО "База" от 16.10.2008 года (т. 2 л.д. 14).

Заявленное уточнение исковых требований судом принято (т. 2 л.д. 41-43). В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснения суду изложила так, как указано в исковом заявлении и письменных пояснениях (т. 2 л.д. 14, л.д. 103). Указала о том, что Соколов С.И. не был уведомлен о полном изменении повестки собрания, не уведомлялся Леоновой Т.А. о назначении на 16.10.2008 года какого-либо еще собрания участников ООО "База".

Определением арбитражного суда от 29.01.2008 года (т. 1 л.д. 113-115) к участию в деле от ответчика были допущены представители, действующие на основании доверенностей, выданных генеральным директором ООО "База" Соколовым СИ., и вновь избранным генеральным директором общества Зураевым С.И.

Представитель ответчика, действующая по доверенности за подписью генерального директора ООО "База" Соколова С.И. представила письменный отзыв (т. 2 л.д. 49-51). В судебном заседании поддержала позицию истца, с исковыми требованиями согласна. Суду пояснила, что обжалуемый протокол внеочередного общего собрания участников от 16.10.2008 года участниками общества не составлялся и является недействительным.

Представитель ответчика, действующий по доверенности за подписью генерального директора ООО "База" Зураева С.И. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Определением от 09.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Леонова Татьяна Александровна и Зураев Сергей Иванович.

Леонова Т. А. и ее представитель в судебное заседание не явились. Леонова Т.А. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя по доверенности Козлова М.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его отъездом.

В соответствии с ч. З ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, если указанные причины будут признаны судом уважительными.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания. Определениями по делу (т. 2 л.д. 98-100, т. З л.д. 13-14, от 04.05.2009 г.) явка Леоновой Т.А. в судебное заседание неоднократно признавалась обязательной. Вместе с тем, суду не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание самой Леоновой Т. А. вследствие уважительных причин. При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку не признает причину отложения судебного заседания уважительной.

Зураев С.И. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие второго представителя ответчика и третьих лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем Леоновой Т.А. в материалы дела представлены письменные объяснения (т. 2 л.д. 45-48) из которых следует, что Леонова Т.А. с иском не согласна по следующим причинам: суду не представлено доказательств фальсификации подписи истца на обжалуемом им протоколе общего собрания участников общества от 16.10.2008 г.; истец представил в суд три разные редакции протокола общего собрания участников общества от 16.10.2008 г.; отсутствие подписи на новой редакции устава общества само по себе не может служить основанием для признания незаконными решений на общем собрании от 16.10.2008 года, в силу п. 1 ст. 89 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется подписание устава всеми участниками общества. Леонова Т.А. письменно (т. 2 л.д. 116) суду сообщила о том, что выдала нотариально удостоверенную доверенность Зураеву С.И. для представления ее прав и законных интересов как участника общества строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Зураев С.И. представил письменные объяснения (т. 2 л.д. 115), в которых указал, что протокол общего собрания участников общества от 16.10.2008 года готовил сам истец, данный протокол был передан Зураеву С.И. для подписания 21.10.2008 года. После того, как 07.11.2008 года истец решил единолично восстановить себя в должности генерального директора общества, возникла конфликтная ситуация, до разрешения которой Зурев С.И. не предпринимал попыток установить фактический контроль над обществом, соответственно, не имеет подлинника протокола общего собрания от 16.10.2008 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительными протокола и решения собрания ООО "База" от 16.10.2008 года.

ООО "База" зарегистрировано 16.10.2002 года (т. 1 л.д.15). Как следует из статьи 2 учредительного договора о создании и деятельности ООО "База" от 17 декабря 2004 года, статьи 10 устава общества в редакции от 17.12.2004 года уставный капитал ООО "База" составляет 10000 рублей.

Согласно учредительных документов, участниками ООО "База" являются физические лица: Соколов Сергей Ильич и Леонова Татьяна Александровна, владеющие соответственно по 50 процентов (5000 руб.) доли в уставном капитале ООО "База". Данное обстоятельство подтверждается также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "База" по состоянию на 27.10.2008 года и 21.11.2008 года.

Решением общего внеочередного собрания участников ООО "База" от 11.10.2004 г. Соколов С.И. был избран генеральным директором ООО "База (т. 1 л.д. 101).

Как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 8-10, 33-35, 119-122), 16 октября 2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "База", в повестку дня которого были включены следующие вопросы: 1. Принятие решения о погашении задолженности ООО "База" перед ООО "Новый город" по решению Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2007 г. Сумма задолженности 24985213, 9 руб.

Решение собрания оформлено протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "База" от 16.10.2008 года, указано время окончания собрания - 16 час. 40 мин. 16.10.2008 г.

Из содержания данного протокола следует, что на собрании присутствовали: Соколов С.И. (представитель Общества - 50 процентов доли в уставном капитале Общества); Зураев С.И. (представитель по доверенности от 16 октября 2008 года участника Общества Леоновой Т.А. - 50 процентов доли в уставном капитале Общества).

Участники собрания на основании п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приняли решение об изменении повестки дня собрания следующего содержания:

1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ООО "База" Соколова С.И.;

2. Образование исполнительного органа Общества - избрание генеральным директором ООО "База" Зураева Сергея Ивановича;

3. Изменение устава Общества путем принятия устава ООО "База" в новой редакции".

По всем вопросам измененной повестки дня участники собрания проголосовали единогласно, приняли решение поручить вновь избранному генеральному директору Общества Зураеву С.И. внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с досрочным прекращением полномочий прежнего директора и избранием нового директора общества, с изменением учредительных документов общества.

Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "База", о чем свидетельствует выписка по состоянию на 27.10.2008 года (т. 1 л.д. 46-53), а также сведения, предоставленные суду Межрайонной инспекцией ФНС N 9 по Республике Бурятия 06.04.2009 г. исх. N 02-15/06753 (т 1. л.д. 123-131, т.З л.д. 65-74).

Истец, обжалуя решение общего собрания участников ООО "База" от 16.10.2008 г., ссылается на то, что он не был извещен о проведении собрания, не присутствовал на собрании и не принимал участия в голосовании по оспариваемому решению, протокол собрания не подписывал.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В предмет доказывания по данному иску входит наличие совокупности следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества, принято с нарушением требований правовых актов или устава общества, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Из письменных пояснений третьих лиц следует, что Соколов С.И. присутствовал на собрании и принимал участие в голосовании. Показания свидетеля Тилигузовой М.В., представитель третьего лица Леоновой Т.А. ставит под сомнение как заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества.

Из материалов дела следует, что второй участник ООО "База" Леонова Т.А была извещена о времени и месте проведения внеочередного собрания участников, назначенного по инициативе генерального директора общества Соколова С.И. на 16.10.2008 года на 16.00 часов по адресу: пр. Автомобилистов, 46 на территории УТК "База", о чем свидетельствует уведомление на имя Леоновой Т.А. исх. N 109 от 15.09.2008 г., почтовая квитанция и уведомление (т. 2 л.д. 15-16).

В соответствии с п. 2 ст. 37 указанного Федерального закона перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества.

Из материалов дела следует, что 16.10.2008 года общее внеочередное собрание участников не состоялось в связи с отсутствием оригинала доверенности у Зураева С.И., участники решили перенести собрание на 21.10.2008 года на 11 час. 30 мин. по тому же адресу.

Согласно Книги регистрации решений и протоколов собраний участников ООО "База" (пункт 18), представленных истцом и третьим лицом (т. 1 л.д. 36-41, т. 2 л.д. 64-68), для участия в собрании 16-21 октября 2008 года зарегистрирован Соколов С.И., от Леоновой Т.А. - представитель Зураев С.И. полномочия не подтвердил, не зарегистрирован.

Из содержания представленного в материалы дела протокола общего внеочередного собрания участников ООО "База" от 16 и 21 октября 2008 года следует, что секретарем собрания назначена Тилигузова М.В. (т. 1 л.д. 33-35).

Свидетель Тилигузова М.В. в судебном заседании подтвердила, что исполняла обязанности секретаря собрания 16 и 21 октября 2008 года. Суду пояснила, что 16.10.2008 года для участия в собрании зарегистрировался один участник Соколов С.И. Собрание было отложено на 21.10.2008 года в связи с тем, что Зураев С.И. не представил оригинал доверенности от Леоновой Т.А. и не был зарегистрирован в качестве участника собрания. При этом указала, что Зураев С.И. для регистрации в качестве участника к секретарю собрания не обращался, а общался непосредственно с Соколовым С.И. Со слов Соколова С.И., Тилигузова М.В. внесла указанную запись.

Далее свидетель пояснила, что 21.10.2008 года в качестве участника собрания был зарегистрирован Соколов С.И., второй участник 21.10.2008 года на собрание не явился.

Вместе с тем, из содержания протокола общего внеочередного собрания участников ООО "База" от 16-21 октября 2008 года следует, что 21.10.2008 года Зураев С.И. (представитель Леоновой Т.А.) полномочия не подтвердил, так как подлинник доверенности отсутствует - не зарегистрирован.

Объяснение свидетеля Тилигузовой М.В. о том, что собрание 16.10.2008 года не состоялось, не может быть принято как безусловное доказательство, поскольку на момент проведения собрания она занимала должность главного бухгалтера ООО "База" под руководством генерального директора Общества Соколова С.И., что свидетельствует о ее заинтересованности.

Вместе с тем, представитель ответчика, действующий от имени генерального директора ООО "База" Зураева С.И. и представитель Леоновой Т.А. в ходе подготовки дела к судебному заседанию и в судебных заседаниях утверждали о том, что внеочередное общее собрание участников ООО "База" состоялось 16.10.2008 года, на котором присутствовал Соколов С.И. и голосовал за изменение повестки дня собрания и поставленным на голосование измененным вопросам повестки дня. Однако, доказательств недействительности протокола от 16-21 октября 2008 года суду не представили.

Таким образом, 16.10.2008 года проведено два собрания участников ООО "База", одно из которых было отложено на 21.10.2008 года ввиду явки неуполномоченного представителя, а по второму якобы все участники общества единогласно приняли решения по измененной повестке собрания.

Из содержания оспариваемого протокола общего внеочередного собрания участников ООО "База" от 16.10.2008 года следует, что протокол подписан председателем собрания - Зураевым С.И. и секретарем - Соколовым С.И.

Для исследования вопроса о принадлежности подписи Соколову С.И. или иному лицу в оспариваемом протоколе, по ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза. Из письменных пояснений представителя ответчика Дагановой А.Г., Зураева С.И. следует, что оригинал оспариваемого протокола у ответчика отсутствует.

МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия суду сообщила о том, что оригинал оспариваемого протокола был изъят из регистрационного дела ООО "База" в рамках уголовного дела на основании протокола изъятия N 12-08/3463 от 18.12.2008 г. (т. 2. л.д.102, т. З л.д. 28-30).

Оригинал оспариваемого протокола по запросу суда представлен Отделом дознания ОВД по Советскому району г. Улан-Удэ (т. З л.д. 38, 51-52).

Определением от 07.04.2009 года суд поручил проведение экспертизы Государственному учреждению "Забайкальская лаборатория судебных экспертиз", эксперту-почерковеду Зимиревой Т.В.

При этом, при назначении экспертизы суд принял во внимание заявление третьего лица Леоновой Т.А. о поручении экспертизы именно данному учреждению (т. З л.д. 60-61). Отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения..

Согласно заключения эксперта-почерковеда Зимиревой Т.А. N 624/7-3-1.1 от 13.04.2009 года (т. З л.д. 100-105) подпись от имени Соколова С.И., расположенная после слов: "Участник ООО "База" на третьем листе протокола внеочередного собрания участников ООО "База" от 16.10.2008 года выполнена не Соколовым С.И., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Суд не усматривает нарушений закона экспертом при исследовании поставленных судом вопросов, заключение эксперта содержит однозначный ответ на поставленные вопросы и не требует дополнительных разъяснений. Участниками процесса указанное заключение не оспорено.

Таким образом, заключение эксперта указывает на обстоятельства, которые в совокупности с другими материалами дела (в частности, книги регистрации, протокола от 16 и 21 октября.2008 года) свидетельствуют о достоверности того, что Соколов С.И. не принимал участия в оспариваемом собрании и не голосовал по измененным вопросам повестки дня собрания 16.10.2008 года.

Согласно п. 7 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном собрании участвуют все участники общества.

Поскольку Соколов С.И. не голосовал и не присутствовал на оспариваемом собрании 16.10.2008 года, собрание проведено с нарушением порядка его проведения, выразившегося в изменении первоначальной повестки дня собрания в отсутствие всех участников ООО "База", а также принятии решений по измененным вопросам повестки дня.

В нарушение п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ответчик и третьи лица не представили суду доказательств об уведомлении участника общества Соколова С.И. о включении в повестку оспариваемого собрания дополнительных вопросов и изменении повестки дня собрания.

Как следует из п. 23.6 устава общества в редакции от 17.12.2004 г. и установлено п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", внеочередное общее собрание участников общества может проводиться по инициативе исполнительного органа общества, по требованию ревизора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее, чем 1/10 от общего числа голосов участников общества. При этом, инициатор собрания обязан направить в установленном законом порядке требование о проведении внеочередного общего собрания участников.

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что общество требования о проведении оспариваемого собрания по инициативе другого участника Леоновой Т.А. не получало. Инициированное Соколовым С.И. на 16.10.2008 года собрание было перенесено на 21.10.2008 года по причине отсутствия полномочного представителя Леоновой Т.А.

В нарушение п. 1 ст. 36 настоящего Федерального закона ответчик и третьи лица не представили суду доказательств относительно уведомления участника ООО "База" Соколова С.И. о созыве на 16.10.2008 года параллельного внеочередного общего собрания участников ООО "База".

Таким образом, оспариваемое решение внеочередного собрания принято с нарушением порядка созыва собрания, надлежащего уведомления Общества и его участников.

Исходя из смысла положений указанного Федерального закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания в данной ситуации расценивается судом в качестве существенного нарушения Закона. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что повестка оспариваемого собрания была изменена с включением новых вопросов, имеющих существенное значение для деятельности ООО "База", в частности о переизбрании единоличного исполнительного органа и внесения изменений в учредительные документы общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Вместе с тем, голосование участника ООО "База" Соколова С.И. могло повлиять на результаты голосования как участника, обладающего 50 процентов доли уставного капитала ООО "База". Материалы дела свидетельствуют о том, что истец не принимал участия в оспариваемом собрании и голосовании.

Кроме того, оспариваемое решение, нарушает права и законные интересы истца. Отсутствие подлинности подписи Соколова С.И. на оспариваемом протоколе свидетельствует об отсутствии волеизъявления участника общества на принятие решения от 16.10.2008 года. В результате принятого решения Соколов С.И., являясь генеральным директором ООО "База", был лишен указанной должности.

Таким образом, совокупность условий, позволяющих оставить в силе обжалуемое решение общего внеочередного собрания участников ООО "База" от 16.10.2008 года отсутствует. В связи с чем, оспариваемое решение следует признать недействительным, как принятое с существенным нарушением положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине и затратам на проведение экспертизы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "База" от 16 октября 2008 года, оформленное протоколом от 16 октября 2008 года, в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "База" в пользу Соколова Сергея Ильича 11730 руб., из которых: 2000 руб.- расходы истца по государственной пошлине, 9730 руб. - расходы истца по экспертизе.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в силу.

Возвратить Соколову Сергею Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции N 375701776 от 01.12.2008 года в размере 100 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.