Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 мая 2009 г. N А10-1023/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неустойки отказано, поскольку порядок взыскания неустойки, установленной договором поставки, не соответствует условиям мирового соглашения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 15 мая 2009 г. N А10-1023/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гарсляна Михаила Александровича к Открытому акционерному обществу "Городские аптеки" о взыскании 475157 руб. 62 коп., при участии от истца: Гарслян Л.В., представитель по доверенности от 24.07.2008.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 мая 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2009 года.

В обоснование иска указано, что 08.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 09МА-08, согласно условиям которого истец поставил ответчику товары. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 688935 руб. 29 коп. задолженности. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2008 по делу N А10-3274/08 утверждено мировое соглашение между ИП Гарсляном М.А. и ОАО "Городские аптеки" от 05.12.2008, производство по делу прекращено. Мировое соглашение было исполнено ответчиком частично на сумму 300000 руб. Оставшаяся часть была взыскана в принудительном порядке. В связи с указанными нарушениями на основании пункта 5.1 договора поставки, статьи 330 ГК РФ истцом начислена неустойка (пени) в сумме 475157 руб. 62 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения так, как изложены обстоятельства дела в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленных ответчику товаров.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает два вида неустойки: законную и договорную.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено, что законная неустойка может быть взыскана независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон.

Договорная неустойка, напротив, взыскивается в случае наличия об этом соглашения сторон.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, основанием - неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки N 09МА-08 от 08.01.2008.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: наличие договорных отношений между сторонами, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика и установление соглашением сторон за это гражданско - правовое нарушение ответственности в виде уплаты неустойки.

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор поставки N 09МА-08 от 08.01.2008, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать продукцию медицинского назначения.

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленную продукцию более пяти банковских дней против сроков, указанных в пункте 3.2 договора или в выставленном счете, поставщик праве начислить покупателю пени из расчета 0,4% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

За поставленные в 2008 году товары ответчик не рассчитался с истцом, в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании суммы основного долга.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.12.2008, в процессе рассмотрения дела N А10-3274/08 стороны заключили мировое соглашение от 05.12.2008, определили общий размер задолженности по договору поставки N 09МА-08 от 08.01.2008 в сумме 555997 руб. 24 коп. и установили новые сроки погашения долга долями, начиная с 05.12.2008 до 20.12.2008 согласно графику.

Каких-либо оговорок в отношении действия условия о договорной неустойке мировое соглашение не содержит, в случае его неисполнения такое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Вместе с тем, порядок взыскания неустойки, установленный пунктом 5.1 договора поставки, не соответствует условиям мирового соглашения, устанавливающего иные сроки погашения долга.

Следовательно, следует признать, что пункт 5.1 договора поставки 09МА-08 от 08.01.2008 не может быть применены при невыполнении нового соглашения сторон, оформленного в качестве мирового соглашения.

Кроме того, не может признать правильным и обоснованным расчет пени, представленный истцом, которому арбитражный суд предлагал уточнить расчет неустойки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Государственная пошлина, по которой истцу была предоставлена отсрочка уплаты, на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца, которому арбитражный суд считает возможным уменьшить ее размер до 500 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске по настоящему делу отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Гарсляна Михаила Александровича в доход федерального бюджета госпошлину - 500 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/