Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 г. N А10-4294/2009 Иск о взыскании с общества основного долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору поставки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 3 ноября 2009 г. N А10-4294/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" о взыскании 815902 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. При участии в судебном заседании: от истца - Рахматулина В.В. - представитель по доверенности от 17.06.2009 г.; от ответчика - не явился, извещен.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 ноября 2009 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2009 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 02/10-ST от 20 июня 2008 г. о продаже товара, указанного в приложении N 1 договора. Ответчик принял на себя обязательство поставить товар на сумму 1 000 000 руб. с 20.06.2008 до 31.06.2008. Истцом в целях своевременной оплаты стоимости товара 30.06.2008 был заключен кредитный договор N 8176 на предоставление заемщику ООО "Давид-строй" кредита в размере 650 000 руб. на срок до 29.06.2009. Истец перечислил ответчика денежные средства в размере 650 000 руб. Ответчик не выполнил свои обязательства по поставке товара в предусмотренные договором сроки. 25 июля 2009 г. истец в адрес ответчика направил претензию N 37 о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 702802 руб., из которых 650000 руб. - сумма долга по кредитному договору, 52802 руб. - дополнительные затраты, понесенные истцом. Датой последней отгрузки товара является 31.06.2008. Днем начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 01.07.2008. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 453, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 702802 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, заявил об уточнении основания иска, просит не применять ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанную ошибочно в исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнения истцом основания иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь ч.З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком, передача которого предусмотрена договором N 02/10-ST от 20.06.2008, и применение ответственности за просрочку поставки.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2008 г. между истцом, являющимся покупателем, и ответчиком, являющимся продавцом, заключен договор N 02/10-ST.

Согласно условиям договора, продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложения N 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора). Цена за товары, представляемые по договору, устанавливаются в рублях, включая стоимость погрузки и другие расходы, которые могут возникнуть при оформлении груза на территории поставщика в связи с исполнением договора (п.2.1. договора). Цены на поставляемые товары указаны в спецификации (п.2.2. договора). Общая сумма договора утверждена сторонами (п.2.3. договора). Расчеты по договору будут производиться рублями РФ на счет продавца до 01.07.2008 (п.5.1. договора). Срок действия договора до 31.06.2008 (п.9.1. договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору N 02/10-ST, ответчик должен был поставить истцу бордюры тротуарные, тротуарные плитки, цемент, пиломатериал на общую сумму 1 000 000 руб.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи и к правоотношениям применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенные условия договора купли-продажи в рассматриваемом договоре определены, договор N 02/10-ST следует признать заключенным.

Как следует из материалов дела, ответчик получил сумму предварительной оплаты в размере 650000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3 от 01.07.2008.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по передаче товара, предусмотренные договором N 02/10-ST, не исполнил.

Как установлено п.З ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 37 от 25.07.2009, которая была получена последним 31 августа 2009 г.

В силу ст. 309, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по поставке предварительно оплаченного договора на основании заключенного договора.

Доказательств исполнения такого обязательства в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, подлежит удовлетворению в размере 650000 руб. Истец представил копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2009 между ООО "Мелиоратор" и ООО "Давид-строй", согласно которой, задолженность ответчика составляет 702802 руб. Истец просит суд взыскать задолженность в размере 702802 руб. на основании договора N 02/10-ST.

Вместе с тем, из представленного в дело акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2009 между ООО "Мелиоратор" и ООО "Давид-строй" не следует, что указанная в ней сумма задолженности в размере 702802 руб. возникла в рамках заключенного договора N 02/10-ST от 20.06.2008. Доказательств перечисления денежных средств в размере 702802 руб. согласно указанного договора в материалах дела также не имеется.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы в размере 52802 руб. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты исчислены истцом за период с 01.07.2008 по 08.09.2009 (435 дней) с суммы задолженности 650 000 руб., исходя из 12 процентов годовых, что составляет 113100 руб.

Вместе с тем, истец неверно применил размер ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 84432,29 руб., исходя из 10,75 процентов - ставки рефинансирования, действующей на день предъявления искового заявления.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор поручения от 24.07.2009, расходный кассовый ордер N 7 от 30.09.2009 на сумму 30000 руб.

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению, как соответствующие разумному пределу расходов Судом учитывается подготовка дела к производству в суде, трудозатраты представителя, посещаемость представителем судебных заседаний, представление доказательств и защита интересов представляемого в арбитражном суде. При этом, доказательств неразумности либо несоизмеримости судебных издержек в материалы дела не представлены, ответчиком не оспорены.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" 764 432 руб. 29 коп. из которых: 650 000 руб. - сумма долга, 84 432 руб. 29 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Давид-строй" 814 руб. 70 коп. -государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мелиоратор" 13 476 руб. 15 коп. - государственную пошлину в доход федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований в части о взыскании суммы основного долга в размере 52802 руб., о взыскании процентов в размере 28 667 руб. 71 коп. отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/