Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 ноября 2009 г. N А10-3836/2009 Заявление о взыскании с ответчика арендной платы и пени удовлетворено частично, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 6 ноября 2009 г. N А10-3836/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20" к индивидуальному предпринимателю Родионовой Людмиле Николаевне о взыскании 5 000 руб. При участии: истца: Крупенниковой Л.С., представителя по доверенности от 10.01.2009; ответчика: не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 06.11.2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родионовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.04.2009 по 01.07.2009 в размере 2 000 руб. 00 коп., пени в размере 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 000 руб. 00 коп., государственной пошлины - 500 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской к протоколу предварительного судебного заседания от 19.10.2009.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании от 19.10.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 67 865 руб. 23 коп. Просит взыскать с ИП Родионовой Л.Н. арендную плату за период с 02.04.2009 по 01.07.2009 в размере 40 840,80 руб.; пени согласно п. 4.1.1 договора аренды в размере 2049,87 руб. с учетом сентября 2009 года; неустойку согласно договора п. 4.1.2. договора 10% годовой арендной платы в размере 14 974,96 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

В качестве правового обоснования ссылается на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании своих требований представитель истца пояснил, что 02 апреля 2009 года между ООО "Жилищный участок N 20" и ИП Родионовой Л.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, 2 "б". Ответчик в нарушение данного договора со 02.04.2009 по 01.07.2009 не оплачивал арендную плату. Просит удовлетворить исковые требования.

ИП Родионова Л.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление (л.д. 52). В обосновании своих доводов пояснила, что в арендуемом подвальном помещении был сделан косметический ремонт. Ремонт подвального помещения производила за свой счет. Арендную плату с апреля месяца не платила, так как не занималась предпринимательской деятельностью.

В июле месяце образовалось ТСЖ "Наш дом" и предприниматель была вынуждена освободить помещение, так как договора с новым собственником нет. При этом ЖУ N 20 не поставила ее в известность о смене собственника помещения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Протокола N 1 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Улан-Удэ, ул. Краснофлотская, N 2Б, проведенного в форме заочного голосования 01.09.2008, утвержден проект договора управления (л.д.22).

Согласно п. 2.1.4. договора управления многоквартирным домом от 01.09.2009 (л.д. 45-46) ООО "ЖУ N 20" обязано выполнять дополнительные поручения за дополнительную плату: заключение и сопровождение договоров аренды общего имущества жилого дома.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2009 года между ООО "Жилищный участок N 20" и ИП Родионовой Л.Н. был заключен договор аренды нежилого помещения N 6, лирер А1, N по поэтажному плану 1 места общего пользования, общей площадью 105,6 кв.м., расположенного по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Краснофлотская, 2 "б" для использования под магазин.

Срок аренды согласно п. 1.2. договора от 02.04.2009 установлен с 01.04.2009 по 01.03.2010.

Согласно соглашения по расчету арендной платы на срок с 01.04.2009 по 01.03.2010 арендуемое помещение считается переданным арендодателем и соответственно принято арендатором с момента подписания настоящего соглашения. Арендатор претензий по поводу недостатков сданного в аренду помещения не имеет (л.д.11).

Согласно актов передачи технической документации и передачи технической документации лифтового хозяйства от 26.06.2009 технический паспорт на жилой дом и паспорта электрического лифта по адресу: ул. Краснофлотская, 2 "б" переданы УО ООО "Квартал" - Товариществу собственников жилья "Наш дом".

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Анализ условий договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора аренды, следовательно, о его соответствии статьям 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный договор в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3 договора "арендная плата, иные платежи и расчеты по договору" арендная плата на момент заключения настоящего договора установлена в размере 13 613,60 руб. Арендатор оплачивает месячную арендную плату с учетом установленной законодательством суммы налога на добавленную стоимость не позднее третьего числа каждого месяца (предоплата) путем перечисления на расчетный счет ООО "ЖУ-20".

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период со 02.04.2009 по 01.07.2009 в сумме подлежит удовлетворению, взысканию подлежит сумма в размере 40 840 руб. 80 коп. (13 613,60 руб. х 3 месяца).

В связи с просрочкой исполнения обязательства по уплате основного долга, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом расчет пени представлен на сумму 2049,87 руб. 50 коп. с учетом сентября 2009 года из расчета заявленных требований. Данный расчет судом проверен, таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2 049 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает не право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 4.1.2. договора аренды за невыполнение, либо ненадлежащее выполнение какого-либо обязательства, предусмотренного настоящим договором, арендатор уплачивает неустойку арендодателю в размере 10 % годовой арендной платы, установленной к моменту предъявления арендодателем требования об уплате неустойки (с учетом перерасчета, предусмотренного п.3.3), а также убытки, взыскиваемые в полной сумме сверх неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, для того, чтобы соблюсти принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку согласно договора п. 4.1.2. договора в размере 14 974 руб. 96 коп. Представлен расчет данной суммы (л.д.43).

Как установлено судом, ИП Родионовой Л.Н. не внесена арендная плата за период с 02.04.2009 по 01.07.2009, то есть за три месяца. Поэтому суд пришел к выводу о возможном снижении размера подлежащей уплате неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 5 000 руб.

Таким образом, с ИП Родионовой Л.Н. подлежит взысканию в пользу ООО "ЖУ N 20" арендная плата за период с 02.04.2009 по 01.07.2009 в сумме 40 840 руб. 80 коп., пени согласно п. 4.1.1 договора аренды в сумме 2049 руб. 87 коп., неустойка в сумме 5 000 руб.

Судом не принимается довод ответчика о том, что ООО "ЖУ N 20" не известили ее о смене собственника и она была вынуждена освободить арендуемое нежилое помещение ввиду отсутствия с новым собственником договора, как несостоятельный. Так, в соответствии со ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Также согласно п.7.1 договора от 02.04.2009 реорганизация арендодателя, а также перемена собственника арендуемого помещения не является основанием для изменения условий или расторжения настоящего договора.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд считает необходимым удовлетворить, так как согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором от 01 июля 2009., совершенным между ООО "Жилищный участок N 20" в лице директора Власовой О.В. (заказчик) и Крупенниковой Л.С. (исполнитель). Так, пунктом 4 договора цена определена в следующем порядке: фиксированное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. Представитель истца оформил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20" 57 890 руб. 67 коп., в том числе арендная плата в размере 40 840 руб. 80 коп., пени в сумме 2049 руб. 87 коп., неустойка в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионовой Людмилы Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный участок N 20" 500 руб.-госпошлину по иску.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионовой Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 737 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/