Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2009 г. N А10-5537/2009 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащего оформления документов отказано, поскольку прокурором не представлены доказательства вины общества в совершении деяния (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 4 декабря 2009 г. N А10-5537/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кабанского района Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии: заявителя: Доржиевой Н.В., служебное удостоверение; ответчика: Фоминой Е.И., генерального директора общества.

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2009 г.

Прокурор Кабанского района Республики Бурятия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала, дала пояснения согласно заявлению. Пояснила, что прокуратурой Кабанского района проведена проверка законности использования ООО "Дорожник" объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. В ходе проверки установлено, что 17.10.2008 между ГУСП ОПХ "Байкальское" и ООО "Дорожник" заключен договор аренды нежилого помещения.

Данный объект недвижимости используется ГУСП ОПХ "Байкальское" на праве хозяйственного ведения, на основании договора N IX.3.2 от 25.12.200 "О закреплении за ГУСП ОПХ "Байкальское" федерального имущества на праве хозяйственного ведения" и акта на передачу в хозяйственное ведение имущества Россельхозакадемии ГУСП ОПХ "Байкальское". Полномочия собственника имущества ГУСП ОПХ "Байкальское" осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук в соответствии с Указом Президента РФ от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", ст. 6 ФЗ-127 "О науке и государственной научно-технической политике".

ООО "Дорожник" использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук.

На основании вышеизложенного следует, что ООО "Дорожник" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, квалифицируемое как использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащего оформления документов. Просит привлечь ООО "Дорожник" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Представитель ответчика пояснила, что в октябре 2008 года предложила директору ГУСП ОПХ "Байкальское" Терентьеву В.П. передать в аренду помещение под магазин. Был подписан договор аренды нежилого помещения. Арендная плата производится своевременно. В арендуемом помещении произвела ремонт: купила металлическую дверь, железные ставни на окна. При заключении договора аренды ей не было известно, что арендуемое помещение является собственностью Россельхозакадемии.

Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Дорожник" зарегистрирован в качестве юридического лица, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 03 N 000211401 от 09.12.2005 за основным государственным регистрационным номером 1050300764876.

Прокуратурой Кабанского района проведена проверка законности использования ООО "Дорожник" объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности. Проверкой установлено, что 17.10.2008 между ГУСП ОПХ "Байкальское" в лице директора Терентьева В.П. и ООО "Дорожник" в лице генерального директора Фоминой Е.И. заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 29,41 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабане кий район, ст. Тимлюй, сроком до 16.10.2009, о чем составлен Акт проверки законности использования ГУСП ОПХ "Байкальское" земельных участков, иных объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, и распоряжения ими от 28.10.2009. В акте указано, что данный объект недвижимости используется ГУСП ОПХ "Байкальское" на праве хозяйственного ведения на основании договора N IХ.3.2 от 25.12.2000 "О закреплении за ГУСП ОПХ "Байкальское" федерального имущества на праве хозяйственного ведения" и акта на передачу в хозяйственное ведение имущества Россельхозакадемии ГУСП ОПХ "Байкальское".

Полномочия собственника имущества ГУСП ОПХ "Байкальское" осуществляет Российская академия сельскохозяйственных наук.

Прокурор Кабанского района, рассмотрев материалы проверки, усмотрел в действиях ООО "Дорожник" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2009.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав объяснения прокурора, ответчика, изучив материалы дела, в их совокупности суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, прокурором обществу вменяется в вину использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (без разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук), согласие собственника на передачу указанного помещения в аренду обществом не получено.

Исходя из понятия административного правонарушения (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) вина является неотъемлемой частью состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина общества в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана прокурором в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что постановление прокурора не содержит обоснование вины предпринимателя.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Из смысла указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 17.10.2008 следует, что обязанность по согласованию договора аренды с собственником объекта федеральной собственности, и совершение других необходимых действий по оформлению документов, возложена не на общество, а на ГУСП ОПХ "Байкальское", лицо, в ведение которого находится данный объект.

Таким образом, доводы прокурора о нарушении обществом порядка использования объекта недвижимости федеральной собственности, установленного действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание как несостоятельные в правовом отношении.

Следовательно, прокурором не представлены доказательства вины общества в совершении деяния, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, проанализировав нормы гражданского законодательства суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 17.10.2008 является заключенным, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан, а нарушение порядка его заключения не свидетельствует о его ничтожности либо о наличии вины общества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований прокурора о привлечении ООО "Дорожник" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.