Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 августа 2010 г. N А10-1215/2010 В иске о признании недействительной, ничтожной сделкой договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале общества, признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества, признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале общества отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 5 августа 2010 г. N А10-1215/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Имеева Евгения Александровича к муниципальному унитарному предприятию "Северо-Байкальский регион", ООО "Теплоэнергетик плюс" о признании недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25.05.2009 г., о признании решения внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г. недействительным, о признании права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс". При участии: истца Имеева Евгения Александровича; от ответчика -МУП "Северо-Байкальский регион":не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще (почтовый идентификатор 670008 27 59063 5); от ответчика- ООО "Теплоэнергетик плюс": не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще (почтовый идентификатор 670008 27 59064 2); от ответчика- ООО "Теплоэнергетик": не явился, общество ликвидировано; от третьего лица Булдынова А.П.: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще (почтовый идентификатор 670008 27 59067 3).

Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 июля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2010 года.

Имеев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Северо-Байкальский регион" (далее МУП "Северо-Байкальский регион") и обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик плюс" (ООО "Теплоэнергетик плюс"). В исковом заявлении содержались следующие требования:

- о признании ничтожным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25.05.2009 г., заключенном между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион",

- о переводе на Имеева Евгения Александровича прав и обязанностей покупателя уставного капитала ООО "Теплоэнергетик",

- о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г.,

- об указании в решении о переходе доли ООО "Теплоэнергетик" в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" в связи с ликвидацией 26.10.2009 г. к участникам ООО "Теплоэнергетик плюс".

Как указано в исковом заявлении, 25.05.2007 г. истец и ООО "Теплоэнергетик" учредили ООО "Теплоэнергетик плюс". Директором ООО "Теплоэнергетик плюс" являлся истец. Решением арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-4732/2007 ООО "Теплоэнергетик" признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2009 г. конкурсное производство завершено. При рассмотрении дела NА10-122/2009 о взыскании с администрации муниципального образования "Северобайкальский район" в пользу ООО "Теплоэнергетик плюс" 2 897 049 руб. и 114 314 руб. за экспертизу истец узнал о том, что директором ООО "Теплоэнергетик плюс" является Шилов В.Н. По запросу истца межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия выдала документы, в том числе копии договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале, передаточного акта, протокола общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.09.2009 г. Договор купли-продажи доли заключен с нарушением закона и преимущественного права покупки доли участником общества. Конкурсный управляющий Булдынов А.П. нарушил порядок извещения истца как участника общества о продаже доли в уставном капитале общества. Общее собрание участников ООО "Теплоэнергетик плюс" приняло решения с нарушением закона и прав истца, не извещенного за 30 дней о собрании.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил:

-на основании п.4 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" перевести на истца права и обязанности покупателя доли в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс",

на основании ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" признать недействительными все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г. (л.д. 109, т.1).

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 19.05.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Теплоэнергетик".

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2010 г. ООО "Теплоэнергетик" к участию в деле в качестве третьего ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Булдынов А.П.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 18.06.2010 г. прекращено производство по делу в части требований истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" от 25 мая 2009 г.

В судебном заседании 30.06.2010 г. истец вновь уточнил исковые требования, указал требования к каждому ответчику, сформулировав свои требования следующим образом:

1) к ответчикам -ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион": признать недействительной, ничтожной сделкой договор купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс", заключенный 25 мая 2009 г. между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион",

2) к ответчику -ООО "Теплоэнергетик плюс": признать недействительными все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г.,

3) к ответчику -ООО "Теплоэнергетик плюс": признать за Имеевым Е.А. право собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс".

Представитель истца отказался от своего заявления о фальсификации и просил выделить в отдельное производство два последних требования.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 7.07.2010 г. уточнение иска принято на основании п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку юридический интерес истца к исходу дела не изменился, уточнение требований произведено в пределах процессуальных прав истца.

В части проверки заявления о фальсификации производство прекращено по заявлению истца.

В судебное заседание ответчики своих представителей не направили.

Булдынов А.П., участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О времени и месте судебного заседания он уведомлен надлежаще. Направленная ему копия определения от 7.07.2010 г. с указанием времени и места судебного заседания вручена 13.07.2010 г., что подтверждается его подписью в получении копии определения (почтовый идентификатор 670008 27 59067 3).

ООО "Теплоэнергетик" ликвидировано. В едином государственном реестре юридических лиц оно не значится, о чем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия сообщила суду письмом от 14.07.2010 г.N02-13/06004.

Ответчик -ООО "Теплоэнергетик плюс" согласно представленной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2010 г. зарегистрировано по адресу: Северобайкальский район, п.Нижнеангарск, ул.Рабочая,125 (л.д.95-101,т.1).

Направленная по указанному адресу копия определения суда от 7.07.2010 г. вручена 14.07.2010 г. (почтовый идентификатор 670008 27 59064 2).

Представитель ответчика-муниципального унитарного предприятия "Северобайкальский регион" принимал участие в судебном заседании до перерыва, был под расписку уведомлен о перерыве до 29.07.2010 г., после перерыва в заседание суда не прибыл.

Арбитражный суд Республики Бурятия принял все меры для надлежащего извещения ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Булдынова А.П. о времени и месте судебного заседания, направив им копии определения с указанием времени и места судебного заседания по всем имеющимся адресам. О рассмотрении арбитражным судом дела с их участием ответчики и третье лицо осведомлены. Им направлена и вручена копия определения арбитражного суда Республики Бурятия от 07.07.2010 г. с указанием времени и места судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, определенном п.3, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика - МУП "Северо-Байкальский регион" возражал против выделения и разъединения дела, сославшись на отсутствие оснований для этого.

В соответствии с п.3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 1.04.2010 г., подготовка дела к судебному разбирательству завершена, спор рассматривается более 3х месяцев. После трех месяцев рассмотрения дела по существу выделение отдельных требований и раздельное рассмотрение требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

В связи с этим в удовлетворении ходатайства истца о выделении части требований в отдельное производство следует отказать на основании п.3 ст. 130, ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил:

1) признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс", заключенный 25 мая 2009 г. между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион",

2) признать недействительными все решения внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г.,

3) признать за Имеевым Е.А. право собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс".

Выслушав истца, изучив доводы представителя ответчика- муниципального унитарного предприятия "Северобайкальский регион", данные в предыдущем судебном заседании, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является признание недействительными договора от 25.05.2009 г., заключенного между ответчиками, решения общего собрания ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г., признание за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс".

Основанием иска указано нарушение закона и прав истца при созыве и принятии решения.

В качестве правового обоснования истец сослался на нормы п.7 ст.21, ст.ст.36, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п.1 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на 24.08.2009 г.) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства: наличие у истца статуса участника общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик плюс", участие истца в собрании 24.08.2009 г., нарушение принятыми решениями требований закона, правовых актов РФ, устава общества, прав и законных интересов истца, существенность нарушений, уведомление истца о собрании, принявшем оспариваемые решения, влияние голосования истца на результаты голосования, соблюдение срока подачи иска, заключенность и действительность оспариваемого договора купли-продажи от 25.05.2009 г., наличие оснований для признания права собственности истца на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс".

Ответчик- ООО "Теплоэнергетик" ликвидирован. В едином государственном реестре юридических лиц это общество не значится, о чем межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия сообщила суду письмом от 14.07.2010 г.N02-13/06004.

Ответчик-ООО "Теплоэнергетик плюс" зарегистрирован как общество с ограниченной ответственностью 25.05.2007 г., что подтверждено выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 24.03.2010 г. (л.д.34-40, т. 1).

Истец является участником ООО "Теплоэнергетик плюс", что подтверждено списком участников общества, представленной этим ответчиком и приобщенным к делу.

Согласно списку участниками ООО "Теплоэнергетик плюс" являются два лица- истец, владеющий долей в размере 10% уставного капитала, и МУП "Северо-Байкальский регион"-владелец доли в размере 90% уставного капитала.

Эти данные отражены также в п.4.1 устава общества.

ООО "Теплоэнергетик плюс" учреждено Имеевым Е. А. (истцом) и ООО "Теплоэнергетик", зарегистрировано 25.05.2007 г., что отражено в его уставе (л.д. 12-24, т. 1).

Уставной капитал общества определен в размере 10000 руб., на что указано в п.4.1 устава.

25.05.2009 г. между ООО "Теплоэнергетик" (продавцом), представленным конкурсным управляющим Булдыновым А.П., и МУП "Северо-Байкальский регион" (покупателем) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" (41-43,т. 1). Согласно условиям договора продавец обязался передать покупателю долю в размере 90% в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс". В п. 1.2 договора его участники предусмотрели, что права на долю переходят в момент подписания договора и передаточного акта (приложение N 1).

Передаточный акт составлен 25.05.2009 г. и подписан продавцом и покупателем (л.д.44, т.1).

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 13.10.2009 г. по делу NА10-4732/07 завершено конкурсное производство ООО "Теплоэнергетик" (л.д.142-144, т.1).

Общество "Теплоэнергетик" ликвидировано, что влечет невозможность его участия в деле.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от 05.08.2010 г. производство по делу в части недействительным договора купли-продажи (уступки) доли в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс", заключенного 25 мая 2009 г. между ООО "Теплоэнергетик" и МУП "Северо-Байкальский регион".

Собственник МУП "Северо-Байкальский регион" -муниципальное образование "Северо-Байкальский район" дал согласие на участие предприятия в ООО "Теплоэнергетик плюс", о чем свидетельствует распоряжение N 225 от 18.05.2009 г.(л.д.141,т. 1).

Участниками ООО "Теплоэнергетик плюс" 24.08.2009 г. являлись Имеев Е.А. и МУП "Северо-Байкальский регион".

Согласно п.1ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Изменение и исключение положений устава общества, устанавливающих такой порядок, осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

16.07.2009 г. истцу направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс", назначенного на 24.08.2009 г.

Собрание назначено по требованию участника- МУП "Северо-Байкальский регион".

24.08.2009 г. общее собрание участников ООО "Теплоэнергетик плюс" состоялось со следующей повесткой дня:

1. утверждение устава ООО "Теплоэнергетик плюс" в новой редакции,

2. досрочное прекращение полномочий директора ООО "Теплоэнергетик плюс" Имеева Е.А.,

3. избрание директора ООО "Теплоэнергетик плюс".

1. Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г. зарегистрировался для участия во внеочередном общем собрании участников ООО "Теплоэнергетик плюс" один участник- МУП "Северо-Байкальский регион", владеющий долей в размере 90% уставного капитала.

Общее собрание участников ООО "Теплоэнергетик плюс" приняло решения:

1. утвердить устав ООО "Теплоэнергетик плюс" в новой редакции,

2. прекратить досрочно полномочия директора ООО "Теплоэнергетик плюс" Имеева Е.А.,

3. избрать директором ООО "Теплоэнергетик плюс" Шилова Валерия Николаевича с 26.08.2009 г.

Оспаривая данные решения, истец указал, что не был уведомлен о собрании, в нем не участвовал, кворум для принятия решений отсутствовал. В собрании принял участие только МУП "Северо-Байкальский регион", которое приобрело долю с нарушением преимущественного права истца. Собрание не было правомочно принимать решения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован статьями 35-37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В пунктах 1 и 2 статьи 35 названного Закона указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. Если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Уведомление с указанием повестки дня, даты, времени и места проведении оспариваемого собрания направлены истцу заказным письмом с уведомлением от 16.07.2009 г., что отражено в квитанции N 10455 от 16.07.2009 г, описи вложения в ценное письмо (л.д.9,т.2). О получении истцом данного уведомления свидетельствует его ответ от 10.08.2009 г. (л.д.11,т.2).

Уведомление направлено истцу по месте его жительства-г.Улан-Удэ, ул.Шумяцкого, д.1, кв.10.

Кроме того, уведомление о собрании направлено директору ООО "Теплоэнергетик плюс" Имееву Е. А.

Следовательно, участник общества Имеев Е.А. в установленный законом срок и надлежащим образом был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Теплоэнергетик плюс".

В собрании принял участие представитель МУП "Северо-Байкальский регион", владеющий долей в размере 90% уставного капитала.

Доводы истца и его представителя о том, что муниципальное унитарное предприятие приобрело долю с нарушением его преимущественного права, не влияет на вывод суда о наличии у МУП "Северо-Байкальский регион" статуса участника общества "Теплоэнергетик плюс". Доказательств ничтожности договора купли-продажи доли от 25.05.2009 г. не представлено. При нарушении преимущественного права истец вправе требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя доли, что не свидетельствует о недействительности договора, по которому МУП "Северо-Байкальский регион" приобрело долю в уставном капитале общества "Теплоэнергетик плюс".

Как участник данного общества МУП "Северо-Байкальский регион" вправе участвовать в общем собрании участников, принявшем оспариваемые истцом решения, и голосовать. При подсчете голосов его голосование учтено обоснованно.

Таким образом, оспариваемые истцом решения общего собрания приняты без нарушений закона, положений устава и прав, охраняемых з аконом интересов истца. Он был уведомлен о собрании, не принял в нем участие. Размер его доли в уставном капитале общества не изменился, его голосование как обладателя доли в размере 10% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс" не могло повлиять на результаты голосования, поскольку у второго участника доля в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс" составляет 90%, что в 9 раз больше доли истца.

Таким образом, нарушений порядка созыва общего собрания, которые могли бы влечь признание принятых решений недействительными, не установлено, равно как и нарушений прав и охраняемых законом интересов истца.

В иске в части требования о признании недействительным решений общего собрания ООО "Теплоэнергетик плюс" от 24.08.2009 г. следует отказать.

Исковое требование о признании за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс" также не может быть удовлетворено.

Доля в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс" принадлежала ООО "Теплоэнергетик" и по договору купли-продажи перешла к МУП "Северо-Байкальский регион".

О переходе права на долю ООО "Теплоэнергетик плюс" было уведомлено 2.07.2009 г., что подтверждено как текстом уведомления, так и квитанцией N06365 от 2.07.2009 г.

В соответствии с п.6 ст.21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в редакции, действовавшей на 25.05.2009 г., уступка доли (части доли) в уставном капитале общества должна быть совершена в простой письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества, установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее недействительность.

Общество должно быть письменно уведомлено о состоявшейся уступке доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств такой уступки. Приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, уступивший свою долю (часть доли) в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до уступки указанной доли (части доли), солидарно с ее приобретателем.

С момента уведомления доля в размере 90% уставного капитала ООО "Теплоэнергетик плюс" перешла к МУП "Северо-Байкальский регион".

Истец сослался на нарушение его преимущественного права на приобретение доли. Само по себе такое нарушение не влечет перехода права на долю к истцу. Нарушение преимущественного права может влечь такое правовое последствие как перевод прав и обязанностей покупателя доли.

Истец вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правовые основания для признания за истцом права собственности на долю в размере 90% уставного капитала не представлены.

Ликвидация ООО "Теплоэнергетик" также само по себе не относится к основаниям возникновения у истца права собственности на долю в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс".

До ликвидации ООО "Теплоэнергетик" продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО "Теплоэнергетик плюс".

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину 16000 руб. платежной квитанцией N 691992096 от 1.04.2010 г. на сумму 200 руб. (л.д.9, т. 1) и приходному кассовому ордеру N 112/53 от 12.04.2010 г. 15800 руб.

Государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возвращению истцу в связи с прекращением производства по делу в части требования о признании договора недействительным.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. подлежат отнесению на него в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Возвратить Имееву Евгению Александровичу из федерального бюджета Российской Федерации 4000 руб.- государственную пошлину, уплаченную платежной квитанцией N 691992096 от 1.04.2010 г. на сумму 200 руб. и приходным кассовым ордером N 112/53 от 12.04.2010 г. на 15800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.