Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2009 г. N А10-2315/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 2 сентября 2009 г. N А10-2315/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" о взыскании 258 958,40 рублей, а также судебных расходов в размере 25 000 рублей. При участии: от истца: Егоров В.Г., представитель по доверенности N 2 от 27.05.2009; от ответчика: Маладаев В.Б. - представитель по доверенности от 20.04.2009.

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2009 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" (далее - ООО "МТД "Кристалл-Сибирь") о взыскании 233 958,40 рублей задолженности, в том числе 200 000 рублей - сумма займа по договору N 24 от 20.01.2008, 625 рублей - штрафные проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, 33 333,40 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В последующем представитель истца уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 200 000 рублей - сумма займа, 30 138,89 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ООО "Кристалл" указало, что с ООО "МТД "Кристалл-Сибирь" 20.01.2008 заключен договор займа N 24. По указанному договору займа истец передал ответчику 200 000 рублей. 06.04.2008 ООО "Кристалл" обратилось к ООО "МТД "Кристалл-Сибирь" с требованием о возврате долга.

Задолженность в установленные договором сроки ответчиком не оплачена, в связи с чем ООО "Кристалл" обратилось в суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истцом в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены проценты в сумме 45 400 рублей за период с 20.02.2008 по 20.06.2009 в размере 12,5% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ранее представитель ответчика заявлял ходатайство о назначении технической экспертизы. В заседании представитель ответчик поддержал заявленное ходатайство.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что истцом представлено письмо N 5 от 06.04.2008, адресованное ООО "МТД Кристалл-Сибирь" с просьбой вернуть сумму займа. В связи со сменой в апреле 2009 года генерального директора ООО "МТД Кристалл-Сибирь" с Иванова А.С. на Сапунову Т.П. подлинность представленного документа вызывает сомнение по дате его изготовления.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, так как в заседании был допрошен бывший руководитель Иванов А.С, который подтвердил наличие займа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал объяснения по делу так, как изложены доводы, обстоятельства дела в исковом заявлении, заявил отказ от иска в части взыскания 33 333,40 рублей процентов за пользование займом, также уточнил заявленные требования в части взыскания процентов за невозврат суммы займа, просил взыскать 28 933,33 рублей по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.05.2008 по 15.07.2009 по ставке 12% годовых.

Уточнение судом принято по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв по иску, ООО "МТД "Кристалл-Сибирь" с исковыми требованиями не согласно и в отзыве указывает, что письмо истца N 5 от 06.04.2008 не может расцениваться как требование о возврате суммы займа. У него имеются сомнения в дате его изготовления, оно не было должным образом направлено (вручено) ответчику и им не было получено. Также ответчик указывает, согласно пункту 1.2 договора заем является беспроцентным, в связи с чем не подлежат начислению проценты за пользование займом.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 января 2008 года между ООО "Кристалл" (заимодавец) и ООО "МТД "Кристалл-Сибирь" (заемщик) подписан договор займа N 24.

По условиям данного договора (пункты 1.1, 1.2) заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 200 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Вышеуказанный заем является беспроцентным.

Платежным поручением N 233 от 22.01.2008 ООО "Кристалл" перечислило ООО "МТД "Кристалл-Сибирь" 200 000 рублей. В платежном поручении указано назначение платежа: по договору займа N 24 от 20.01.2008. Перечисление подтверждается также выпиской о движении денежных средств по счету ООО "Кристалл" N 40702810880000722601 от 22.01.2008.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ условий договора в совокупности с платежным поручением свидетельствует о согласовании существенных условий договора займа, вступлении сторон в обязательственные правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ООО "Кристалл" обязанность по передаче денежных средств в сумме 200 000 рублей, предусмотренную договором N 24 от 20.01.2008, исполнило надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 233 от 22.01.2008, выпиской о движении денежных средств по счету ООО "Кристалл" N 40702810880000722601 от 22.01.2008, не опровергнуто ответчиком.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 2.3) заемщик обязуется возвратить сумму займа по соглашению сторон.

ООО "Кристалл" письмом исх.N 5 от 06.04.2008 обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа 200 000 рублей по договору N 24 от 20.01.2008.

Учитывая, что договором N 24 от 20.01.2008 срок возврата займа не установлен, ООО "Кристалл-Сибирь" в соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано было возвратить сумму займа в срок до 06.05.2008.

Однако ответчиком обязательство в установленные сроком не исполнено, доказательства оплаты указанной суммы, надлежащего исполнения обязательства ответчиком не представлены.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании 200 000 рублей основного долга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитаны проценты исходя из учетной ставки банковского процента 12% годовых, установленной на дату обращения в суд, за период с 06.05.2008 по 15.07.2009 (434 дня) в сумме 30 138,89 рублей.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применить ставку рефинансирования 12 % годовых, установленную на дату обращения в суд (указание ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату суммы займа должно было быть исполнено в тридцатидневный срок со дня вручения требования, то есть до 06.05.2008. Таким образом, проценты подлежат начислению с 07.05.2008. Истцом указан период просрочки - 434 дня, то есть до 15.07.2009.

200 000 рублей х 12% х 434 дня / 360 = 28 933,33 рублей.

Учитывая, что обязательство по возврату суммы займа 200 000 рублей в срок, установленный статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (06.05.2008), ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил отказ от исковых требований в части взыскания 33 333,40 рублей процентов за пользование займом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания 33 333,40 рублей процентов за пользование займом подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы ответчика сводились к сомнениям в дате вручения ему письма в требованием о возврате суммы займа. Указанные сомнения ответчик основывает ссылкой на смену руководства предприятия в апреле 2009 года. В связи с чем ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу технической экспертизы письма от 06.04.2008 исх.N 5.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Ответчиком не обоснована необходимости проведения экспертизы (то есть невозможность без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, отсутствие иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данный факт). Единственное указание на смену руководства и имеющиеся сомнения в дате изготовления документа не могут быть достаточным основанием для назначения по делу экспертизы. О фальсификации указанного документа в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости в отказе в назначении экспертизы по делу.

Денежные средства, перечисленные ответчиком для оплаты услуг эксперта, в сумме 70 000 рублей подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия.

В целях вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения по делу судом был допрошен в качестве свидетеля бывший руководитель ООО "МТД "Кристалл-Сибирь" Иванов А.С., который в своих пояснениях подтвердил факт получения 06.04.2008 письма от ООО "Кристалл" с требованием о возврате суммы займа в том числе и по договору N 24 от 20.01.2008.

Кроме того, на обозрение суда в судебном заседании представителем истца был представлен подлинник указанного письма исх.N 5 от 06.04.2008.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о необоснованности доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление. Указанные доводы не подтверждены в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя Егорова В.Г. в размере 25 000 рублей. В подтверждение представлен договор о юридических услугах от 29.05.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру N 112 от 29.05.2009.

Руководствуясь вышеизложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных представителем Егоровым В.Г. работ, суд приходит к выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя составляют 20 000 рублей, поскольку настоящее дело не относится к делам повышенной сложности и не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов. Также судом принято во внимание незначительное количество судебных заседаний по делу, а также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Так, Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия от 01.02.2008 утверждены примерные расценки услуг адвокатов, согласно которым участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде - от 20 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании - не менее 3 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" от иска в части взыскания 33 333,40 рублей процентов за пользование займом.

Производство по делу в части взыскания 33 333,40 рублей процентов за пользование займом прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" 248 933,33 рублей, из которых 200 000 рублей - задолженность, 28 933,33 рублей - проценты за период с 07.05.2008 по 15.07.2009, 20 000 рублей - судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя;

в доход федерального бюджета 6 078,67 рублей - государственную пошлину.

Во взыскании 5 000 рублей судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный торговый дом "Кристалл-Сибирь" возвратить в депозитного счета Арбитражного суда Республики Бурятия 70 000 рублей, перечисленные по платежному поручению N 1065 от 14.08.2009.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/