Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 августа 2009 г. N А10-2444/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической и иной продукции удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 17 августа 2009 г. N А10-2444/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Республики Бурятия "Бурят-Фармация" к обществу с ограниченной ответственностью "Фарммедикал" о взыскании 20 865, 11 руб. При участии: от истца: Солянова О.Ю., представитель по доверенности от 13.12.2007 г.; ответчик: Чередов А. А. - директор общества.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14 августа 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 17 августа 2009 года.

Государственное предприятие Республики Бурятия "Бурят-Фармация" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фарммедикал" о взыскании задолженности по договору поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической и иной продукции N Л1 от 18.02.2008 г. в сумме 12 500 руб. в том числе, основной долг в размере 12 000 руб., пени за просрочку в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ГП РБ "БурятФармация" (поставщик) и ООО "Фарммедикал" заключен договора поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения, парафармацевтической и иной продукции N Л1 от 18.02.2008 г. В соответствии с указанным договором истцом была осуществлена поставка товара в адрес ООО "Фарммедикал". Договором предусмотрена возможность отсрочки платежа за поставленный товар в течение 20 календарных дней с даты, указанной в счете-фактуре. Однако ответчиком обязанность по оплате стоимости полученного им товара на сумму 25 644,64 руб. не исполнена. Также договором предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика часть основного долга в размере 12 000 руб. и части начисленной пени за просрочку платежа в размере 500 руб.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15 000 руб., сумму пени в размере 5 865,11 руб.

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что сумму основной задолженности в размере 15 000 руб. признает, оплата указанной суммы задолженности гарантирована письмом до 21.08.2009 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, дал пояснения так, как изложены доводы и обстоятельства дела в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, заявил ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с затруднительным финансовым положением предприятия.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального коджекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 15 000,00 руб. Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиком иска в сумме 15 000,00 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 865,11 руб.

Как установлено ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 8.1. договора при нарушении срока оплаты Покупателю начисляются пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

Истцом представлен расчет пени, исходя из 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно которому:

11 056,61руб. (сумма долга по расходной накладной N 00005946 от 26.02.2009 г.) х 0,3% х 149 дней (период с 18.03.2009 г. по 14 августа 2009 г.) = 4 942,32 руб.

426,18 руб. (сумма долга по расходной накладной N 00005945) х 0,3% х 149 дней (период с 18.03.2009 г. по 14.08.2009 г.) = 190,50 руб.

2 334,84 руб. (сумма долга по расходной накладной N 00011255) х 0, 3% х 115 дней (период с 21.04.2009 г. по 14.08.2009 г.) = 5 865,11 руб.

Суд, проверив представленный расчет, считает возможным применение предложенного истцом порядка расчета.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с затруднительным финансовым положением.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17, согласно которому критериями для установления несоразмерности неустойки может быть "чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств"; в соответствии с п. 4 того же письма при решении вопроса об уменьшении неустойки судом "учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу, в соответствии с действующим законодательством".

Суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие установления в договоре высокого ее процента (108 % годовых при ставке ЦБ РФ равной 11 % годовых).

Суд считает, что подлежащие взысканию с ответчика пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства ответчиука и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает сумму пени до 3 000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарммедикал" в пользу государственного предприятия Республики Бурятия "Бурят-Фармация" 18 500 руб., в том числе 15 000 руб. - задолженность за поставленный товар, 3 000 руб - пени, 500 руб -оплаченной госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фарммедикал" в доход федерального бюджета госпошлину 220 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/