Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2009 г. N А10-3569/2009 Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно удовлетворено в связи с наличием в действиях предпринимателя состава административного правонарушения (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 4 сентября 2009 г. N А10-3569/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Пинуева Баира Сергеевича. При участии: заявителя: Барлуковой А.В., представителя по доверенности N 001/172-02.07 от 19.01.2009; ответчика: не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2009 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пинуева Баира Сергеевича (далее - ИП Пинуев Б.С, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.08.2009).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержала и пояснила, что 23.07.2009 при проведении планового мероприятия по контролю (надзору) в стоматологическом кабинете ИП Пинуева Б.С. было установлено, что ИП Пинуев Б.С. осуществляет медицинскую деятельность (протезирование зубов) в отсутствие лицензии, о чем 24.07.2009 был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Муйского районного суда от 31.07.2009 деятельность предпринимателя приостановлена на срок 50 суток для устранения нарушений санитарного законодательства.

Просит привлечь ИП Пинуева Б.С. к административной ответственности по части 2 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Ханхареева С.С. N 17-М/СБ-В от 01.07.2009 была проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства ИП Пинуева Б.С, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N б/н.

В Акте проверки указаны на следующие нарушения: п. 1.6., п. 3.3., п. 5.4., п. 7.6., п. 10.1, п. 10.3., п. 11.4. СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров", п. 2.6., п. 3.4., п. 3.7., 3.5. СП 2956а-83 "Санитарные правила устройства, оборудования, эксплуатации амбулаторно - поликлинических учреждений стоматологического профиля, охраны труда и личной гигиены персонала", Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

23.07.2009 начальником Управления выдано Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и контроль (надзор) в сфере защиты прав потребителей N 50.

24 июля 2009 года специалистом-экспертом Управления Егоровым Б.С. составлен протокол по делу об административном правонарушении N 3-111 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении N 3-111 от 24.07.2009 ИП Пинуев Б.С. в стоматологическом кабинете, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Хвойная, 1, допустил следующие нарушения: допускается функционирование стоматологического кабинета в отсутствие лицензии на оказание медицинских услуг, что является нарушением Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Копия протокола об административном правонарушении вручена ИП Пинуеву Б.С. в день его составления. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Пинуева Б.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения Управления, изучив материалы дела, в их совокупности суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 03 N 000857288 от 15.06.2006 Пинуев Баир Сергеевич является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подп. 96 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ, Закон) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 этого же Закона лицензия представляет собой специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности возложена на лицензиата, каковым в спорных правоотношениях является ИП Пинуев Б. С.

Пункт 1 статьи 7 указанного Закона предусматривает, что вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Порядок лицензирования медицинской деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности", а с 06.02.2007 действует аналогичное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 (далее - Положение N 30).

В соответствии с данным порядком медицинская деятельность включает в себя выполнение медицинских работ и услуг по оказанию доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно - поликлинической, санаторно - курортной, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий и медицинских экспертиз, применение методов традиционной медицины, а также заготовку органов и тканей в медицинских целях.

Поскольку у общества отсутствует лицензия на выполняемые работы (услуги) при осуществлении стоматологической деятельности, суд пришел к выводу об осуществлении предпринимателем указанной помощи без лицензии, что является нарушением подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ и влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд установил, что предприниматель без лицензии осуществляет медицинскую деятельность по оказанию услуг по стоматологии, которая подлежит лицензированию.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки Nб/н от 23.07.2009, протоколом по делу об административном правонарушении N 3-111 от 24.04.2009.

На основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, требование Управления о привлечении ИП Пинуева Б.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

При рассмотрении дела установлено, что заявителем соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении Пинуева Б.С. к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Пинуева Баира Сергеевича, 19.04.1958 года рождения, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 03 N 000857288 от 15.06.2006, проживающего по адресу: 671560, Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Хвойная, 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде взыскания штрафа в размере 4 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

5. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

В УФК по РБ (Управление Роспотребнадзора по РБ), ИНН 0323121940, КПП 032301001, счет 40101810600000010002 в ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО по месту жительства 81235551000 код дохода 14111690050050000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.