Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 сентября 2009 г. N А10-3204/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 2 сентября 2009 г. N А10-3204/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Удинское" к Муниципальному учреждению "Улан-Удэстройзаказчик" о взыскании 3 317 723,80 руб. При участии: от истца: Викулин А.А., представитель по доверенности N 10 от 10.08.2009 г.; от ответчика: Гусельников В.А. представитель по доверенности N 880 от 30.07.2009 г. Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2009 года.

Закрытое акционерное общество "Удинское" (далее - ЗАО "Удинское") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному учреждению "Улан-Удэстройзаказчик" о взыскании 3 317 723 руб. 80 коп., в том числе 2 893 209 руб. 80 коп. -сумму основного долга по договору подряда от 05.10.2002 г., 424 514 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 26.12.2007 г. по 26.06.2009 г из расчета 11,5% годовых.

В судебном заседании истец требования по иску поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал исковые требования в части основного долга по договору от 05.10.2002 г. в размере 2 893 209 руб. 80 коп.

Право представителя на признание иска предусмотрено доверенностью от 30.07.2009 г. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска в сумме 2 893 209 руб. 80 коп.

В связи с признанием иска ответчиком, исковые требования о взыскании 2 893 209 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании 424 514 руб 00 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2007 г по 26.06.2009 г, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка заказчиком законченного строительством объекта КПД N 5/3 по адресу 111 квартал Октябрьского района г.Улан-Удэ, выполнение работ по строительству которого являлось предметом договора строительного подряда от 05.10.2002 г, произведена 25.12.2007 г. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства подрядчиком от 25.12.2007 г.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не представлено.

При этом согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, недофинансирование ответчика, а также его правовой статус не освобождают последнего от ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.З Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г " О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Поскольку за период просрочки учетная ставка банковского процента менялась неоднократно, суд находит наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в период просрочки оплаты, ставку рефинансирования на день вынесения решения - 10,75% годовых.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 395 364 руб. 47 коп. из расчета 2 451 872 руб. 71 коп (сумма долга) х 10,75% :360 дней х 540 дней просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со ст. 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик" в пользу ЗАО "Удинское" 2 893 209 руб. 80 коп. - сумму долга, 395 364 руб. 47 коп. - проценты, 27 841 руб. 82 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/.