Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 августа 2009 г. N А10-2368/2009 Иск о взыскании с предпринимателя основного долга по договору поставки товара, расходов на услуги представителя удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору поставки (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 20 августа 2009 г. N А10-2368/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Беляева Евгения Леонидовича к индивидуальному предпринимателю Каурову Геннадию Николаевичу о взыскании 56 395,50 рублей, а также судебных расходов в размере 2 500 рублей. С участием: от истца: Сметанина О.В., представитель по доверенности от 20.05.2009; от ответчика: не явился, извещен (заказное письмо N 94131 от 31.07.2009 вручено 05.08.2009).

Индивидуальный предприниматель Беляев Евгений Леонидович обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Каурову Геннадию Николаевичу о взыскании 56 395,50 рублей - суммы основного долга по договору поставки товара N 1 от 09.07.2007, а также 2500 рублей - расходов на услуги представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик не оплатил продукцию, поставленную во исполнение договора N 1 от 09.07.2007. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки истец обратился в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 24, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал объяснения по делу так, как изложены доводы, обстоятельства дела в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не направил.

Спор рассматривался в порядке, определяемом статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2007 года между предпринимателем Беляевым Е.Л. (поставщик) и предпринимателем Кауровым Г.Н. (покупатель) был подписан договор поставки товара N 1, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, цена, объем и ассортимент которых определяется прилагаемыми к договору фактурами (спецификациями), составляющими его неотъемлемую часть.

Ответчику передан товар по фактуре от 16.07.2007, товарным чекам от 09.07.2007, 20.07.2007, на общую сумму 64 395,46 рублей, подписанными ответчиком и заверенными его печатью безоговорочно.

Анализ условий договора в совокупности с фактурой и товарными чеками свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по поставке продукции, указанной в счетах-фактурах, товарных накладных, истцом исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за полученные товары должна быть произведена в срок не более 7 дней.

Ответчик полученный товар оплатил частично в сумме 8 000 рублей, в суд доказательства оплаты оставшейся задолженности в сумме 56 395,46 рублей не представил.

Таким образом, требования о взыскании 56 395,50 рублей задолженности являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 2 500 рублей. Из представленных квитанции N 237 от 15.05.2009, акта сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2009 истцу были оказаны правовые услуги по составлению запроса, претензии, иска, заявления, а также консультации.

Адвокат Шаталова Н.В. в судебных заседаниях по делу не участвовала, исковое заявление подписано представителем истца Сметаниной О.В.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на досудебные консультации не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, данные расходы на связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, поэтому они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на подготовку искового заявления хоть и относятся к судебным издержкам, однако возмещению не подлежат, поскольку не выделены из общей суммы, а значит не подтверждены документально.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Каурова Геннадия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Беляева Евгения Леонидовича 58 662,50 рублей, в том числе 56 395,50 рублей - сумму основного долга, 2 267 рублей - расходы истца по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 2 500 рублей судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/.