Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2009 г. N А10-3077/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности за поставленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 21 августа 2009 г. N А10-3077/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в лице филиала "Гусиноозерская ГРЭС" к индивидуальному предпринимателю Конько Татьяне Серафимовне о взыскании 11 622 руб. 08 коп. При участии в судебном заседании: от истца: Цыренов В.Н., представитель по доверенности N 457 от 25.12.2008 г.; от ответчика: не явился, извещен.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО "ОГК-3" и ИП Конько Т.С. был заключен договор на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии и ХОВ N 39-210. Истец за период с 01.10.2008 г. по 18.05.2009 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 21770.26 руб. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по состоянию на 01.07.2009 года составляет 11170,26 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 451,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 309, 314,395 539 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размерен 170,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 451,82 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в части взыскания суммы основного долга до 5170,26 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст. 159 названного кодекса принято уменьшение истцом размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграмма вручена 19.08.2009 года).

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ч.З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления, основанием исковых требований, является неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, и применение ответственности за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся энергоснабжающей организацией, и ответчиком, являющимся абонентом, заключен договор на отпуск, передачу и потребление тепловой энергии и химически очищенной воды N 39-210.

Исходя из предмета исследуемого договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения и к правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (§6 Глава 30).

Существенные условия договора энергоснабжения в рассматриваемом договоре определены, договор является заключенным в силу ст. 432 названного Кодекса.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как указал истец, ответчику тепловая энергия отпускалась в период соктября по 18.05.2009 года.

Факт передачи тепловой энергии в рассматриваемый период подтверждается счетами-фактурами, определяющими количество ежемесячно переданной тепловой энергии в рассматриваемый период. Таким образом, ОАО "ОГК-3" обязательство по отпуску тепловой энергии, установленное договором, выполнено.

В связи с тем, что тепловая энергия передана, у ответчика, согласно ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии.

Истец указал, что ответчик данную обязанность выполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, в рассматриваемый период стоимость переданной тепловой энергии и теплоносителя составила 21770,26руб.

Истец указал, что ответчик оплату произвел частично. Задолженность ответчика составляет 5170,26 руб.

Согласно условиям договора, ответчиком обязательство по оплате стоимости тепловой энергии должно было быть исполнено в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на основании ст. 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате тепловой энергии в размере 5170,26 руб. подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты исчислены истцом за период с 08.11.2008 г., ежемесячно по условиям договора по действующей ставке центрального банка, равной 11,5 процента, что составило 451,82 руб.

Суд считает предъявленный расчет процентов обоснованным, сумму процентов соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Расходы по государственной пошлине, суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конько Татьяны Серафимовны в пользу Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 6 122 руб. 08 коп., из которых: 5 170 руб. 26 коп. - сумма долга, 451 руб. 82 коп. - проценты, 500 руб. - расходы истца по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http:// fasvso.arbitr.ru/