Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 ноября 2009 г. N А10-5096/2009 Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, ОМСУ, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 5 ноября 2009 г. N А10-5096/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства N 93" при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП "УС N 93") к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.2009. При участии: заявителя: Тонких В.В., представитель по доверенности от 05.06.2009; ответчика: Цыденов СВ., судебный пристав-исполнитель (удостоверение N 027795 от 13.06.2006), Семенова ЮН., представитель по доверенности от 11.01.2009; взыскателя: Тихонова Ю.В., представитель по доверенности от 26.11.2008.

Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства N 93" при Федеральном агентстве специального строительства (ФГУП "УС N 93") обратилось в суд с заявлением к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.2009.

В судебном заседании представитель ФГУП "УС N 93" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал, пояснил следующее. Судебный пристав- исполнитель привлекает оценщика для повторной оценки в случае несогласия сторон исполнительного производства с произведенной им самим оценкой, не с оценкой, которая произведена специалистом- оценщиком. Постановление от 13.10.2009 вынесено законно и обоснованно.

Представитель взыскателя доводы судебного пристава- исполнителя поддержал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Бурятия на основании решения от 04.05.2009 по делу N А10-356/2009 выдан исполнительный лист N 076033 на взыскание с ФГУП "УС N 93" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" 1055429 руб. 65 коп.- сумму долга, 64279 руб.40 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" обратилось к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество ФГУП "УС N 93".

01.07.2009 судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ Игумновой А.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 081/22/49926/33/2009, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пять дней.

16.07.2009 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

17.07.2009 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на здание магазина, общей площадью 126,80 кв.м, кадастровый номер 03-03-01/076/2005-412, расположенное по адресу г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, д. 106, строение 3. Предварительная стоимость арестованного имущества ФГУП "УС N 93" составила 800 000 руб..

03.08.2009 судебный пристав- исполнитель вынес постановление об участии специалиста-оценщика ООО "Эксперт-оценка" в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества должника.

Постановлением от 22.09.2009 судебный пристав- исполнитель принял результаты оценки имущества должника. В соответствии с заключением специалиста стоимость арестованного имущества составляет 700 000 рублей.

01.10.2009 представитель ФГУП "УС N 93" обратился к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ с заявлением о несогласии с проведенной оценкой и о проведении повторной оценки арестованного имущества в ООО "НЭКС"- независимая экспертиза собственности, расположенной по адресу г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой,3в.

13.10.2009 судебный пристав- исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления ФГУП "УС N 93" о назначении проведения повторной оценки арестованного имущества.

Не согласившись с постановлением судебного пристава- исполнителя от 13.10.2009 заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, взыскателя суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости- ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Согласно статье 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из материалов дела, в процессе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем 17.07.2009 наложен арест на недвижимое имущество должника ФГУП "УС N 93", а именно здание магазина (нежилое здание), расположенное по адресу г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 106 строение 3. В акте о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом- исполнитель дана предварительная оценка стоимости арестованного имущества 800 000 рублей.

Руководствуясь статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии специалиста- оценщика для оценки арестованного имущества. Стоимость арестованного имущества определена профессиональным оценщиком ООО "Эксперт-Оценка", имеющим лицензию.

Таким образом, выбранная судебным приставом- исполнителем мера применена в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлена на исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки- достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В отчете оценщика указаны и обоснованы методы, применяемые для оценки, содержится исследование рынка Республики Бурятия по объектам- аналогам. У судебного пристава- исполнителя не было оснований не доверять заключению специалиста- оценщика.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом- исполнителем пункта 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ является несостоятельным, так как согласно пункту 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель привлекает оценщика для повторной оценки в случае несогласия сторон исполнительного производства с произведенной судебным приставом- исполнителем оценкой, а не с оценкой, которая произведена специалистом- оценщиком.

Согласно пункту 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Стоимость оценки арестованного имущества ФГУП "УС N 93" не была оспорена заявителем.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления от 13.10.2009 вынесенно законно и обоснованно.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/