Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2009 г. N А10-5116/2009 Иск о взыскании с предприятия арендной платы и пени удовлетворен, поскольку арендатором не была внесена арендная плата по спорному договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 2 декабря 2009 г. N А10-5116/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к муниципальному унитарному предприятию "Улан-Удэстройзаказчик" о взыскании задолженности по арендной плате и пени. При участии в заседании: истца: Басаевой А.В. - представителя по доверенности от 12.10.2009 года N 253; ответчика: Гусельникова В. А. - представителя по доверенности от 20.10.2009 N 2013.

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2009 года.

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее -Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Улан-Удэстройзаказчик" о взыскании арендной платы в 869,40 руб. и пени в размере 30,81 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 марта 2008 года муниципальное унитарное предприятие "Улан-Удэстройзаказчик" реорганизовано в муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик" путем преобразования.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика муниципального унитарного предприятия "Улан-Удэстройзаказчик" на надлежащего ответчика - муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик".

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 869,40 руб. и пени в размере 30,81 руб.

Представитель ответчика заявленные требования признал полностью.

Из материалов дела следует, что 12 декабря 2007 года между Комитетом и муниципальным унитарным предприятием "Улан-Удэстройзаказчик" был заключен договор аренды N 662. По условиям данного договора Комитетом во временное владение и пользование сроком до 11 января 2008 года муниципальному унитарному предприятию "Улан-Удэстройзаказчик" был передан земельный участок, площадью 286 кв.м., расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева. Размер арендной платы определен в размере 1490,4 руб. в год, в том числе ежемесячно - 124,2 руб.

12.12.2007 года сторонами составлен акт приема-передачи земельного участка.

13 марта 2008 года муниципальное унитарное предприятие "Улан-Удэстройзаказчик" преобразовано в муниципальное учреждение "Улан-Удэстройзаказчик".

13.08.2009 года Комитетом в адрес муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик" направлено уведомление о наличии задолженности по договору аренды от 12.12.2007 года N 662.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исследовав договор аренды, суд считает его заключенным, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы. Имущество, передаваемое в аренду, определено как земельный участок, площадью 286 кв.м., расположенный г. Улан-Удэ, Советский район, ул. Борсоева.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи. Размер арендной платы определен в договоре. Форма договора соответствует требованиям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела видно, что арендатором не была внесена арендная плата по вышеуказанному договору в размере 869,40 руб. Данное обстоятельство признано ответчиком, поэтому с него подлежит взысканию названная сумма задолженности.

Кроме этого, судом установлено, что ответчик несвоевременно исполнил обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. В связи с этим его требование о взыскании пени является обоснованным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре аренды сторонами установлены пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки внесения арендной платы.

Судом проверен представленный истцом расчет пени. Данный расчет суд признает правильным. В связи с этим взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 30,81 руб.

При взыскании пени суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик" в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ задолженность по арендной плате в размере 869,4 руб., пени в размере 30,81 руб.

Взыскать с муниципального учреждения "Улан-Удэстройзаказчик" 500 руб. -государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/