Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 ноября 2009 г. N А10-4922/2009 В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, отказано, поскольку указанное нарушение не повлекло вредных последствий (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 10 ноября 2009 г. N А10-4922/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю к арбитражному управляющему Карболину Виктору Федоровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии: от заявителя: не явился; от ответчика: Карболин В.Ф. - конкурсный управляющий.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.

Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю (далее -УФРС по Забайкальскому краю, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 123 и пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Ответчик признал совершение административного правонарушения, полагает, что не уведомление представителя УФРС по Забайкальскому краю не повлекло за собой серьезных последствий, материального ущерба кредиторам. Пояснил, что в заседании арбитражного суда, когда решался вопрос о признании индивидуального предпринимателя Цыбовой Т.В. несостоятельным (банкротом), представитель УФРС по Забайкальскому краю присутствовал, поэтому далее был в курсе дел. Ответчик также пояснил, что касается формы сообщения о проведении собрания кредиторов, индивидуальный предприниматель Цыбова Т.В. по адресу регистрации в пгт. Приаргунек не проживает, фактически проживает в г. Улан-Удэ. В настоящее время недостатки устранены, во всех сообщениях о проведении собрания кредиторов указано место нахождения должника, его адрес и разъяснен порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из дела следует, что Карболин Виктор Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, свидетельство о государственной регистрации от 14.06.2000 г. NЮ-8514.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Цыбовой Татьяны Васильевны введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карболин Виктор Федорович.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 03.07.2009 г. индивидуальный предприниматель Цыбова Татьяна Владимировна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим назначен Карболин Виктор Федорович.

Должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Карболина В.Ф., являющегося членом саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В ходе проверки установлено следующее:

- конкурсным управляющим проведено первое собрание кредиторов 02.06.2009 г. Орган по контролю (надзору), согласно пункту 3 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. имеющий право на участие в собрании кредиторов не уведомлен о проведении собрания;

- в уведомлении о проведении собрания кредиторов 09.09.2009 г. в нарушении пункта 3 статьи 13 Закона о несостоятельности не содержатся следующие сведения: место нахождения должника и его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

По результатам проверки должностным лицом УФРС по Забайкальскому краю 12.10.2009 г. составлен протокол N 00237509 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в согласно части 6 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 г. N 00237509 составлен уполномоченным лицом согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положению "О Федеральной регистрационной службе", утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий не выполняет правила, применяемые в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных законом о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 г. N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения конкурсным управляющим Карболиным В.Ф. требований пункта 1 статьи 72 и пункта 3 статьи 13 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о несостоятельности).

Протокол об административном правонарушении от 12.10.2009 г. N 00237509, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствии конкурсного управляющего Карболина В.Ф. с его письменного согласия.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлено, что 02.06.2009 г. временным управляющим проведено первое собрание кредиторов. УФРС по Забайкальскому краю о проведении первого собрания кредиторов уведомлено не было. В уведомлении конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов 09.09.2009 г. не содержатся сведения о месте нахождения должника, его адрес, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о несостоятельности следует, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, действия Карболина В.Ф. по несоблюдению требований Закона о банкротстве, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о несостоятельности) в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о несостоятельности предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Учитывая устранение конкурсным управляющим указанных нарушений, арбитражный суд признает правонарушение, совершенное Карболиным В.Ф., малозначительным, поскольку указанное нарушение не повлекло вредных последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Совершенное конкурсным управляющим Карболиным В.Ф. административное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Как установлено статьей 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного конкурсным управляющим Карболиным В.Ф., суд пришел к выводу о том, что не указание в уведомлении сведений о месте нахождения должника, его адреса, порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не уведомление УФРС по Забайкальскому краю о проведении первого собрания кредиторов не повлекло наступления каких-либо вредных последствий, не повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на способность должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, также не повлекло причинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, допущенное ответчиком правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В отношении должника индивидуального предпринимателя Цыбовой Т.В. открыто конкурсное производство 27.10.2009 г. сроком на 4 месяца, в сообщениях о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим устранены выявленные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Карболина В.Ф., контролирующим органом обстоятельства отягчающие ответственность не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить Карболина Виктора Федоровича от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о привлечении арбитражного управляющего Карболина Виктора Федоровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Объявить арбитражному управляющему Карболину Виктору Федоровичу, 01.06.1972 года рождения, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя от 14.06.2000 г. NЮ-8514, проживающему по адресу: ул.Ленина, 32е, с. Десятниково, Тарбагатайский район, Республика Бурятия устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.