Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 г. N А10-475/2010 Иск общества о взыскании с учреждения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда удовлетворен, поскольку доказательств оплаты электромонтажных работ ответчиком не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 11 мая 2010 г. N А10-475/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида "Теремок" п. Селенгинск МО "Кабанский район" Республики Бурятия о взыскании 88 352 руб. 31 коп. При участии: от истца: Зиновьев А.В. - представитель по доверенности от 26.10.2009 г.; от ответчика: Еремина Ю.И. - представитель по доверенности от 25.04.2010 г.; от третьего лица: Фурманов Сергей Леонидович - индивидуальный предприниматель.

Резолютивная часть решения оглашена 30 апреля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 г.

В Арбитражный суд Республики Бурятия поступило исковое заявление ООО "Автоматика" к МАДОУ детский сад комбинированного вида "Теремок" о взыскании 88 352 руб. 31 коп. - суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда NФСЛ-08-01-01 от 09.01.2008 г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем и МАДОУ детский сад комбинированного вида "Теремок".

Дополнительно истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.02.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле был привлечен индивидуальный предприниматель Фурманов Сергей Леонидович.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что 09.01.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем и МАДОУ детский сад комбинированного вида "Теремок" был заключен договор подряда N ФСЛ-08-01-01 на выполнение электромонтажных работ на объекте, расположенном по адресу: Республики Бурятия, Кабанский район, пгт.Селенгинск, МДОУ "Теремок", музей, театральная студия на сумму 74 822 руб. Работы индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем выполнены в полном объеме, ответчиком приняты, но обязательство по их оплате ответчик не исполнил.

09.09.2008 г. индивидуальный предприниматель Фурманов Сергей Леонидович по договору уступки права требования (цессии) N 1 передал ООО "Автоматика" права и обязанности по договору подряда N ФСЛ-08-01-01 от 09.01.2008 г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования по иску поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела так, как они изложены в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика 74 822 руб. - сумму задолженности по договору подряда NФСЛ-08-01-01 от 09.01.2008 г., 13 530 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо в ходе судебного заседания доводы истца поддержал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования в части взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами признал. В части взыскании 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя возражает, считает, что это персональные расходы истца, которые ответчик не должен оплачивать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 09.01.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем (подрядчик) и МАОУ детский сад комбинированного вида "Теремок" (заказчик) был заключен договор подряда N ФСЛ-08-01-01, согласно п. 1.2. которого подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: Республики Бурятия, Кабанский район, пгт.Селенгинск, МДОУ "Теремок", музей, театральная студия.

Стоимость работ составляет 74 822 руб. (п. 3.1).

Срок выполнения работ: с момента подписания договора, т.е. с 09.01.2008 г., по 31.01.2008 г. (п. 4.1).

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения на выполнение подрядных работ, в связи с чем данные правоотношения регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, в связи с чем он является заключенным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно имеющимся в материалах дела актам о приемке выполненных работ от 09.01.2008 г., справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 за январь 2008 г. индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 74 822 руб.

Указанные документы содержат печать, подписи представителей индивидуального предпринимателя Фурманова Сергея Леонидовича и МАОУ детский сад комбинированного вида "Теремок", подписаны сторонами без замечаний.

В установленный пунктом 3.3. договора от 09.01.2008 г. десятидневный срок, ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ не выполнил.

09.03.2008 г. между индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем (цедент) и ООО "Автоматика" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) N 1, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя все права и обязанности по договорам подряда, заключенным между индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем и ДОУ "Теремок" с.Селенгинск.

Сумма передаваемого требования составляет 74 822 руб. (п. 1.2).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Существенные условия об уступаемом обязательстве (о праве требования оплаты в размере 74 822 руб. и основании его возникновения - договоре от 09.01.2008 г. N ФСЛ-08-01-01) в договоре уступки прав (цессии) от 09.09.2008 г. N 1, заключенном между индивидуальным предпринимателем Фурмановым Сергеем Леонидовичем и ООО "Автоматика", согласовано, следовательно, договор уступки прав (цессии) от 09.09.2008 г. N 1 считается заключенным.

Ответчик о перемене лиц в обязательстве по договору от 09.01.2008 г. NФСЛ-08-01-01 и о необходимости погашения задолженности по договору подряда в пользу ООО "Автоматика" извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма от 16.09.2009 г., которым в адрес МАДОУ детский сад комбинированного вида "Теремок" направлялись уведомление Фурманова С.Л. о состоявшейся уступке прав требования к ООО "Автоматика" и соответствующее извещение ООО "Автоматика" с предложением оплатить задолженность в срок до 01.10.2008 г.

Доказательств оплаты электромонтажных работ на сумму 74 822 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма долга в размере 74 822 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 530 руб.31 коп., из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75% годовых за период с 19.01.2008 г. по 12.02.2010 г. (744 дня).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На день рассмотрения спора обязательство ответчика по оплате принятых им работ не исполнено, в связи с чем него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 757 руб. 15 коп. за заявленный истцом период с 19.01.2008 г. по 12.02.2012 г. (744 дня), из расчета ставки рефинансирования 8,25% (на день вынесения решения).

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Все бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

При отсутствии ходатайства и обоснованности несоразмерности взыскиваемой неустойки арбитражный суд лишен возможности ее уменьшения.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены: - договор поручения N 2/02-10 от 11.02.2010 г. - акт о приеме работ, выполненных по договору поручения N 3 от 29.04.2010 г.

Также истцом представлен расходный кассовый ордер N 22 от 12.04.2010 г., согласно которому Зиновьев А.В. получил от ООО "Автоматика" 10 000 руб. по договору поручения N 2/02-10.

По делу А10-475/2010 Зиновьев А.В. в качестве представителя ООО "Автоматика" участвовал в судебных заседаниях 17.03.2010 г., 12.04.2010 г., 30.04.2010 г.

В соответствии с пунктами 4, 5 Примерных расценок оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные Президиумом Коллегии адвокатов Республики Бурятия 01.02.08 г., составление исковых заявлений для юридических лиц стоит 3 000 руб., участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 20 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 3 000 руб.)

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, стоимость оплаты аналогичных услуг в регионе не является единственным и определяющим критерием при определении разумного предела судебных расходов по делу.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 г. N 454-О разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом категории и сложности рассмотренного спора, продолжительности судебного разбирательства, времени которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая тот факт, что ответчики признали иск в полном объеме, суд считает, что требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Суд исходя из имущественного положения МАДОУ детский сад комбинированного вида "Теремок" и учитывая, что ответчик является муниципальным учреждением, считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Теремок" п. Селенгинск МО "Кабанский район" Республики Бурятия в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" 74 822 руб. - сумму долга, 12 757 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида "Теремок" п. Селенгинск МО "Кабанский район" в доход федерального бюджета 2 000 руб.- государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через, суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.