Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2010 г. N А10-1569/2010 В удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении его к административной ответственности за непредставление лицензии на экспорт кедровых орехов при их декларировании по ГТД отказано, поскольку виновность общества в совершении указанного правонарушения подтверждена (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 12 мая 2010 г. N А10-1569/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельфрут" об оспаривании постановления Бурятской таможни от 09.04.2010 по делу об административном правонарушении N 10602000-133/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При участии: заявителя: Прокопьева А.И., представителя по доверенности N 2 от 24.03.2010; ответчика: Жанчипова Е.Б., представителя по доверенности N 22-07/6062 от 16.06.2009; третьего лица ЗАО "Ростэк-Новосибирск": не явились, извещены.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельфрут" (далее - ООО "Дельфрут", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Бурятской таможни от 09 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении N 10602000-133/2010 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 05.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество (ЗАО) "РОСТЭК-Новосибирск".

Представитель ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомление телеграфом от 07.05.2010). Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Заявление поступило в арбитражный суд 26.04.2010.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Оспариваемое постановление получено ООО "Дельфрут" 13.04.2010, что подтверждается подписью А.И. Прокопьева (защитника общества) в получении оспариваемого постановления (л.д. 130). Заявление об отмене постановления направлено ООО "Дельфрут" в суд 24.04.2010, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 18).

Следовательно, суд считает, что заявителем соблюден срок для подачи заявления об оспаривании постановления Бурятской таможни от 09.04.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявлению. Считает постановление Бурятской таможни от 09.04.2010 незаконным и подлежащим отмене. Пояснил, что лицензии на кедровый орех "сосны сибирской" не требуется. Согласно советской энциклопедии кедровый орех и кедровый орех "сосны сибирской" разный товар, с чем таможенный орган соглашался. Указанный в постановлении об административном правонарушении код соответствует "сосны итальянской", при этом обществом вывозится кедровый орех "сосны сибирской", на которую лицензии не требуется. Пользуясь административным ресурсом, работники таможни при оформлении ГТД заставляли указывать наименование товара - орех кедровый.

В соответствии со статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации представители таможни не имели права оформлять выпуск данного товара, оформленного без лицензии, а товар был выпущен. Просит удовлетворить заявленное требование.

Представитель Бурятской таможни с заявленным требованием не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснил, что при проведении проверки выявлено, что экспорт кедровых орехов, являющихся товарами, ограниченными к вывозу, осуществлен без предоставления лицензии. Код товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности классифицирован в подсубпозиции 0802905000 - орехи кедровые. На указанный товар с 01.01.2010 при вьвозе с территории РФ необходимо получение соответствующей лицензии. Работник таможенного органа, выпустивший товар без лицензии, привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, административным органом установлена. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 ООО "Дельфрут" (Продавец) и Пищевая компания с ограниченной ответственностью "Фэй Лун" (Покупатель) заключили внешнеторговый контракт NFL-54 на поставку товара - "Орехи кедровые" в количестве 800 тонн по цене 1400 долларов США, общая сумма контракта составляет 1120000 долларов США, срок действия контракта - до 31.12.2010.

В счет исполнения условий внешнеторгового контракта от 29.10.2009 N FL-54 ООО "Дельфрут" согласно инвойсу N 009 от 12.01.2010 направило в адрес контрагента - Пищевой компания с ограниченной ответственностью "Фэй Лун" партию товара (кедровые орехи сушенные, неочищенные от скорлупы) в количестве 19,95 тонн общей фактурной стоимостью 27930 долларов США.

13.01.2010 таможенным брокером ЗАО "РОСТЭК-Новосибирск" от имени декларанта ООО "Дельфрут" на данную партию товара в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни подана грузовая таможенная декларация N 10602040/130110/0000059, согласно которой в таможенном режиме "экспорт" к таможенному оформлению заявлен товар - кедровые орехи сушенные, неочищенные от скорлупы, несеменные, применяются в пищевой промышленности, всего - 19,95 тонн по цене 1400$, код товара по ЕТН ВЭД ТС 080290 50 00, общая фактурная стоимость 27930 долларов США.

Данная партия товара отгружена автомобильным транспортом (а/м У555ЕЕ 03, полуприцеп АВ3550 03) с фитосанитарным сертификатомN 156030606120110009.

Согласно письму Забайкальской таможни от 02.02.2010 N 10-48/01588 товар, оформленный по ГТД N 10602040/130110/0000059, отправителем которого является ООО "Дельфрут" (ТТН N 009, код ТН ВЭД - 0802905000), вывезен с таможенной территории РФ через пункт пропуска МАПП Забайкальск 15.01.2010.

В ходе таможенной ревизии ООО "Дельфрут" лицензии на экспорт кедровых орехов по ГТД N 10602040/130110/0000059 не было представлено в связи с отсутствием таковой (сопроводительное письмо ООО "Дельфрут" от 18.02.2010 N 14).

О фактах правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и выразившихся в несоблюдении запретов и ограничений экономического характера на вывоз с таможенной территории Российской Федерации и установленных в соответствии с Соглашением о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран, а именно в непредставлении лицензии на экспорт кедровых орехов при их декларировании по ГТД N 10602040/130110/0000059, в отношении ООО "Дельфрут" главным государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Ринчиновой С.А. составлен протокол об административно правонарушении N 10602000-133/2010 от 25.02.2010.

Постановлением Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-133/2010 от 09.04.2010 ООО "Дельфрут" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ.

ООО "Дельфрут", не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и его отмене.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении и к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу изложенного таможенный орган при рассмотрении настоящего дела должен представить доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Статьей 23.8 КоАП Российской Федерации предусмотрены полномочия таможенных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 настоящего Кодекса.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, осуществлено должностным лицом Бурятской таможни в пределах его компетенции.

Согласно части 2 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений экономического характера на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Статьей 131 Таможенного кодекса РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании статьи 149 Таможенного кодекса РФ обязательным условием выпуска товаров является представление в таможенный орган лицензии, сертификатов, разрешения и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 166 Таможенного кодекса РФ экспорт товаров осуществляется при условии уплаты вывозных таможенных пошлин, соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения Международных соглашений имеют приоритет над соответствующими нормами российского законодательства.

Согласно Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств N 19 от 27.11.2009 с 1 января 2010 года вступили в силу следующие документы, регламентирующие единое нетарифное регулирование таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации:

- Соглашение о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25 января 2008 года;

- Соглашение о порядке введения и применения мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, на единой таможенной территории в отношении третьих стран от 9 июня 2009 года;

- Соглашение о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 9 июня 2009 года.

Также согласно пункту 2 Решения Межгоссовета ЕврАзЭС N 19 от 27.11.2009 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений.

В соответствии с пунктом 2.6 Единого перечня в группу "отдельные дикорастущие растения, ограниченные к перемещению через таможенную границу таможенного союза при экспорте" входит товар - орехи кедровые в скорлупе и без скорлупы (код ЕТН ВЭД ТС-0802905000).

Согласно пункту 3 "Положения к п.п. 2.5 и 2.6 о порядке вывоза с таможенной территории государств - участников таможенного союза товаров животного и растительного происхождения" экспорт данных товаров осуществляется на основании лицензии, выдаваемых уполномоченным государственным органом.

В соответствии со статьей 3 Соглашения о единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран от 25 января 2008 года в исключительных случаях устанавливаются запреты и временные ограничения экспорта товаров для предотвращения либо уменьшения критического недостатка на внутреннем рынке продовольственных или иных товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 названного Соглашения основанием для экспорта отдельных видов товаров является лицензия, выдаваемая уполномоченным государственным органом исполнительной власти.

При таких обстоятельствах суд соглашается с административным органом о совершении ООО "Дельфрут" 15.01.2010 административного правонарушения в регионе деятельности таможенного поста МАПП Забайкальск Забайкальской таможни, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений экономического характера на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а именно в осуществлении вывоза с таможенной территории РФ кедровых орехов, задекларированных в ГТД N 10602040/130110/0000059, без предоставления при таможенном оформлении соответствующей лицензии на экспорт данного товара.

Юридическое лицо согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ООО "Дельфрут" в совершении административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и (или) ограничений экономического характера на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а именно в осуществлении вывоза с таможенной территории РФ кедровых орехов, задекларированных в ГТД N 10602040/130110/0000059, без предоставления при таможенном оформлении соответствующей лицензии на экспорт данного товара, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку при достаточной степени внимательности и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения норм таможенного законодательства, то есть для предотвращения совершения административных правонарушений, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не принимается как необоснованный довод заявителя о том, что товар был задекларирован как кедровые орехи, а фактически вывозились плоды кедрового ореха "сосны сибирской" - код ЕТН ВЭД 0802905000, соответственно лицензии в данном случае не требовалось.

Судом установлено, что в соответствии с условием контракта N FL-54 от 29.10.2009 предметом контракта является товар - "орехи кедровые", в графе 32 ГТД N 10602040/130110/0000059 указан товар: кедровые орехи сушенные, неочищенные от скорлупы, несеменные, применяются в пищевой промышленности, в товаросопроводительных документах (инвойсе, товарной накладной) экспортируемый товар указан как "кедровые орехи, сушенные, неочищенные от скорлупы", согласно закупочным актам, представленным при таможенном оформлении, товар - орех кедровый.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обосновании своих доводов о том, что работники таможни при оформлении ГТД заставляли указывать наименование товара - орех кедровый не представлено.

Таким образом, нарушений административным органом при производстве по административному делу процессуальных требований, установленных КоАП РФ, арбитражным судом не установлено.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, указанные обстоятельства суд не усматривает.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ООО "Дельфрут" у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований заявителя отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.