Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2010 г. N А10-438/2010 Иск департамента о взыскании с общества задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды воздушного судна удовлетворен, поскольку факт неисполнения решения суда по возврату арендуемого имущества привел к образованию задолженности по арендной плате по договору аренды (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 7 мая 2010 г. N А10-438/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Авиа-Сервис Плюс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 008 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 396 руб. 21 коп. При участии: истца: не явился, извещен; ответчика: Ефимовой Е.В., представителя по доверенности от 29.04.2010; третьего лица - ГУ ВО "Владимирская база авиационной охраны лесов": не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2010 г.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" (далее - ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс", общество) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 055 396 руб. 21 коп. по договору аренды воздушного судна, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, N330-и от 25.12.2007.

Определением арбитражного суда от 11.02.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение Владимирской области "Владимирская база авиационной охраны лесов" (далее - ГУ ВО "Владимирская база авиационной охраны лесов").

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограмма от 30.04.2010), заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.04.2010).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Истец в исковом заявлении, поданном в суд, а также в заключении на отзыв от 16.04.2010 указал, что по договору аренды от 25.12.2007 N330-и у общества за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 образовалась задолженность по арендной плате - 1 008 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 396 руб. 21 коп. Всего просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 055 396 руб. 21 коп. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 309, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указали, что факт длительного неисполнения решения Арбитражного суда Владимирской области по делу NА11-2514/2009 от 27.10.2009 по возврату арендуемого имущества привело к образованию задолженности за 2009 год. Довод ответчика о том, что балансодержателем заключен новый договор аренды N55/01 от 11.01.2009 с ООО "Корпорация "Авиалесоохрана" считают несостоятельным и необоснованным ввиду того, что в решении Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2010, дана правовая оценка данного договора аренды, согласно которой заключение ГУ ВО "Владимирская база авиационной охраны лесов" договора аренды с ООО "Корпорация "Авиалесоохрана" является самостоятельной мерой балансодержателя, направленной на возврат воздушного судна - самолета АН-24РВ RA N47361, и не освобождает арендатора - ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" от исполнения обязанности по возврату воздушного судна.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление. Пояснила, что арендуемое воздушное судно 26.01.2009 передано по акту приема-передачи представителю по доверенности Потапову А.А. Кроме того, пояснила, что балансодержателем был заключен договор аренды с новым арендатором N55/01 от 11.01.2009. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает требование подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.12.2007 между Департаментом (арендодатель), ГУ ВО "Владимирская база авиационной охраны лесов" (балансодержатель, арендодатель), с одной стороны, и ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" (арендатор) заключен договор аренды воздушного судна, закрепленного за организацией на праве оперативного управления, N 330-и. В соответствии с пунктом 1.1 договора балансодержатель предоставляет, а арендатор принимает воздушное судно - самолет АН-24РВ RA N47361, находящееся в государственной собственности Владимирской области, для использования в целях выполнения авиационных работ (перевозок).

Срок аренды установлен по 01.10.2007 по 01.10.2008 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи от 01.10.2007, подписанному сторонами, воздушное судно передано ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс".

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата за год устанавливается в сумме 1 000 008 руб. (без учета НДС). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 83 334 руб. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 5.5 договора при прекращении или досрочном расторжении договора аренды, арендатор возвращает балансодержателю арендуемое воздушное судно в исправном состоянии с учетом нормального износа по передаточному акту в течение десяти дней со дня истечения срока аренды или дня его расторжения в город Владимир.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что действие договора прекращается по истечении срока, установленного в пункте 1.2 договора.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009 по делу NА11-2514/2009 суд обязал ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" возвратить воздушное судно -самолет АН-24 РВ RA N 47361 в город Владимир.

Факт неисполнения решения Арбитражного суда Владимирской области по возврату арендуемого имущества привело к образованию задолженности по договору аренды воздушного судна за 2009 год, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009 по делу NА11-2514/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2010, установлен факт, что договор аренды от 25.12.2007 N 330-и прекратил действие 01.10.2008, однако ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" в соответствии с пунктом 5.5 договора не исполнило обязанность по возврату ГУ ВО "Владимирская база авиационной охраны лесов" воздушного судна в город Владимир по передаточному акту в течение десяти дней со дня истечения срока аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения решения Арбитражного суда Владимирской области по возврату арендуемого имущества - воздушного судна привел к образованию задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.12.2007.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата за год устанавливается в сумме 1 000 008 руб. (без учета НДС). Сумма ежемесячной арендной платы составляет 83 334 руб. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять оплату в срок, не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Сумма долга по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 согласно расчету Департамента в исковом заявлении составляет 1 008000,00 руб.

Суд, изучив расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12), а также исходя из материалов дела, установил, что задолженность общества за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 составляет 1 000 008 руб., а не 1 008 000 руб.

Таким образом, суд делает вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, взысканию с общества подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 в сумме 1 000 008 руб. (83 334 руб. - сумма арендной платы за один месяц X 12 месяцев - период взыскиваемой задолженности).

Установив наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в сумме 1 000 008 руб., суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 02.02.2009 по 31.01.2010 представлен на сумму 47 396 руб. 21 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации -8,75% в год, действовавшей на дату обращения в суд с иском. Судом представленный расчет процентов проверен и признает его правильным и обоснованным.

Таким образом, с ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" в пользу Департамента подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 396 руб. 21 коп.

Довод ответчика о том, что воздушное судно передано 26.01.2009 по акту приема-передачи представителю балансодержателя Потапову А. А. и о том, что балансодержателем заключен договор аренды с новым арендатором N55/01 от 11.01.2009, в связи с чем задолженность по арендной плате и процентов у ООО "РегионАвиа-Сервис Плюс" отсутствует, суд считает несостоятельным в силу следующего. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009 по делу NА11-2514/2009, имеющим преюдициальное значение, установлено, что тот факт, что по каким-либо причинам балансодержателю не удалось осуществить перегон самолета в город Владимир, не освобождает арендатора от исполнения обязанности по возврату воздушного судна.

Расходы по государственной пошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области задолженность по договору аренды воздушного судна N330-и от 25.12.2007 в сумме 1 047 404 руб. 21 коп., в том числе 1 000 008 руб. 00 коп. - сумму долга, 47 396 руб. 21 коп.- проценты.

Выдать исполнительный лист.

В части взыскания задолженности в сумме 7 992 руб. истцу отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионАвиа-Сервис Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 474 руб. 04 коп.

Выдать исполнительный лист.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arb itr.ru/