Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 г. N А10-758/2009 В иске управления о взыскании с предприятия неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения денежных средств от пользования без оплаты помещений, отказано в части предъявления неосновательного обогащения за пользование местами общего пользования, поскольку места общего пользования используются всеми пользователями помещения в здании (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 11 мая 2010 г. N А10-758/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"; третьи лица: Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия, Федеральное государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия" о взыскании 5 505 578 рублей. При участии: от истца: Клишина С.Г., представитель по доверенности N 013 от 07.09.2009; от ответчика: Напартович И.В., представитель по доверенности N0311 -5/72 от 30.12.2009, от третьих лиц: от Управления Роскомнадзора по РБ: не явился, извещен; от Управления Росздравнадзора по РБ: не явился, извещен; от ФГУ "Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия": не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - Территориальное управление Росимущества по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республике Бурятия с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия (далее ФГУП "Почта России") о взыскании 6 172 540 руб. - суммы неосновательного обогащения, полученного в виде сбережения денежных средств от пользования без оплаты помещениями, расположенными по адресу: Республика Бурятия, гор.Улан-Удэ, ул.Некрасова, 20, а также обязании освободить спорные помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.03.09 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия.

Решением от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2009, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 26.11.2009 решение от 08.06.2009, постановление от 17.08.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 27 февраля 2010 года производство по делу NА10-758/2009 приостановлено до вынесения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по заявлению ТУ Росимущества по РБ о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.11.2009 по делу NА10-758/2009.

Определением суда от 31 марта 2010 года производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия, Федеральное государственное учреждение "Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия".

В обоснование своих требований истцом указано, что распоряжением Территориального управления Росимущества по Республике Бурятия N 081/2-р изъято из оперативного управления ФГУ "Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия Министерства РФ по связи и информатизации" неиспользуемое по назначению недвижимое имущество, в том числе здание, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Некрасова д. 20, общей площадью 821,7 кв.м., указанное имущество было принято в казну Российской Федерации, с последующим перераспределением для федеральных нужд.

28.06.07 г. помещения NN 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 на первом этаже, NN 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 на втором этаже здания (помещения идентифицированы согласно техническому паспорту N 3678 от 10.11.03 г., выданному ФГУП "Ростехинвентаризация" - филиал по Республике Бурятия) были закреплены за Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия.

Передать вышеуказанные помещения по передаточному акту Управлению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Бурятия в установленном порядке не представилось возможным, поскольку помещения были заняты ответчиком. Помещения NN. 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 на первом этаже, литер А общей площадью 192,8 кв. м; NN 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38 на втором этаже, литер А общей площадью 218,2 кв. м переданы ответчиком по передаточному акту N 37/08 только 28.11.08 г.

Помещения каб. NN 4, 5, 5 а, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20 на втором этаже, литер А общей площадью 211,3 кв.м. использовались ответчиком под размещение гостиницы до 20.02.2009.

Ответчик с 09.03.07 г. использовал помещения в здании, расположенном по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. Некрасова, д.20 безосновательно, без оформления договорных отношений.

При новом рассмотрении представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 6 172 540 рублей - неосновательного обогащения за пользование помещениями NN 1-3, 21, 30, 33, 34-37 (второй этаж, литер А), общей площадью 102,2 кв. м; NN 4, 5, 5а, 6-20 (второй этаж, литер А), общей площадью 211,3 кв. м Пояснил, что спорные помещения освобождены ответчиком.

В последующем истец уменьшил сумму исковых требований до 6 118 904 рублей в связи с уточнением периода расчета.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, указал, что ответчик пользовался помещениями в здании, по ул.Некрасова, 20, г.Улан-Удэ:

- NN 1, 2, 5, 10, 11, 12, 25, 26, 27, 28, 29, расположенными на первом этаже, литер А, общей площадью 127,6 кв.м., NN 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, расположенными на втором этаже, литер А, общей площадью 218, 2 кв. м в период с 09.03.2007 по 28.11.2008 (630 дней);

- NN4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенными на втором этаже, литер А, общей площадью 211,3 кв.м. в период с 09.03.2007 по 20.02.2009 (714 дней). Просит взыскать 5 505 578 рублей - сумму неосновательного обогащения за пользование указанными помещениями.

Истец указал, что из расчета исковых требований исключены помещения общего пользования на 1 этаже здания, необходимые для нормального пользования арендованными площадями арендатором ЗАО "Сибирь-Тур".

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях, заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями и в отзыве по иску, письменных объяснениях по делу указывает, что занимал помещения в спорном здании правомерно, так как в связи с реорганизацией органов почтовой связи данное недвижимое имущество подлежало передаче ему в хозяйственное ведение. Права хозяйственного ведения ответчик лишен незаконно.

Также указывает, что законом не предусмотрена возможность сдачи федерального имущества его собственником федеральному государственному унитарному предприятию. Иная форма предоставления средств почтовой связи, отнесенных к федеральной собственности, организациям почтовой связи, кроме как на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Ответчик считает, что факт пользования спорными помещениями истцом не доказан.

Акты проверок от 06.03.2007, 10.07.2008 ответчик считает недостоверными, так как они составлены истцом в одностороннем порядке.

Также ответчик указывает, что по акту приема-передачи от 09.03.2007 спорное имущество было им возвращено ГУ УФПС по РБ.

ФГУП "Почта России" также считает незаконным предъявление исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование помещениями, которые ранее занимал салон "Виарт", а также местами общего пользования.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель поддержал изложенные доводы.

Третье лицо ФГУ УФПС по РБ в отзыве не согласно с заявленными требования, так как ФГУП "Почта России" пользовалось спорным имуществом на законных основаниях. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица - Управление Росздравнадзора по РБ, Управление Роскомнадзора по РБ пояснений по существу спора не представили. Управление Росздравнадзора по РБ в отзыве подтвердило получение в оперативное управление помещений в здании по ул.Некрасова, 20, по акту 28.11.2008.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований федеральным имуществом. Правовым основанием исковых требований указана статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по делу входят обстоятельства: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истцом (с учетом уточнения исковых требований) указано, что ответчик пользовался помещениями в здании, по ул.Некрасова, 20, г.Улан-Удэ:

- NN 1, 2, 5, 10, 11, 12, 25, 26, 27, 28, 29, расположенными на первом этаже, литер А, общей площадью 127,6 кв.м., NN 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, расположенными на втором этаже, литер А, общей площадью 218, 2 кв. м в период с 09.03.2007 по 28.11.2008 (630 дней);

- NN4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенными на втором этаже, литер А, общей площадью 211,3 кв. м в период с 09.03.2007 по 20.02.2009 (714 дней).

Также истцом указано, что у ФГУП "Почта России" отсутствует право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество, в связи с чем ответчик пользовался указанным имуществом без законных оснований.

Обстоятельства наличия/отсутствия права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения в здании по ул.Некрасова, 20, г.Улан-Удэ, было ранее предметом судебного разбирательства по делу NА10-1554/2009.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 по делу NА10-1554/2009 отказано в признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на помещения, расположенные в здании по ул.Некрасова, 20, г.Улан-Удэ.

Судебными актами по указанному делу установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с приложением к Постановлению Президиума Верховного Совета Республики Бурятия N 1496-ХII от 14 сентября 1993 года "О перечне памятников истории и культуры (недвижимого имущества) Республики Бурятия, отнесенных к собственности Российской Федерации" в оперативное управление Производственно-техническому управлению связи Республики Бурятия передано здание почтово-телеграфной конторы, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Некрасова, д. 20.

Согласно передаточному акту N 81 от 23 июля 1997 года данный объект был передан в оперативное управление Государственному учреждению "Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия".

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 955-р от 27 февраля 2004 года "О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" федерального недвижимого имущества, расположенного в Республике Бурятия" из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи Республики Бурятия" (далее - ГУ "УФПС РБ"), исключены объекты федерального недвижимого имущества согласно приложению. Данные объекты закреплены на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России").

В целях исполнения Распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N 1006-р/ЛР-П5-1511 от 01 марта 2004 года и решения Минсвязи России (протокол совещания Минсвязи России N 16пр от 27 февраля 2004 года) ФГУП "Почта России" издан приказ N 95 от 26 марта 2004 года. Согласно данному приказу директорам УФПС -Филиалов ФГУП "Почта России" поручено с 01 апреля 2004 года организовать начало финансово-хозяйственной деятельности филиалов, обеспечить проведение мероприятий по приему функций от ГУ УФПС соответствующих регионов.

По акту приема-передачи объектов недвижимости N 4-362 от 20 декабря 2005 года здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Некрасова, д. 20, передано от ГУ "УФПС РБ" к ФГУП "Почта России", а по акту приема-передачи N н/010 от 20 декабря 2005 года от ФГУП "Почта России" - филиалу УФПС РБ.

Акт приема-передачи N 4-362 от 20 декабря 2005 года не может служить основанием возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на спорные помещения, поскольку данный акт не утвержден ТУ Росимущества по Республике Бурятия как органом, уполномоченным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 05 января 1998 года "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" на закрепление находящихся в федеральной собственности зданий, сооружений и нежилых помещений на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями.

02 апреля 2008 года ФГУП "Почта России" обратилось к руководителю ТУ Росимущества по Республике Бурятии с письмом N 03.1.3-12/1, в котором просило зарегистрировать право хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, в том числе на помещения 1 этажа - N 10, 2 этажа - NN 4,5 а, 6-20, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Некрасова, д. 20.

04 мая 2008 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - ТУ Росимущества по Республике Бурятия) издано распоряжение N 159-р, согласно которому за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимого имущества, являющийся памятником истории и архитектуры, составляющий государственную казну Российской Федерации - помещения общей площадью 241,3 кв.м. (второй этаж, литер А - номера на поэтажном плане NN 4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) в нежилом здании, 1895 года постройки, расположенном по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Некрасова, д. 20.

Согласно пункту 2 указанного распоряжения отделу оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками ТУ Росимущества по Республике Бурятия поручено в установленном порядке передать, а ФГУП "Почта России" принять федеральное имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, по акту приема-передачи. Данный акт в течение пяти дней с момента подписания распоряжения необходимо было представить на утверждение в ТУ Росимущества по Республике Бурятия.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения N 159-р от 04 мая 2008 года ФГУП "Почта России" поручено обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на имущество, указанное в пункте 1 распоряжения.

Обязанность, установленная в названном распоряжении, истцом не исполнена.

Право хозяйственного ведения на спорные помещения за ФГУП "Почта России" зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

Аналогичный вывод об отсутствии у истца права хозяйственного ведения на спорные объекты отражен и в постановлении кассационной инстанции от 26.11.2009 по настоящему делу NА10-758/2009 об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Однако суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что вывод суда о неосновательном пользовании ответчиком спорным имуществом сделан без исследования вопросов, связанных с реструктуризацией организаций федеральной почтовой связи, отраженных в:

- Указе Президента Российской федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти",

- распоряжении Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р "О концепции реструктуризации организаций федеральной почтовой связи",

- распоряжении Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1006-р, Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004.

Хотя право хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество не возникло в силу причин, отраженных в обжалуемых судебных актах, однако после прекращения деятельности Управления федеральной почтовой связи как самостоятельного юридического лица спорное имущество поступило в фактическое владение ответчика на основании указанных выше нормативных правовых актов и должно было использоваться им для осуществления видов деятельности, определенных его уставом.

Суд первой инстанции не применил к спорным правоотношениям вышеперечисленные нормативные правовые акты, регламентирующие реструктуризацию организаций федеральной почтовой связи и не исследовал вопросы о том, каким образом использовалось спорное имущество ответчиком с момента поступления в его фактическое владение (более четырех лет) и о наличии у истца доказательств, свидетельствующих об его использовании не по целевому назначению.

В постановлении от 26.11.2009 указано, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать вопрос о наличии обстоятельств, свидетельствующих о нецелевом использовании занимаемого ответчиком помещений, и, применив нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, принять соответствующее решение, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.

Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2002 N885-р одобрена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи. При этом в пункте 2 раздела III Концепции указано, что для достижения поставленных целей все существующие организации федеральной почтовой связи предлагается объединить и создать федеральное государственное унитарное предприятие 'Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения, с последующим акционированием при сохранении контроля со стороны государства.

Распоряжением Правительства РФ от 05.09.2002 N 1227-р с целью предоставления услуг почтовой связи на территории Российской Федерации создано федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", основанное на праве хозяйственного ведения. Установлено, что предприятие "Почта России" находится в ведении Минсвязи России. Минимуществу России указано определить по согласованию с Минсвязи России состав федерального имущества, подлежащего закреплению за предприятием "Почта России" на праве хозяйственного ведения, и осуществить иные действия, связанные с созданием этого предприятия и наделением его имуществом.

Распоряжением Минимущества РФ N 1006-р, Минсвязи РФ N ЛР-П5-1511 от 01.03.2004 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом" утвержден перечень государственных учреждений - Управлений федеральной почтовой связи (ГУ УФПС), федеральное имущество которых подлежит передаче федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) "Почта России". Минимуществу России указано по согласованию с Минсвязи России определить состав федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ УФПС, указанными в пункте 1, и подлежащего передаче ФГУП "Почта России", а также обеспечить передачу имущества, в том числе имущественных обязательств ГУ УФПС, указанных в пункте 1, на баланс ФГУП "Почта России" с соблюдением требований гражданского законодательства, применяемого к условиям и форме перевода долга.

ГУ УФПС по РБ в настоящее время находится в стадии ликвидации, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено, однако уставной деятельности не ведет с 2005 года. Данное обстоятельство не отрицается истцом.

Следовательно, имущество, находившееся в оперативном управлении ГУ УФПС по РБ, в том числе недвижимое имущество, расположенное по ул.Некрасова, 20, г.Улан-Удэ, подлежало передаче в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России". Право оперативного управления ГУ УФПС по РБ на данное здание прекращено лишь 13.03.2008 (л. д.57 т.4).

По акту приема-передачи объектов недвижимости N 4-362 от 20 декабря 2005 года здание, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Некрасова, д. 20 поступило в фактическое владение ФГУП "Почта России".

Изложенное свидетельствует о том, что ФГУП "Почта России" в отсутствие зарегистрированного, оформленного надлежащим образом права хозяйственного ведения все же правомерно владело спорным недвижимым имуществом, которое должно было использоваться им для осуществления видов деятельности, определенных его уставом.

ТУ Росимущества по РБ указан период неосновательного пользования имуществом - с 09.03.2007 по 20.02.2009.

06.03.2007 ТУ Росимущества по РБ провело проверку надлежащего использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ "Управление Федеральной почтовой связи РБ". Из акта проверки (л.д.105-108 т.З) следует, что в здании по ул.Некрасова, 20, 199,4 кв. м занимает ЗАО "Сибирь-тур", 19 кв.м. - ИП Дашиев В.Б., 10,3 кв. м, организация "Автопром", 189,3 кв.м. - гостиница ФГУП "Почта России", 91,9 кв. м ИП Хандажапова В. А., 50,8 кв.м. - структурное подразделение ФГУП "Почта России" Кодак, кабинеты NN 1, 22, 26, 27 (1 этаж, литер А) площадью 53,3 кв. м, кабинеты 30, 33, 36 (2 этаж, литер А) площадью 50,2 кв. м не используются, фактически пустуют.

10.07.2007 ТУ Росимущества по РБ проведена очередная проверка фактического использования федерального недвижимого имущества, в ходе которой установлено (л.д.43- 46 т.2) следующее: рекламный салон "Виарт" использует помещения общей площадью 150,2 кв.м., из них 1 этаж 77,7 кв. м (NN 1, 5, 10, 11, 12), 2 этаж 72,5 кв. м (NN22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29); ФГУП "Почта России" - помещения общей площадью 335,6 кв. м, из них 1 этаж 22,1 кв. м (NN26, 27), 2 этаж 102,2 кв. м (NN 1, 2, 3, 21, 30, 33, 34, 35, 36, 37) для размещения информационного центра, 2 этаж 211,3 кв. м (NN4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) под оказание гостиничных услуг.

По акту приема-передачи 28.11.2008 (л.д. 16 т. 1) ответчик передал в ТУ Росимущества поРБ следующие помещения общей площадью 411 кв.м.: NN 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 (1 этаж, литер А), NN 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ,32 ,33 ,34 35, 36, 37, 38 (2 этаж, литер А).

По техническому паспорту здания (л.д. 18-24 т. 1) помещения NN2, 25, 28, 29 на 1 этаже, помещения NN4, 5, 6, 11, 12, 31, 32, 38, являются местами общего пользования (коридорами, санузлами, лестничными клетками, тепловым узлом), необходимыми для обслуживания, использования и доступа ко всем помещениям в здании.

Таким образом, по исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями NN 1, 2, 5, 10, 11, 12, 25, 26, 27, 28, 29, расположенными на первом этаже, литер А, общей площадью 127,6 кв.м., NN 1, 2, 3, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, расположенными на втором этаже, литер А, общей площадью 218, 2 кв.м. в период с 09.03.2007 по 28.11.2008 (630 дней) судом установлено следующее. Из акта проверки от 10.07.2008, составленного истцом, технического паспорта на здание, следует, что указанные помещения использовались рекламным салоном "Виарт", информационным центром ФГУП "Почта России", частично помещения являются местами общего пользования.

Ранее ТУ Росимущества по РБ обращалось с иском к ООО "Виарт" о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование федеральным имуществом. Решением от 06.02.2009 по делу NА10-3561/2008 в удовлетворении иска было отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Вынесение такого судебного акта не означает, что пользование этими помещениями должно быть оплачено ответчиком. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства пользования ответчиком данными помещениями, а также того, что рекламный салон "Виарт", как утверждает истец, является подразделением ФГУП "Почта России".

Анализируя цели и виды деятельности ответчика, указанные в уставе (л.д. 75-81 т. 1), суд приходит к выводу, что размещение информационного центра в помещениях по ул.Некрасова, 20, было правомерным, так как соответствует целям осуществления уставной деятельности предприятия. Данное обстоятельство также подтверждается представленным положением об информационном центре (л.д.63-65 т.4), приказом (л.д.20 т.4). Истцом не представлены доводы и доказательства, свидетельствующие об обратном.

Также суд считает необоснованными исковые требования в части предъявления неосновательного обогащения за пользование местами общего пользования (санузлами, лестничными клетками, коридорами). В акте от 10.07.2008 указано, что места общего пользования используются всеми пользователями помещения в здании, то есть салоном "Виарт", арендатором ЗАО "Сибирь-Тур" и ФГУП "Почта России". Из технического паспорта на здание не видно, было ли изменено целевое назначение помещений, производилась ли перепланировка, для обслуживания каких помещений предназначены определенные места общего пользования. Поэтому не приняты во внимание доводы истца о том, что арендатор ЗАО "Сибирь-Тур" пользовалось только частью санузлов и коридоров.

В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями NN4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, расположенными на втором этаже, литер А, общей площадью 211,3 кв. м в период с 09.03.2007 по 20.02.2009 (714 дней) суд пришел к следующим выводам.

Помещения NN4, 5, 6, 11, 12 на втором этаже являются местами общего пользования. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным мотивам. При этом суд принимает во внимание, что с 28.11.2008 помещения на первом и втором этажах в указанном здании помимо ЗАО "Сибирь-Тур" и ФГУП "Почта России" занимает Управление Росздравнадзора по РБ (акт приема-передачи N67 от 28.11.2008)

Актами проверок от 06.03.2007, 10.07.2008 подтверждается, что остальные помещения NN 5а, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 на втором этаже площадью 172,5 кв.м. используются ответчиком для размещения гостиницы.

Данные помещения не были переданы собственнику по акту приема-передачи от 28.11.2008, их использование ответчиком продолжилось вплоть до конца февраля 2009 года.

Довод ответчика о том, что все помещения в здании по ул. Некрасова, 20 были освобождены 28.11.2008, доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела:

- бухгалтерской справкой ответчика (л.д.69 т. 1), где указаны расходы на содержание помещений в спорном здании за январь-февраль 2009 года;

- апелляционной жалобой (л.д. 124 т.2), кассационной жалобой (л.д.32 т.З), где имеется указание ответчика, что перечисленными помещениями NN4, 5, 5а, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20 на втором этаже он пользовался в период с 09.03.2007 по 27.11.2008;

- исковым заявлением о признании права хозяйственного ведения от 20.04.2009, где ответчиком указано, что перечисленные выше помещения используются им под размещение ведомственной гостиницы вплоть до даты составления искового заявления;

- счетом N 120540101112 от 31.05.2009, где указано на потребление электроэнергии объектом ФГУП "Почта России" по ул.Некрасова, 20, в мае 2009 года.

Уставом ФГУП "Почта России" оказание гостиничных услуг в качестве вида уставной деятельности не предусмотрено. Использование гостиницы в ведомственных, служебных целях ответчиком не подтверждено.

При таких обстоятельствах пользование федеральным имуществом не в целях осуществления уставной деятельности унитарного предприятия свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользования имуществом.

Предоставление собственником федерального имущества федеральному унитарному предприятию на платной основе законом не запрещена.

В качестве доказательства размера неосновательного обогащения ответчиком истец представил отчет Специализированного государственного учреждения "Фонд имущества Республики Бурятия" N505 от 30.07.08 г., согласно которого рыночно обоснованная величина арендной платы за 1 кв. м указанных помещений по состоянию на 04.07.08 г. определена в сумме 5 450 руб. без учета НДС.

В материалах дела также имеется дополнительное соглашение между Территориальным управление Росимущества по Республике Бурятия и ЗАО "Сибирь-Тур", согласно п.2 которого стороны установили арендную плату за пользование помещениями в здании по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Некрасова, 20, так же в размере 5 450 руб. за 1 кв. м в год.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная стоимость может быть использована (по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) при определении размера цены неосновательного обогащения.

Суд соглашается с доводами истца в части исчисления размера неосновательного обогащения исходя из 5 450 руб. за 1 кв. м спорных помещений в год. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 172,5 кв.м. х 5 450 рублей х 714 дней / 365 дней = 1 839 039,04 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Возражения ответчика об отсутствии доказательственной силы акта от 10.07.2008 не приняты судом во внимание.

Судебные акты по делу NА10-3561/2008 в части оценки указанного акта не могут иметь преюдициального значения для рассматриваемого дела в связи с несовпадением состава лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Выводы арбитражного суда основаны не только на оценке акта проверки от 10.07.2008, но и совокупности иных доказательств, перечисленных выше, в том числе представленных ответчиком, содержание которых подтверждает данные, изложенные в акте проверки.

Акт приема-передачи от 09.03.2007, составленный между ГУ УФПС по РБ и ФГУП "Почта России", о возврате спорного имущества учреждению суд оценивает критически, так как его содержание противоречит имеющимся материалам дела. Так, документами ответчика - бухгалтерскими справками (л.д.68, 69 т. 1), апелляционной и кассационной жалобами ответчика, перепиской сторон, актами приема-передачи имущества N 4-362 от 20.12.2005, 28.11.2008 - подтверждается фактическое владение унитарным предприятием помещениями в здании по ул.Некрасова, 20, в период с 2005 по 2009 годы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия 1 839 039,04 рублей - сумму неосновательного обогащения;

в доход федерального бюджета 16 877,93 рублей - государственную пошлину.

Во взыскании 3 666 538,96 рублей суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/