Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2010 г. N А10-1154/2010 Иск общества о взыскании с учреждения задолженности по договору подряда на выполнение строительных (монтажных) работ удовлетворен в связи с признанием иска ответчиком (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 14 мая 2010 г. N А10-1154/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дар-Строй" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 143 "Золотая рыбка", муниципальному образованию "городской округ "город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" о взыскании 100 000 руб. При участи в заседании: от истца: Дорофеев А.Д, директор, от ответчика МДОУ детский сад N 143 "Золотая рыбка": Дорофеева Н.А., заведующая, от ответчика МО "городской округ "город Улан-Удэ" в лице МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ": не явился, извещен (заказные письма NN 88177, 88178, 84670, 84669 вручены 07.05.10 г., 06.05.10 г., 23.04.10 г.).

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дар-Строй" (далее - ООО "Дар-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 143 "Золотая рыбка" (далее - МДОУ N 143 "Золотая рыбка", ответчик) о взыскании 100 000 руб., задолженности по договору подряда на выполнение строительных (монтажных) работ N 12 от 05.05.08 г.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором подряда N 12 от 05.05.08 г. истцом выполнены строительные работы по текущему ремонту в здании, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 27а на сумму 100 000 руб. Ответчик обязанность по оплате выполненных работ не исполнил, что явилось основанием для обращения с данным иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечено муниципальное образование "городской округ "город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по образованию г. Улан-Удэ", как главного распорядителя бюджетных средств в отношении городской системы образования (определение от 20.04.10 г., л.д.51-52).

Ответчик МО "городской округ "город Улан-Удэ" в лице МУ "Комитет по образованию г. Улан-Удэ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказных писем NN 88177, 88178, 84670, 84669.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного субсидиарного ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик МДОУ N 143 "Золотая рыбка" подтвердила факт выполнения истцом работ по договору, признала исковые требования в заявленной сумме.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащие удовлетоврению.

05 мая 2008 года МДОУ детский сад "Золотая рыбка" (заказчик) и ООО "Дар-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 12 на производство строительных работ по текущему ремонту по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 27а.

Стоимость работ составляет 100 000 руб. (п.2.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ: начало работ - 05.05.2008 г., окончание работ -25.05.2008 г. (п.3.1 договора).

Заказчик обязуется произвести приемку и оплату выполненных работ после подписания акта сдачи-приемки работ в срок до 01 января 2009 г. (п.п. 4.2.3, 10.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), сроках их выполнения.

Существенные условия договора подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы, договор N 12 от 05.05.08 г. считается заключенным.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполнение работ на сумму 100 000 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 (л.д. 11-12), подписанный ООО "Дар-Строй" и МДОУ N 143 "Золотая рыбка" без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ по договору подтверждает, сумму долга признает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеизложенного в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма долга в размере 100 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, МДОУ N 143 "Золотая рыбка".

Требования истца к Муниципальному образованию "городской округ "город Улан-Удэ" в лице муниципального учреждения "Комитет по образованию г. Улан-Удэ", заявленные в порядке субсидиарной ответственности последнего по обязательствам МДОУ N 143 "Золотая рыбка" на основании ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению судом (с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21), исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В пункте 7 Постановления от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат согласно статье 110 АПК РФ взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 143 "Золотая рыбка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дар-Строй" 104 000 руб., в том числе 100 000 руб.- долг, 4 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

При недостаточности денежных средств МДОУ детский сад N 143 "Золотая рыбка" взыскание суммы 104 000 руб. произвести за счет казны муниципального образования "городской округ "город Улан-Удэ".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso. arbitr.ru/.