Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2010 г. N А10-5039/2009 Иск муниципального образования к обществу о расторжении муниципального контракта об осуществлении реконструкции здания и взыскании суммы авансовых платежей удовлетворен, поскольку подрядчиком допущено существенное нарушение условий указанного контракта в виде незавершения работ в установленный срок (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 11 мая 2010 г. N А10-5039/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального образования сельское поселение "Баргузинское" к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкалстрой" о расторжении муниципального контракта, взыскании 575 245 руб. При участии от истца: Скосырский Н.В. - глава администрации; от ответчика: не явился, определения суда возвращены органом связи с отметкой "отсутствие адресата, истек срок хранения".

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 г.

Муниципальное образование сельское поселение "Баргузинское" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байкалстрой" о расторжении муниципального контракта N01-002-115-07-006 от 21.08.2007 г. и взыскании 575 245 руб.- суммы авансовых платежей.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.08.2007 г. между Администрацией городского поселения "Поселок Баргузин" (в настоящее время Муниципальное образование сельское поселение "Баргузинское") и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкалстрой" был заключен муниципальный контракт, в соответствии с условиями которого ответчик обязан был выполнить работы по реконструкции здания кинотеатра "Заря", расположенного по адресу: с. Баргузин, ул.Ленина, 45.

Во исполнение условий контракта истцом ответчику был перечислен авансовый платеж в размере 550 000 руб.

Ответчиком в предусмотренный муниципальным контрактом срок - 20.06.2008 г. работы не выполнены.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования, в их окончательном варианте просит суд расторгнуть контракт N01-002-115-07-006 от 21.08.2007 г. и взыскать с ответчика 525 333 руб. 10 коп. - сумму авансовых платежей. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данные уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявленные исковые требования не представил.

Определение арбитражного суда, направленное по адресу ООО "Байкалстрой" указанному в ЕГРЮЛ и договоре от 21.08.2007 г.: 670610, Баргузинский район, с.Баргузин, ул.Очирова, 1 А, возвращено органом связи с отметкой "отсутствие адресата".

Определение арбитражного суда направленное по адресу директора ООО "Байкалстрой", указанному в ЕГРЮЛ: 670024, гор. Улан-Удэ, ул.Сенчихина, 18-48, возвращено органом связи с отметкой "истек срок хранения".

Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд,

- копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.08.2007 г. на основании решения комиссии по размещению заказа и протокола размещения муниципального заказа путем проведения открытого конкурса N11 от 15.08.2007 г. Администрацией городского поселения "Поселок Баргузин" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкалстрой" (поставщик) был подписан муниципальный контракт N01-002-115-07-006, согласно пункту 1.1. которого предметом является осуществление работ по реконструкции здания кинотеатра "Заря", расположенного по адресу: с. Баргузин, ул.Ленина, 45, под межпоселенческую библиотеку.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, согласно приложению N1 (пункт 1.2.). Содержание и сроки выполненных работ определяются в соответствии с календарным планом выполнения работ по выполнению работ, являющимся неотъемлемой частью контракта, согласно приложению N2 (пункт 1.З.).

Выполненную работу заказчик оплачивает в соответствии с утвержденным сторонами протоколом соглашения контрактной стоимости работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, согласно приложению N3 (пункт 4.1.).

Расчеты за выполненную работу осуществляются в форме безналичного расчета с предоплатой 30% от суммы контракта. Дальнейший расчет по промежуточным актам выполненных работ. Финансирование в два этапа: в 2007 г. в размере 550 000 руб., в 2008 г.

- 1 099 000 руб. (пункт 4.4.).

В приложении N2 к муниципальному контракту стороны согласовали срок начала работ - 21.08.2007 г., срок окончания - 20.07.2008 г.

В приложении N3 к муниципальному контракту стороны согласовали контрактную стоимость работ - 1 649 000 руб.

В материалы дела также представлена утвержденная заказчиком проектная и сметная документация на реконструкцию здания кинотеатра "Заря" под межпоселенческую библиотеку в с.Баргузин.

В настоящее время городское поселение "Поселок Баргузин" переименовано в Муниципальное образование сельское поселение "Баргузинское".

Из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились отношения по выполнению подрядных работ, в связи с чем данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 708, статьям 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда, в связи с чем муниципальный контракт N01-002-115-07-006 от 21.08.2007 г. является заключенным, оснований для признания контракта недействительной сделкой суд не находит.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Истец в качестве основания для расторжения договора указывает существенное нарушение условий контракта ответчиком - срока окончания работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Таким образом, законодателем установлена обязанность подрядчика своевременно передать заказчику результат выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ при условии оплаты выполненного подрядчиком объема работ. При этом заказчик вправе потребовать возмещения убытков.

Как было указано выше, муниципальным контрактом от 21.08.2007 г. и приложением N2 к нему предусмотрено, что работы должны быть сданы в срок до 20.07.2008 г.

Таким образом, подрядчиком допущена значительная просрочка в исполнении обязательств по муниципальному контракту N01-002-115-07-006 от 21.08.2007 г.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом во исполнение пункта 4.4. муниципального контракта N01-002-115-07-006 от 21.08.2007 г. платежными поручениями N489 от 21.12.2007 г., N541 от 27.12.2007 г. перечислено на расчетный счет ООО "Байкалстрой" 550 000 руб.

Как указал истец, им признаны выполненные ответчиком работы на сумму 24 666 руб. 90 коп.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение подрядчиком условий спорного муниципального контракта (завершение работ в установленный срок) является существенным нарушением договорных обязательств, поскольку такое нарушение влечет для истца невозможность достижения экономической цели договора, истец утратил интерес в его дальнейшем исполнении договора у него возникло право на возмещение убытков, состоящих из суммы неосвоенного аванса в размере 525 333 руб. 10 коп.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается непосредственно заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписываемым обеими сторонами, обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ по муниципальному контракту ответчик представил акт о приемке выполненных работ (без номера, без даты) по реконструкции здания кинотеатра "Заря".

Представленный в материалы дела ответчиком акт приемки выполненных работ не может служить доказательством надлежащей сдачи работ, так как не содержит дату его составления, не подписан заказчиком, в нем отсутствует отметка об отказе от его подписания истцом.

В части 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено назначение экспертизы по требованию любой из сторон при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин.

Для установления фактических объемов выполненных работ ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

22.01.2010 г. Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о проведении экспертизы и обязывающее ответчика в срок до 28.01.2010 г. внести на депозитный счет арбитражного суда 43 000 руб., которые подлежали уплате экспертному учреждению за проведение экспертизы.

Ответчиком в установленный срок денежные средства на депозитный счет арбитражного суда на оплату услуг эксперта внесены не были.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что в случае неисполнения лицом, ходатайствующим о назначении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Таким образом, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства выполнения работ, не подтвердил объемы и стоимость выполненных работ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Расторгнуть муниципальный контракт N 01-002-115-07-006 от 21.08.2007 г. между Муниципальным образованием сельское поселение "Баргузинское" и Обществом с ограниченной ответственностью "Байкалстрой".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкалстрой" в пользу Муниципального образования сельское поселение "Баргузинское" 525 333 руб. 10 коп. - сумму авансового платежа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкалстрой" в доход федерального бюджета 13 506 руб. 66 коп. - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru.