Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 марта 2010 г. N А10-156/2008 В иске общества о взыскании с учреждения неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных дополнительных работ отказано, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами факт выполнения истцом работ на истребуемую им сумму (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 18 марта 2010 г. N А10-156/2008
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2" к Государственному образовательному учреждению "Специальное профессиональное училище N 1" о взыскании 1 959 274 руб. 00 коп. При участии: от истца - Волковский А.Н.-генеральный директор, Суров СБ., представитель по доверенности от 05.03.2010 г.; от ответчика - Тонких В.В., представитель по доверенности от 01.02.2010 г. от 3-х лиц: от Министерства образования и науки РБ - Зык Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2010 г., от ГУ "Технический надзор Министерства образования и науки РБ" - Зык Д.В., руководитель.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2010 г.

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 2" (далее ЗАО "Строительное управление N 2") обратилось в арбитражный суд Республики Бурятии с иском к Государственному образовательному учреждению "Специальное профессиональное училище N 1" о взыскании 1 959 274 руб. 00 коп- суммы неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных дополнительных работ.

В исковом заявлении заявленные требования истец обосновывал тем, что сверх заключенного сторонами Государственного контракта на сумму 5 300 000 руб.00 коп. по предложению Министерства образования и науки Республики Бурятия, осуществляющего функции технического надзора по указанному строительству, истец на незавершенном строительством объекте выполнил дополнительные работы на истребуемую сумму.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец первоначально увеличил размер исковых требований до 2 258 417 руб. 82 коп. и уточнил исковые требования, указав, что считает государственный контракт на 53000000 руб.00 коп. незаключенным, поскольку сторонами не согласованы его существенные условия, конкретный объем работ, который должно было выполнить ЗАО "Строительное управление N 2". Указывает, что из приобщенной к конкурсной документации сметы ЗАО "Строительное управление N 2" по государственному контракту в 2005 году должно было выполнить только часть работ, которую стороны не согласовали.

Ссылаясь на пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 истец считает, что отсутствие заключенного договора строительного подряда не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения истец снова увеличил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных, но не оплаченных работ на объекте "Государственное образовательное учреждение Специального профессионального училища N 1 закрытого типа" (общежитие) п. Южный" в размере 2380462 руб.94 коп. Предъявленный размер суммы неосновательного обогащения обосновывает реестрами работ за период 2006 год (т.5 л.д.31-37).

В судебном заседании представители истца поддержали требования в уточненном размере и пояснили, что размер неосновательного обогащения определен на основании констатации экспертом фактического объема выполненных работ по объекту "Государственное образовательное учреждение Специального профессионального училища N 1 закрытого типа (общежитие) п. Южный", а не на основании выводов экспертизы.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что иск к ГОУ Спец ПУ N 1 предъявлен необоснованно, так как согласно договору от 01 января 2006 года функции заказчика-застройщика по объекту Спец ПУ-N 1 в п. Южный были переданы Государственному учреждению "Технический надзор" Министерства образования и науки Республики Бурятия, ответчиком была произведена только оплата по актам, подписанным ГУ Технический надзор. Контролем по выполнению строительных работ Спец. ПУ N 1 не занималось, так как в данной области необходимы специалисты.

На заседании представитель ответчика, указал на необоснованность доводов истца в части незаключенности сторонами государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Государственное образовательное учреждение Специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа (общежитие), пос. Южный" от 01.06.2005 г. Пояснил, что названный государственный контракт заключен по результатам проведенного конкурса, ЗАО "Строительное управление N 2", существенные условия государственного контракта согласованы в конкурсной документации, в том числе представленной истцом заявке и приложенной к ней документации, смете работ и их стоимости. Выполненные истцом работы по государственному контракту были оплачены в полном объеме в сумме 5300000 руб.00 коп.

Считает, что истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, по результатам проведенных экспертиз имеет место переплата, т.е. оплата произведена на большую сумму чем фактически было выполнено истцом работ по Государственному контракту. Взаимоотношения сторон по государственному контракту закончились в декабре 2005 года, на 2006 год Заказчик не предлагал истцу продолжать работы. В 2006 году ЗАО "Строительное управление N 2" производило работы по устранению недоделок уже оплаченных работ.

Работы, стоимость которых истец просит взыскать, как неосновательное обогащение, Заказчику не предъявлялись и формы КС-2 и КС-3 сторонами не подписывались.

Определениями от 25.01.2008 года и от 05.03.2008 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство образования и науки Республики Бурятия и ГУ "Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия".

Министерство образования и науки Республики Бурятия в отзыве на исковое заявление, считает исковое заявление необоснованным. Указывает, что государственный контракт на строительство незавершенного объекта истцом заключен с ГОУ Спец. ПУ N 1, но училищем функции заказчика-застройщика переданы ГУ "Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия", которое является самостоятельным юридическим лицом. Поясняет, что ссылка истца на то, что Министерство предлагало продолжить работы по окончанию строительства, указанного объекта необоснованна, так как истцу неоднократно предлагалось устранить имеющиеся замечания по выполненным работам, которые им не были устранены. Недоработки отмечены в акте от 27.11.2006 года при подготовке объекта к проведению конкурса.

Считает необоснованными доводы истца о выполнении им работ сверх сметы, поскольку сводный сметный расчет был составлен на период начала строительства.

В последующем отзыве представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия дал пояснение по акту на скрытые работы, подписанному неуполномоченным представителем ГУ "Технический надзор МО и Н РБ", сообщает, что в 2006 году между ЗАО "Строительное управление N 2" и ГОУ "СПЕЦ ПУ N 1" договор на выполнение строительно-монтажных работ отсутствовал. Акты на скрытые работы подписываются только после выполнения тех или иных работ, требующих освидетельствования, так как они в будущем будут скрыты и недоступны для визуального осмотра, в соответствии с требованиями СНИП. По итогам 2005 года ЗАО "СУ N 2" выполняло работы по государственному контракту на сумму 5,3 млн. руб., данная сумма была оплачена полностью. Согласно гарантийным обязательствам в 2006 году ЗАО "СУ N 2" устраняло замечания по кладке и монтажу перекрытия на блоке "А". И только после выполнения требований СНИП на указанные работы, акт на скрытые работы, представленный ответственным лицом по данному объекту Ильиным П., о правильности выполненных работ в соответствии с объемами по контракту за 2005 год был подписан.

На заседании представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия и ГУ "Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия" Зык Д.В. привел аналогичные пояснения, а также указал, что выполненные истцом работы на объекте "Государственное образовательное учреждение Специального профессионального училища N 1 закрытого типа (общежитие), п. Южный" были оплачены полностью, более того часть оплаченных работ истцом фактически не была выполнена, в подтверждение чего предоставил локальные сметные расчеты (т.5 л.д.38-47).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2005 года ГУ "Агентство по закупкам Республики Бурятия" по заявке Министерства образования и науки Республики Бурятия был проведен конкурс по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ (капитальное строительство) по объектам незавершенного строительства.

По лоту 2 был указан объект Общежитие Специального профессионального училища N 1 закрытого типа п. Южный 9,1 млн. рублей, в том числе на 2005 год - 5,6 млн. рублей.

Согласно протоколу оценки и сопоставления конкурсных заявок заседания конкурсной комиссии по выбору генерального подрядчика на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ (капитальное строительство) по объектам незавершенного строительства от 14.05.2005 г. N 6-2 победителем по лоту N 2 было признано ЗАО "Строительное управление N 2", предложившее наименьшее ценовое предложение.

По результатам проведенного конкурса между Государственным образовательным учреждением Специального профессионального училища N 2 закрытого типа (Заказчик) и ЗАО "Строительное управление N 2" (Генеральный подрядчик) 01.06.2005 года подписан государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Государственное образовательное учреждение Специальное профессиональное училище закрытого типа (общежитие) пос. Южный".

По условиям государственного контракта Заказчик сдает, а Генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на строительство незавершенного объекта "Государственное образовательное учреждение Специального профессионального училища N 1 закрытого типа (общежитие) п. Южный", расположенный по адресу: пос. Южный, г. Улан-Удэ (далее объект) по проекту, разработанному ООО "Дарханпроект" и утвержденному Заказчиком.

Генеральный подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной Заказчиком проектно-сметной документацией объекта с учетом возможных изменений объема работ, обеспечить выполнение строительно - монтажных работ в сроки и на условиях настоящего контракта и графика производства работ и сдать незавершенным строительством объект Заказчику в установленный срок. Обеспечить выполнение всех работ в полном объеме, предусмотренной и утвержденной проектно-сметной документацией. Ежемесячно, в период с 25-го по 30 число каждого месяца предоставлять Заказчику выполненные за месяц работы по акту приемки выполненного этапа работ (ф. КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) не позднее 30 числа каждого месяца. За свой счет устранить дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах.

С момента начала работ и до их завершения Генеральный подрядчик обязался вести журнал производства работ на русском языке. Форма журнала согласована Заказчиком, генеральным подрядчиком, соответствует типовой межотраслевой форме NКС-6, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а. Каждая запись в журнале подписывается представителями Генерального подрядчика и Заказчика.

Заказчик в свою очередь обязался создать Генеральному подрядчику необходимые условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего контракта, передать Генеральному подрядчику за 15 дней до начала производства работ всю необходимую документацию по акту (в порядке установленном действующим законодательством).

Согласно пункту 1.2 Государственного контракта выполнение дополнительных работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту или выдается Заказчиком Генподрядчику по наряд-заказам с приложением объемов и обоснований на дополнительные строительно-монтажные работы. Заказчик вправе вносить любые изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы, но не более 10% от договорной цены работ. Заказчик обязан дать письменное распоряжение, обязательное для генподрядчика с указанием:

-увеличить или сократить объем любой работы, включенный в договор;

-изменить характер или качество, или вид любой части работы;

-выполнить дополнительную работу любого характера, необходимого для завершения строительства.

Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения строительства, то Генподрядчик приступает к их выполнению только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему контракту (п.7.6 контракта).

Цена государственного контракта установлена в пункте 2.1 и составляет 5300 000 руб.00 коп, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 2.2 контракта гарантированный годовой лимит финансирования строительства объекта на 2005 год составляет 5300 000 руб.00 коп. из федерального бюджета.

По условиям раздела 6 контракта расчеты за выполненные работы Заказчиком производятся в соответствии с настоящим контрактом за фактически выполненные объемы работ согласно смете, в течение 3 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ ф. КС-3.

Истец считает указанный государственный контракт незаключенным, так как сторонами несогласован объем работ, подлежащих выполнению в 2005 году, указывает, что в приложенной к конкурсной документации смете объем работ указан на весь период строительства, а конкретно объем работ, подлежащих выполнению в 2005 году, не согласован.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого государственного контракта) государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, когда государственный контракт заключается по результатам конкурса на размещение заказа на подрядные работы для государственных нужд, условия государственного контракта определяются в соответствии с объявленными условиями конкурса и представленным на конкурс предложением подрядчика, признанного победителем конкурса.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

ЗАО "Строительное управление N 2" с конкурсной заявкой в соответствии с требованиями конкурсной документации представлены, подписанные генеральным директором общества Волковским А.Н. сметные расчеты на общестроительные работы, Учебный корпус с общежитием спец. ПТУ в пос. Южный. Блок Б и Блок А; таблица цен на выполнение строительно-монтажных работ (капитальное строительство) по объектам незавершенного строительства по лоту N 2 по блоку А в размере 3558 685,0 руб, в том числе по разделу 1 сметы, стены-2475 043,0 руб; по разделу 2 сметы перекрытия-1083 642,0 руб; корпус Б всего стоимость работ составляет 1741 425,0 руб, в том числе по разделу 4 сметы, проемы (оконные, дверные)-447 830,0 руб; по разделу 6 сметы, лестницы, крыльца- 647 173,0 руб; по разделу 8 сметы, наружная отделка- 621 432,0 руб, по разделу 9 сметы, разные работы - 24 990,0руб.; расчеты СМР согласно объема финансирования на строительство объекта Учебный корпус в пос. Южный раздельно по блокам А и Б, график выполнения работ по данному объекту, а также представлена объектная локальная смета на 150.2003-СМ на Блок Б и объектная локальная смета 150.2003-СМ Блок А.

Стоимость работ по представленным ЗАО "Строительное управление N 2" таблице цен (формы 2) и расчету СМР согласно объему финансирования совпадает с ценой государственного контракта и составляет 5300 000 руб.00 коп.

Оценив условия государственного контракта, конкурсной документации и заявки ЗАО "Строительное управление N 2" с представленными к ней расчетами, графиком работ и сметами суд приходит к выводу, что общество обязалось заключить государственный контракт на выполнение работ по указанному им перечню по Блокам А и Б в объеме, предусмотренном представленными сметами.

Подавая заявку на участие в конкурсе, ЗАО "Строительное управление N 2" в случае признания его победителем конкурса принимало на себя обязательство заключить государственный контракт со всеми требованиями, предусмотренными конкурсной документацией, в т.ч. относительно цены, объемов и срока выполнения работ.

Согласно представленным сторонами формам КС-2 (актов о приемке выполненных работ в 2005 году) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) строительные работы по государственному контракту сторонами выполнены полностью на сумму 5300 000 руб.00 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается, подписанным представителями сторон соглашением о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (т. 2 л.д.81), согласно которому стороны пришли к соглашению, что строительные работы по государственному контракту от 01.06.2005 г. б/н выполнены полностью и оплачены на сумму 5300 000 руб.00 коп. в декабре 2005 года.

Судом принято признание сторонами указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При оценке вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что рассматриваемый государственный контракт является заключенным. При этом суд принимает во внимание условия: государственного контракта от 01.06.2005 г, конкурсной документации, конкурсной заявки и приложенных к ней документов. А также, то обстоятельство, что обязательства по государственному контракту сторонами исполнены, при его исполнении у сторон не возникло каких-либо затруднений, в том числе и по объему строительных работ.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 2380 462 руб. 94 коп., стоимости строительных работ на объекте "Государственное образовательное учреждение Специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа (общежитие), пос. Южный" сверх объема, предусмотренного государственным контрактом от 01.06.2005 г. в соответствии со сметой, утвержденной в 2006 году удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент исполнения государственного контракта) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 -6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом. Цена государственного или муниципального контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения государственного или муниципального контракта.

В пункте 6 названной статьи предусмотрено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом объем работ.

В данном случае положения пункта 6 не применимы, поскольку конкурсной документацией не предусмотрено право на изменение цены контракта. В пункте 35 конкурсной документации предусмотрено, что заказчик оставляет за собой право в момент заключения Контракта увеличивать или уменьшать оговоренный в информационной карте конкурсной заявки объем работ в размере 20%, не меняя при этом цену.

Вместе с тем, заявленный истцом объем дополнительных работ превышает 10% от объема работ по государственному контракту, что не допускается законом.

Пунктом 1.2 Государственного контракта установлено, что выполнение дополнительных работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему контракту или выдается Заказчиком Генподрядчику по наряд-заказам с приложением объемов и обоснований на дополнительные строительно-монтажные работы. Таких доказательств суду не представлено.

Положениями статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок согласования подрядчиком выполнения дополнительных работ по договору, а также последствия выполнения дополнительных работ без согласования с заказчиком.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению с учетом установленных Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допустимых пределов увеличения объемов и стоимости работ по государственному контракту без проведения конкурса.

Несоблюдение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в данной части является основанием считать дополнительные работы несогласованными и лишает подрядчика права требовать их оплаты, в том числе и в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также в силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд" подрядные строительные работы (статья 74) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основании государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 12.1 Государственного контракта от 01.06.2005 года контракт вступает в силу с момента подписания и действует до завершения выполнения работ финансовых расчетов "Государственного заказчика". Следовательно, срок действия государственного контракта закончился в декабре 2005 года, на эту дату были завершены истцом работы по государственному контракту 2005 года и финансовые расчеты по ним, о чем свидетельствует вышеуказанное соглашение представителей сторон.

На 2006 год сторонами государственный контракт на выполнение подрядных строительных работ по объекту "Государственное образовательное учреждение Специальное профессиональное училище N 1 закрытого типа (общежитие), пос. Южный" не заключался. Поэтому расчет объема работ, произведенный истцом по смете 2006 года является неправомерным.

Не подтвержден надлежащими доказательствами и факт выполнения истцом работ на истребуемую им сумму.

Исходя из положений пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить строительные работы и передать их государственному заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательства сдачи работ Государственному заказчику или уполномоченному им лицу истцом не представлены.

Акты о приемке выполненных работ за август, сентябрь 2006 года формы КС-2 (т. 1 л.д. 89-113) подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, отметки на них об отказе Заказчика от приемки указанных в них работ не имеется, отсутствуют и доказательства извещения Подрядчиком Государственного заказчика о готовности работ к сдаче и сдачи этих работ.

Письмо ЗАО "Строительное управление N 2" от 16.10.2006 года N 390 адресованное начальнику отдела строительства Министерства образования Республики Бурятия Петровой Н.А. и врученное Зыку Д.В. не принимается в качестве доказательства сдачи работ, поскольку адресованы ненадлежащему лицу. Кроме того, суммы в формах КС-2 указанные в письме (т. 1 л.д. 17) не соответствуют суммам актов о приемке выполненных работ с августа по сентябрь 2006 года (за исключением акта на сумму 72441 руб.00 коп.), представленных суду (т. 1 л.д. 89-113), что свидетельствует о предоставлении суду иных актов, чем были направлены истцом по названному письму. Стоимость остальных работ истцом определена со слов представителей на основании констатации, а не выводов, эксперта ООО "Регион-Эксперт" и формы КС-2 и КС-3 на них не оформлялись и к сдаче Государственному заказчику или уполномоченному им лицу не предъявлялись.

Заключениями проведенных в рамках рассматриваемого дела судебных экспертиз Забайкальской лабораторией судебной экспертизы от 11.04.2009 г. N893/9-3-16.1 (т.2 л.д.66-68) и ООО "Регион-Эксперт" от 07.08.2009 г. N80/2009 с учетом дополнительных приложений к экспертному заключению от 02.02.2010 г. N 22и (т.4 л. 106-128) и от 12.02.2010 г. N 28(т.5 л.д. 1-8) факт выполнения истцом строительных работ на указанном объекте в большем объеме, чем было оплачено Государственным заказчиком, не подтверждено.

По результатам экспертного заключения ООО "Регион-Эксперт" имеет место переплата истцу по незавершенному строительством объекту "Государственное образовательное учреждение Специального профессионального училища N 1 закрытого типа (общежитие), п. Южный". В экспертном заключении указано, что часть строительных работ выполнена предыдущими подрядчиками, в том числе кладка внутренних стен в объеме 218,02 м.куб, панелей перекрытий 49 шт., кровля 95 кв.м., сейсмопояса, с чем истец не согласен. Представитель 3-х лиц также утверждает, что истцом не были выполнены и еще ряд работ, которые были оплачены в полном объеме, в подтверждение чего предоставил локальные сметные расчеты.

Из имеющихся в деле доказательств невозможно установить или опровергнуть указанные доводы лиц, участвующих в деле, как о невыполнении истцом части оплаченных работ, так и о выполнении части работ, указанных в заключении эксперта, истцом или другим подрядчиком, в связи с непредоставлением сторонами журнала производства работ, который по условиям пункта 5.5 Государственного контракта обязан был вести Подрядчик. Истец ссылается на то, что он передал этот журнал Заказчику, что последний отрицает. Доказательства передачи журнала заказчику истец не предоставил. Не является безусловным доказательством выполнения истцом каких-либо подрядных работ на указанном объекте (за исключением устранения недостатков) и представленный истцом акт скрытых работ.

Также из заключения экспертиз следует, что при производстве экспертиз невозможно установить из-за отсутствия этого журнала дополнительно предъявляемые работы истцом относятся к дополнительным работам или были устранены установленные при приемке объекта недостатки. Факт наличия недостатков в выполненных истцом строительных работах на указанном объекте подтверждается актами приема-передачи объемов незавершенного строительством объекта "Общежитие Спец ПУ N 1 п.Южный" от 27.11.2006 г., актом проверки объемов выполненных строительно-монтажных работ на объекте "Общежитие Спец ПУ N 1 п.Южный" от 27.11.2006 г. Ссылка представителя ответчика на то, что данные акты не подписаны Государственным заказчиком не принимается, поскольку от Государственного заказчика акты подписаны Зык Д.В., представителем ГУ "Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия". ГУ "Технический надзор Министерства образования и науки Республики Бурятия" в 2006 году на основании договора, заключенного с ГОУ Спец. ПУN 1 исполнял часть функций заказчика-застройщика, в том числе производил приемку выполненных работ по договорам подряда, (п.2.2.5 договора).

Исходя из анализа изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2380 462 руб.94 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по экспертизе и государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Строительное управление N 2" в доход федерального бюджета 23402 руб. 31 коп. - государственную пошлину по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/