Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2009 г. N А10-1180/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным действия (бездействия) администрации города по неосуществлению в установленном порядке принятия в муниципальную собственность объекта жилого фонда и обязании его принять в муниципальную собственность отказано, поскольку заявителем не доказана обоснованность передачи спорного общежития из федеральной собственности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 12 мая 2009 г. N А10-1180/2009
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия к Комитету по управлением имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным действий (бездействия) Администрации г.Улан-Удэ и обязании принять в муниципальную собственность объекта жилого фонда - общежития, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Моховая, 8. При участии в судебном заседании: от заявителя: Беляева М.А., представитель по доверенности от 27.01.2009 N 11; от ответчика-Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ: не явились, извещены; от ответчика - Администрации г.Улан-Удэ: Дандарова А.А., доверенность N 13 от 26.03.2009 г.; от третьего лица - Федерального бюджетного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия": Куделина Е.А., доверенность N 34/68-1373 от 24.06.2008.

Резолютивная часть решения объявлена "04" мая 2009 г.

Полный текст решения изготовлен "12" мая 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлением имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (далее - Комитет), Администрации г.Улан-Удэ (далее -Администрация) о признании незаконным действия (бездействия) Администрации г.Улан-Удэ по неосуществлению в установленном порядке принятия в муниципальную собственность объекта жилого фонда - общежития, расположенного по адресу г.Улан-Удэ, ул.Моховая, д.8 и обязании его принять в муниципальную собственность на основании распоряжения Управления от 07.08.2007 N 322-р.

Распоряжением Управления N 322 прекращено право оперативного управления Учреждения на относящееся к федеральной собственности общежития по адресу г.Улан-Удэ, улица Моховая, 8, с передачей его в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ". Указанное распоряжение признано в судебном порядке недействительным из-за отсутствия волеизъявления органов местного самоуправления муниципального образования на принятие общежития в муниципальную собственность.

19.02.2009 Управление направила Администрации предложение о принятии спорного имущества в муниципальную собственность. 12.03.2009 Администрация письмом выразила отказ в принятия общежития в собственность, обосновывая его аварийным состоянием объекта.

Спорное имущество не может находиться в федеральной собственности, так как относится к жилому фонду. В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 общежитие является объектом муниципальной собственности. В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ нахождение передаваемого имущества в федеральной собственности не допускается и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В процессе судебного разбирательства заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил и дополнил свои требования (л.д.60, 61-63).

В соответствии с порядком безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность, установленным частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ Управлением должен быть сформирован пакет документов, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

19.02.2009 Управлением направлено письмо Администрации с предложением согласования передачи общежития и представления документов, соответствующих Постановлению Правительства Российской Федерации N 374. В письме от 12.03.2009 Администрация отказала в принятии передаваемого имущества, запрашиваемые документы также не были представлены. Таким образом, Администрация, не исполнив обязанность по представлению документов, своим бездействием нарушает федеральный закон. В связи с этими обстоятельствами Управление заявило требования о признании незаконным бездействия Администрации по неосуществлению в установленном порядке принятию в муниципальную собственность общежития и обязанию принятия его в муниципальную собственность.

Определением суда от 15 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (далее -Учреждение).

Определением суда от 28 апреля 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Улан-Удэ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения и дополнения от 27.04.2009 и пояснил суду, что Администрацией в письме от 12.03.2009 отказала в принятии общежития в муниципальную собственность, не предоставила запрашиваемые документы. В соответствии с Постановлением N 374 Администрация должна предоставить из установленного перечня - наименование муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ", в собственность которого предлагается осуществить передачу имущества. Документы подлежат надлежащему заверению организацией, от которой они исходят, в связи с чем документы, должны быть представлены Администрацией г.Улан-Удэ. Поскольку пакет не сформирован, Управление не может принять решение о передаче имущества в муниципальную собственность.

Комитет согласно письменному отзыву заявленные требования не признал.

Представитель Администрации не согласен с требованиями заявителя и дал пояснения. Управлением не доказаны условия, предусмотренные Федеральным законом N 122-ФЗ, для передачи общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность. Общежитие никогда не использовалось и не обслуживалось органами муниципального самоуправления. В силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации общежитие может находиться в государственном жилищном фонде. Ссылка Управления на Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 несостоятельна, так как Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01.03.2005 и является федеральным законом. Возможность нахождения жилых помещений в федеральной собственности предусмотрена законом.

Администрация в письме от 12.03.2009 отказала в приеме имущества в муниципальную собственность со ссылкой на ненадлежащее состояние. Администрация таким образом выразила свое волеизъявление, что не может рассматриваться как незаконное бездействие. Просил отклонить заявленные требования.

Представитель третьего лица - Учреждения поддержал доводы заявителя, дал пояснения согласно письменному отзыву.

Из материалов дела следует, что Управлением 07.08.2007 издано распоряжение N 322-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ".

Согласно данному распоряжению прекращено право оперативного управления ФГУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на относящееся к федеральной собственности имущество -общежитие, общей площади 558,6 кв.м по адресу г.Улан-Удэ, ул.Моховая,8, а также принято решение о передаче его муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ".

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению о признании недействительным распоряжения N 322-р. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2008 в удовлетворении требований Администрации отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены. Из постановлений апелляционной и кассационной инстанций следует, что распоряжение о передаче спорного общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность принято Управлением без согласования и учета мнения Администрации, то есть в отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления. Распоряжение Управления N 322-р признано судом недействительным, как противоречащее пункту 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

19.02.2009 Управление направило письмо N 04/9-0762 Администрации, в котором повторно просит согласовать передачу объекта жилого фонда - общежития по адресу г.Улан-Удэ, ул.Моховая, 8, из федеральной собственности в собственность муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" и представить в Управление документы, соответствующие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

12.03.2009 Администрация письмом N 00510155 сообщила, что принятие общежития в муниципальную собственность нецелесообразно в связи с нахождением его в аварийном состоянии. Износ общежития составляет более 70%, оно подлежит сносу.

24.03.2009 Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действия (бездействия) Администрации.

Судом также установлено, что общежитие по адресу г.Улан-Удэ, ул.Моховая, дом 8, площадью 558,6 кв.м, внесено в реестр федерального имущества с реестровым номером В12040001760 15.10.2008 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1. Общежитие находится на праве оперативного управления Учреждения на основании договора N 10-09 от 11.04.2002. Государственная регистрация прав на общежитие как на недвижимое имущество в установленном порядке не проведена, (л.д.67,68, 103 - 105 том 1).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности муниципальных образований, подлежит безвозмездной передаче муниципальному образованию, если нахождение такого имущества в федеральной собственности не допускается. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Из письма Управления от 19.02.2009 следует, что Управление во исполнение требований Федерального закона N 122-ФЗ и Определения Конституционного суда Российской Федерации N 828-О-П запросило согласие органа местного самоуправления муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ" на передачу из федеральной собственности в собственность муниципального образования имущества, в том числе, спорного общежития (л.д.8 том 1).

Таким образом, судом делается вывод, что указанным письмом Управление запросило мнение (волеизъявление) органа местного самоуправления на принятие в муниципальную собственность федерального имущества.

При таких обстоятельствах, письмо от 12.03.2009 (л.д.9 том 1), в котором Администрация высказала свое мнение о нецелесообразности принятия предлагаемого имущества в муниципальную собственность, указав при этом причины (аварийность объекта), не может являться основанием для признания бездействия Администрации незаконным.

Кроме этого, судом установлено, что Управлением в нарушение процедуры передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, установленной частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, решение о передаче имущества по результатам вышеуказанной переписки не принимало. Распоряжение N 322-р от 07.08.2007 признано в судебном порядке недействительным, по этим причинам оно не может являться законным основанием для передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность. В отсутствие распоряжения, в котором была бы дана оценка доводам органа местного самоуправления, изложенных в письме от 12.03.2009, обоснована невозможность нахождения данного спорного имущества в федеральной собственности и необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий, выражено волеизъявление государственного органа о передаче федерального имущества, у органа местного самоуправления не возникает обязанность по принятию данного имущества в муниципальную собственность.

Судом также принято во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться:

имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утвержденным Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской федерации;

имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий, учреждений.

Приведенной выше статьей также предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности поселений может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с Приложением N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва, и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов, независимого от того на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Вместе с тем, в силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 01.03.2005, предполагается наличие жилищного фонда, как в муниципальной собственности, так и в собственности Российской Федерации (государственный жилищный фонд).

Из пояснений представителя Учреждения в спорном общежитии проживают работники и бывшие работники Учреждения, а также другие лица. Таким образом, общежитие используется для проживания работников федерального государственного учреждения.

Управлением не представлены доказательства об использовании общежития органом местного самоуправления либо муниципальными организациями для решения задач, установленных статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ. Напротив, как следует из письма Администрации, отсутствует фактическая заинтересованность органа местного самоуправления в спорном объекте для решения вопросов местного значения.

Таким образом, по мнению суда, заявителем не доказана обоснованность передачи спорного общежития из федеральной собственности.

Суд считает также, что не подлежат удовлетворению уточненные требования заявителя от 27.04.2009 о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непредставлении документов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374.

Как выше установлено судом, Управление письмом запросило мнение Администрации о возможности передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности. Администрация выразила свое волеизъявление о нецелесообразности принятия данного имущества в муниципальную собственность, соответственно не представила документы.

При отсутствии волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность суд не усматривает, что оспариваемое бездействие органа местного самоуправления как противоречащее части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ с учетом разъяснения Конституционного суда Российской Федерации в Определении N 828-О-П.

Кроме того, судом установлено, что для издания распоряжения из всего перечня документов, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации N 374, орган местного самоуправления должен представить лишь документы, подтверждающие наименование муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ". Данные сведения общедоступны и не могли являться препятствием для издания распоряжения Управлением.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управлением не доказано незаконное бездействие Администрации по принятию в муниципальную собственность общежития, а также нарушение прав и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Управлением при подаче заявления в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление является государственным органом, государственная пошлина не подлежала им уплате. На этом основании государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом государственную пошлину 2 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

5. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.