Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2010 г. N А10-729/2010 В иске общества о взыскании долга и процентов за поставленную тепловую энергию с учреждения отказано, поскольку истцом не доказан факт отпуска тепловой энергии абоненту в определенном количестве, наличия присоединенных сетей (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 31 мая 2010 г. N А10-729/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альмаир" к Государственному учреждению Краснознаменному пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Республики Бурятия и Читинской области о взыскании 410 568 рублей 14 копеек, при участии: от истца: Рожина А. В. - представителя по доверенности от 25.12.2009; от ответчика: Шкиртиль А. О. - представителя по доверенности от 01.03.2009, Смирнова С.В. - представителя по доверенности от 01.03.2009.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альмаир" (далее по тексту - ООО "НПО "Альмаир") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, впоследствии уточненным, о взыскании 420 199 рублей 01 копеек - долга и процентов за поставленную тепловую энергию с Государственного учреждения Краснознаменного пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республики Бурятия и Читинской области (далее по тексту - ГУ КПУ ФСБ России по РБ и ЧО).

В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что между ООО "НПО "Альмаир" и ГУ КПУ ФСБ России по РБ и ЧО заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на период отопительного сезона 2008-2009 года. Истец в период с 01.10.2008 по 30.05.2009 поставил тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в объеме 300,02 Гкал на сумму 387 800 рублей 21 копейки. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты ответчику в сумме 32 398 рублей 80 копеек. Предъявленная сумма не оплачена. Просил удовлетворить иск.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление:

1) в исковом заявлении истец указал, что между сторонами был заключен договор в 2008 году, несмотря на то, что все условия договора стороны приняли только 01 июля 2009 года, подписав и приняв протокол разногласий;

2) жильцы ДОС N 42 коммунальные услуги оплачивали непосредственно организациям - поставщикам услуг, а не ответчику.

В 2008 году ответчик к истцу с проектом договора не обращался, в связи с чем, ответчик не знал, что поставщиком тепловой энергии и теплоносителя является истец.

3) истец не представил доказательств поставки тепла и теплоносителя с 01.10.2008, все документы, подтверждающие требования истца датированы июлем 2009 года, акты выполненных работ подписаны только истцом. Представители ответчика просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании 24.05.2010 заявил ходатайство об истребовании документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства истец представил запросы, направленные ответчику с приложением почтовых квитанций об их отправке 23.05.2010, то есть накануне судебного разбирательства. При анализе данных документов не следует, что истцу препятствуют получению данных документов. По существу ответчик к моменту судебного разбирательства еще не получил запросы истца, следовательно, отсутствуют какие-либо основания полагать о препятствии ответчиком в получении запрашиваемой информации. Более того, истец не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены запрашиваемыми информациями. Довод истца о том, что акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были направлены ответчику для подписания в двух экземплярах, арбитражным судом отклоняется в виду его несостоятельности. Доказательств направления в двух экземплярах актов разграничения балансовой принадлежности истцом не представлено. Сопроводительное письмо от 25.06.2009 N 308 сопровождающее договор с приложением документов не может быть признано достаточным доказательством, свидетельствующем о фактическом направлении указанных документов в отсутствии доказательств почтового отправления (квитанций, почтовых уведомлений и т.п.) либо вручения ответчику. Кроме того, из данного письма невозможно сделать вывод о каком договоре идет речь.

Таким образом, ходатайство об истребовании доказательств не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО НПО "Альмаир" (энергоснабжающая организация, истец) и Службы в г. Кяхте Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия и Читинской области (абонент, ответчик) заключен, с учетом протокола разногласий, договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде 01.07.2009.

Предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон(п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора энергоснабжаю щая организация обязуется отпустить абоненту, с учетом его платежной дисциплины, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1), тепловую энергию в горячей воде и сетевую подпиточную воду. Расчетные часовые расходы теплоносителя указаны в списке объектов абонента (приложение N 2). Расчетное годовое потребление тепловой энергии 300,02 Гкал и распределение его потребления абонентом тепловой энергии и теплоносителя по месяцам приведено в приложение N 3. Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии и теплоносителя составляет 390 671,04 рубль, в том числе НДС по тарифам на момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 энергоснабжающая организация обязуется выдавать абоненту до 05 числа следующего за расчетным месяцем счета-фактуры, счета и акты сверок взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 2.3.1 абонент обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с энергоснабжающей организацией тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Согласно протоколу разногласий к вышеназванному договору, пункту 4.1, расчет за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов на оплату от энергоснабжаю щей организацией.

В соответствии с пунктами 2.1.2 и 2.3.3 договора энергоснабжающая организация и абонент обязуется, соответственно, выдавать и получать ежемесячно до 05 числа следующего за расчетным месяцем в расчетном отделе энергоснабжаю щей организации счета-фактуры, счета на промежуточные платежи и акты сверок взаиморасчетов.

Как пояснил истец в судебном заседании, приборы учета отсутствовали.

Согласно пункту 3.7 договора при отсутствии приборов учета, неисправности приборов учета, истечении сроков проверки или непредставлении в срок показаний, расчеты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производятся энергоснабжающей организацией согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, СНиП II 04.07-86 "Тепловые сети", СНиП 23-01-99 "Строительная климатология" в соответствии с договорными тепловыми нагрузками потребителей (приложение NN 2, 3) фактически подключенными в расчетный период.

Согласно протоколу разногласий договор вступает в законную силу с момента заключения и действует по 31.12.2009(пункт 8.3).

01 июля 2009 года письмом N 320 генеральным директором ООО НПО "Альмаир" сообщено Начальнику службы в г. Кяхте Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия и Читинской области о принятии обществом протокола разногласий в полном объеме.

Приложениями N 2 и N 3 к договору, представленные в материалы дела, определены объект потребления тепловой энергии и расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам, подписанные энергоснабжающей организацией.

Согласно товарной накладной N 105 от 02.07.2009 и счету-фактуре N 117 от 02.07.2009 ООО НПО "Альмаир" предъявлено ГУ КПУ ФСБ России по РБ и ЧО для оплаты 387 800 рублей 21 копейка.

Предъявленная сумма ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения ООО НПО "Альмаир" в арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и представителями сторон не оспаривались.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости отпущенной ответчику тепловой энергии и теплоносителя на основании договора с учетом подписанного протокола разногласий принятых сторонами.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений;

- наличия присоединенной сети потребителя к сетям энергоснабжаю щей организации;

- объемы отпущенной тепловой энергии в спорный период;

- расчет стоимости потребленного ресурса в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

Согласно положениям статей 307, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющихся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжаю щей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечении учета потребленной энергии.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, представленный истцом в материалы дела, заключен 01.07.2009. Данному обстоятельству свидетельствует письмо от 01.07.2009 N 320 (л.д.22), из которого следует о принятии ООО НПО "Альмаир" разногласий в полном объеме, изложенных в протоколе. Следовательно, в силу части 1 статьи 422, части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора начинает исчисляться с 01.07.2009, то есть с момента, когда ООО НПО "Альмаир" приняло в полном объеме разногласия, представленные ответчиком в протоколе разногласий.

В этой связи, отпуск и потребление тепловой энергии за предъявляемый период отопительного сезона с 01.10.2008 по 30.05.2009, не может быть рассмотрен в рамках вышеназванного договора, поскольку срок его действия начался с 01.07.2009. Иных доказательств, свидетельствующих об основании отпуска и потребления тепловой энергии в спорный период, истцом в материалы дела не представлено. Также как не представлены доказательства фактического отпуска и потребления тепловой энергии в спорный период.

Довод истца о заключении с муниципальным образованием "Город Кяхта" концессионного соглашения от 17.10.2008 арбитражным судом во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска. Факт статуса энергоснабжаю щей организации ответчик не оспаривал.

Кроме того, фактически имущество по данному соглашению передано и принято 14.08.2009, о чем свидетельствует акт (л.д.83), то есть за пределами предъявляемого периода.

Схема подключения ДОС 41 к котельной N 341 (л.д.76), в силу статьей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не может быть признана допустимым, достаточным доказательством, подтверждающим присоединение сетей абонента(ответчика) к сетям энергоснабжаю щей организации(истцу). Данная схема не содержит сведений о лице ее составившим, утвердившим, а также являющейся неотъемлемой частью представленного договора или иного основания, подтверждающего фактический отпуск тепловой энергии и теплоносителя.

Кроме того, согласно пункту 2.1.1 договора должны быть определены границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в приложении N 1. Однако, в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал обстоятельства наличия присоединенной сети абонента к сетям энергоснабжающей организации, равно как не представлено приложение N 1 к договору. Следовательно, невозможно определить по каким сетям и в каком количестве поставлялась тепловая энергия и теплоноситель ответчику.

Товарная накладная N 105 от 02.07.2009 и счет-фактура N117 от 02.06.2009 не могут подтверждать факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя в отсутствии доказательств, подтверждающих присоединение сети абонента к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может признать достаточным доказательством акт N 27 от 01.07.2009 в обоснование иска, поскольку при его анализе, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он подписан в одностороннем порядке без участия ответчика. Следовательно, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный акт не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, истцом в материалы дела не представлен расчет стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя с правовым обоснованием при отсутствии приборов учета. Истцом не доказана сумма иска, не приведены составляющие элементы для расчета стоимости отпущенной тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем.

Отсутствие доказательств в их совокупности, по мнению арбитражного суда, свидетельствуют об отсутствии каких-либо оснований полагать о наличии правоотношений между ООО НПО "Альмаир" и ГУ КПУ ФСБ России по РБ и ЧО в спорный период. Кроме того, расчетный метод применим к правоотношениям по подаче тепловой энергии, при наличии величин тепловой нагрузки. Таких сведений истцом не представлено.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска. Арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт отпуска тепловой энергии абоненту в спорный период с 01.10.2008 по 30.05.2009 в определенном количестве, наличие присоединенных сетей, основание заявленного иска.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о реорганизации ГУ КПУ ФСБ России по РБ и ЧО. По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.93) ФГУ "Пограничное управление ФСБ России по РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2010 путем выделения из ГУ КПУ ФСБ России по РБ и ЧО. Спорные правоотношения возникли до реорганизации. Согласно разделительному балансу сведений о наличии имущества, в частности ДОС 41, у ФГУ "ПУ ФСБ России по РБ" нет. В этой связи, довод истца о том, что ответчик, является балансодержателем ДОС 41, несостоятелен.

Поскольку не могут быть удовлетворены основные требования, то требования в части взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец заявил об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением. Арбитражный суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 13 211 рублей 36 копеек на три месяца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учетом заявленного истцом ходатайства об увеличении размера исковых требований до 420 199 рублей 01 копеек, истец должен был уплатить государственную пошлину в сумме 13 404 рубля.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 13 404 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 13 404 рубля - государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Альмаир" (ОГРН 1080326000270, ИНН 0326473500), находящегося по адресу: 67045, г. Улан-Удэ, ул. Трактовая, 1 "П" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на Интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.