Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2010 г. N А10-1092/2010 В удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку налоговый орган при доначислении земельного налога за проверяемые периоды обоснованно применил налоговую ставку в размере 1,5 процента (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 25 июня 2010 г. N А10-1092/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Патрушева Владимира Тимофеевича к Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия о признании незаконным решения N 45 от 30.10.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. При участии: от заявителя: Матвеев В.М. - представитель по доверенности от 08.02.2010 г., Патрушев В. Т. - индивидуальный предприниматель; от ответчика: Ангархаева М.Д. - представитель по доверенности от 13.01.2010 г. N 07-27/9, Турунтаев С.Ю. - представитель по доверенности от 13.01.2010 г. N 07-27/5.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Индивидуальный предприниматель Патрушев Владимир Тимофеевич (далее - ИП Патрушев В.Т., налогоплательщик) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Бурятия (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 45 от 30.10.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель в обоснование предъявленного требования указал, что в 2007 году подал заявление в Комитет по управлению муниципальным хозяйством Администрации Прибайкальского района в целях изменения целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка. Фактически земельный участок использовался им в личном подсобном хозяйстве.

В дополнении представитель ИП Патрушева В. Т. пояснил, что индивидуальный предприниматель фактически оспаривает налоговую ставку земельного налога для производственных целей в размере 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку принадлежащий ему земельный участок не использовался в производственных целях.

Ответчик с заявлением не согласился. Его представители в судебном заседании пояснили суду, что решением Прибайкальского районного Совета депутатов от 14.09.2009 г. N 164 установлена ставка земельного налога для производственных целей в размере 1,5% от кадастровой стоимости, для сельскохозяйственного использования - 0,3%. В рассматриваемом случае, для исчисления суммы земельного налога, необходимо применять ставку земельного налога для производственных целей в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, поскольку изначально земельный участок, принадлежащий заявителю предоставлялся для использования в производственных целях. Налогоплательщик сам в представленных за 2005, 2006, 2007 гг. декларациях указал ставку земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что между Администрацией муниципального образования "Турунтаевское" сельское поселение (Продавец) и индивидуальным предпринимателем Патрушевым В.Т. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 35 от 27.06.2006 года.

Пунктом 1.1. статьи 1 договора N 35 установлено, что Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность незастроенный земельный участок с кадастровым номером 03:16:340168:0001, общей площадью 207 450 кв. м., расположенный: Республика Бурятия, Прибайкальский район, с. Турунтаево, ул.Сосновая, участок N 23, категория земель - "земли поселений", разрешенное использование - для производственных целей.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Бурятия проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Патрушева Владимира Тимофеевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам: налога на доходы физических лиц удержанный налоговыми агентами за период с 28.04.2006 г. по 24.08.2009 г., налога на доходы физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за период с 28.04.2006 г. по 31.12.2008 г., единого социального налога за период с 28.04.2006 г. по 31.12.2008 г., водного налога за период с 28.04.2006 г. по 31.12.2008 г., земельного налога за период с 28.04.2006 г. по 31.12.2008 г., единого налога на вмененный доход за период с 28.04.2006 г. по 31.12.2008 г., налога на добавленную стоимость за период с 28.04.2006 г. по 31.06.2009 г., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 28.04.2006 г. по 31.12.2008 г.

Проведенной налоговой проверкой обнаружена неполная уплата земельного налога в размере 1 464 586руб., в том числе: за 2006 год - 12 674 руб., за 2007 год - 25 348 руб., за 2008 год - 1 426 564 руб.

По результатам проверки составлен Акт от 04.09.2009 г. N 28 и вынесено решение от 30.10.2009 г. N 45 о привлечении ИП Патрушева В.Т. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 29 179 руб. 36 коп. (штраф уменьшен в 10 раз). По оспариваемому решению налоговым органом начислены пени в размере 229 331 руб. 40 коп. и предложено налогоплательщику уплатить недоимку по земельному налогу в размере 1 458 968 руб.

Указанное решение индивидуальный предприниматель обжаловал в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, которое вышестоящим налоговым органом было оставлено без изменения решением от 16.03.2010 г. N 11-19/02105.

Не согласившись с решением налогового органа, индивидуальный предприниматель Патрушев В.Т. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного решения от 30.10.2009 г. N 45.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, его представителя и представителей ответчика, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Граждане, организации и иные лица согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий государственных органов, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действия этих органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Следовательно, указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которые в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав и на недвижимое имущество и сделок с ним" являются единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок, поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2006 г. 03 АА N 295684.

Из кадастрового плана (выписка из государственного земельного кадастра от 23.06.2006 г. N 16/06-304/1) земельного участка с кадастровым номером 03:16:340167:0001 следует, что вид разрешенного использования: для производственных целей, кадастровая стоимость земельного участка площадью 207 450 кв. м. определена в размере 1 748 805 руб. 69 коп. С 1 января 2008 года кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования для производственных целей составила 104 058 994 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 и пунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При указанных обстоятельствах, доначисление налоговым органом по оспариваемому решению земельного налога за проверяемые периоды является правомерным.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка производится уполномоченными на это органами в установленном законом порядке и носит заявительный характер.

В результате раздела границ земельного участка с кадастровым номером 03:16:340167:0001 образованы два земельных участка:

А- площадью 200 450 кв. м. - земельный участок для сельскохозяйственных целей;

Б - площадью 7 000 кв. м. - земельный участок для производственных целей.

Письмом от 27.08.2009 г. исходящий N 59 территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия сообщил налоговому органу о том, что с 05.12.2008 г. ИП Патрушев В.Т. перерегистрировал часть земельного участка под личное подсобное хозяйство - 7 000 кв. м., для сельскохозяйственного использования - 200 450 кв. м.

Кадастровые номера после раздела земельного участка:

КН 0316:340167:90 - 7 000 кв. м. "ЛПХ";

КН 03 16:340167:91 - 200 450 кв. м. "С/Х".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, правообладателю Патрушеву В.Т. принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. Кадастровый номер 03:16:340167:91, земельный участок для сельскохозяйственных целей, на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре 05.12.2008 г. сделана запись регистрации N 03-03-16/007/2008-272;

2. Кадастровый номер 03:16:340167:90, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре 05.12.2008 г. сделана запись регистрации N 03-03-16/007/2008-271.

Из указанного следует, что индивидуальный предприниматель Патрушев В.Т. изменил вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, после его раздела с 5 декабря 2008 года.

Довод заявителя о том, что земельный налог исчислял в соответствии с разъяснениями должностного лица налогового органа, не может быть принят судом, поскольку обстоятельством, исключающим вину ИП Патрушева В.Т. в совершении налогового правонарушения, могло быть выполнение им письменных разъяснений налогового органа, что не подтверждено материалами дела.

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему налоговым органом.

Также не может быть принят довод заявителя о применении налоговой ставки в размере 0,3 процента, установленной в отношении земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, для земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения.

При этом, суд исходил из того, что налоговый орган при доначислении земельного налога за проверяемые периоды обоснованно применил налоговую ставку в размере 1,5 процента, установленную в соответствии с решением органа местного самоуправления "Прибайкальского районного Совета депутатов "Об установлении процентной ставки земельного налога на территории муниципального образования "Прибайкальский район" от 14.09.2005 г. N 164. В соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования "Прибайкальский район" налоговая ставка в отношении прочих земельных участков установлена в размере 1,5 процента.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Индивидуальным предпринимателем Патрушевым В.Т. государственная пошлина уплачена в размере 2 000 руб.

Пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта незаконным государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 руб.

Основаниями возврата государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ является уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Патрушева Владимира Тимофеевича о признании незаконным решения межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Бурятия N 45 от 30.10.2009 г., отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Патрушеву Владимиру Тимофеевичу из федерального бюджета 1 800 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.