Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 июля 2010 г. N А10-1442/2010 Иск общества о взыскании с предпринимателя задолженности за оказанные услуги электросвязи удовлетворен, поскольку не представлено доказательств погашения ответчиком суммы долга (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 1 июля 2010 г. N А10-1442/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" в лице Бурятского филиала к индивидуальному предпринимателю Ханхархановой Саяне Борисовне о взыскании 7522 руб. 13 коп. При участии: от истца: Игумнова И.В., представитель по доверенности N 28 от 25.01.2010 г.; от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2010 года.

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Бурятского филиала (далее ОАО "Сибирьтелеком) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ханхархановой С.Б. о взыскании 7522 руб. 13 коп.-суммы задолженности за оказанные услуги электросвязи.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора об оказании услуг электросвязи юридическому лицу N 5188 от 24.04.2007 г., заключенного сторонами, абонент обязан оплачивать предоставляемую услугу электросвязи в полном объеме на основании выставленного счета в порядке и в сроки, установленные договором. Ежемесячно выставляемые счета-фактуры ответчику подтверждают факт оказания услуг, в период с мая по декабрь 2009 года, на момент подачи иска. задолженность по оплате услуг составляет 7522 руб. 13 коп. Размер задолженности определяется суммой стоимости оказанных услуг, с учетом произведенных Абонентом платежей.

Ответчику была направлена претензия. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Со стороны оператора связи обязательства по исполнению договора выполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг связи не выполнил. Руководствуясь ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7522 руб. 13 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное судом по адресам, указанным в исковом заявлении, договоре от 29.06.2006; заявлении об установке телефона не вручены, с отметкой органа почтовой связи, что адресат отсутствует, истек срок хранения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.04.2007 года между истцом, являющимся оператором, и ответчиком, являющимся абонентом, заключен договор об оказании услуг электросвязи N 5188, предметом которого является возмездное оказание услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем Прейскуранте Оператора (далее - услуги), а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, международной и междугородной телефонной связи и иным услугам, оказываемым третьими лицами, согласно дополнительным соглашениям к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Абонент обязан оплачивать услуги по тарифам, действующим на момент оказания соответствующих услуг, согласно Прейскуранту Оператора в полном объеме, в определенные в настоящем договоре сроки и дополнительных соглашениях к нему (п. 2.3.1. договора).

Стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по настоящему договору, определяется действующим на момент оказания услуги Прейскурантом Оператора (п. 3.1. договора).

Оплата услуг электросвязи и иных услуг, оказываемых Оператором по настоящему договору, производится путем наличных и (или) безналичных расчетов на основании расчетных документов - счетов, выставляемых Оператором, или иными уполномоченными им лицами (п.3.3. договора).

Дополнительным соглашением к договору ответчиком в качестве оператора внутризоновой связи выбрано ОАО "Сибирьтелеком".

Дополнительным соглашением N 2 стороны определили порядок оказания местной и внутризоновой телефонной связи.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг и к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг. Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате предоставленных услуг выполняет ненадлежащим образом.

Доказательством оказания истцом услуг электросвязи, их объема и стоимости, являются расшифровка услуг, показания оборудования связи, учитывающих объем оказанных услуг связи, заявлением ИП Ханхархановой С.Б., заявлением ответчика на установку телефона, нарядом N 13976/1. на предоставление доступа к сети. Расчет стоимости услуг произведен на основании тарифов на услуги связи и работ, утвержденных приказом Бурятского филиала ОАО "Сибирьтелеком" от 30.12.2005 г. N 681.

Истцом для оплаты услуг выставлены счет- фактура N 069152-СТК от 31.05.2007 г. за май 2007 г на сумму 9440 руб.00 коп, счет-фактура N 00056205.01130688-СТК от 30.06.2007 г. за июнь 2007 г, на сумму 689 руб. 12. коп.

Истцом произведен перерасчет в связи со сбоем программы и дебиторская задолженность ответчика уменьшена на 1371 руб. 75 коп, и составила 7522 руб. 13 коп, что подтверждается, служебной записки начальника ОАОД ОАО "Сибирьтелеком" Бурятского филиала ОАО "Сибирьтелеком", распечаткой по сумме долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы долга.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги подлежит удовлетворению в размере 7522 руб. 13 коп.

Расходы истца по госпошлине суд согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хандархановой Саяны Борисовны в пользу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" 9522 руб. 13.коп, в том числе 7522 руб. 13 коп.- сумму долга, 2000 руб.00 коп.- государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso. arbitr.ru/.