Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2010 г. N А10-1471/2010 Иск о взыскании предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия
от 28 июня 2010 г. N А10-1471/2010
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Бурятия рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр" о взыскании 202 439 рублей 18 копеек. При участии: от истца: Машанова О.В., представитель по доверенности N УК-УУАЗ-154/47 от 01.01.2010 г.; от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо от 07.06.2010 г. вручено 10.06.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2010 г. ООО "Кентавр" имеет статус действующего юридического лица. Местом его регистрации является: г. Улан-Удэ, пр. 50 лет Октября, д. 21 "а", офис 204.

Определение Арбитражного суда от 03.06.2010 г. о назначении судебного заседания, направленное ответчику по его юридическому адресу, адресату не вручено, возвращено органом связи с отметкой "иные обстоятельства - нет такой организации".

Также о времени и месте судебного заседания суд извещал директора ОО "Кентавр" Хаджиеву В.Ю., по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Комсомольская, д. 28 "а", кв. 24. Корреспонденция, направленная по данному адресу, была вручена адресату 10.06.2010 г.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Открытое акционерное общество "Улан-Удэнский авиационный завод" (далее - ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Кентавр" (далее -ООО "Кентавр", ответчик) о взыскании 202 439 рублей 18 копеек, в том числе 194 505 рублей - суммы предоплаты по договору поставки N 9 от 04.09.2009 г., 7 934 рублей 18 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2009 г. по 17.05.2010 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с условиями договора поставки N 9 от 04.09.2009 г. ООО "Кентавр" обязалось поставить в адрес ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" продукцию в течение 20-25 дней с даты получения предоплаты. 26.10.2009 г. истец перечислил ответчику 194 505 рублей, что составляет 40% от стоимости товара. В нарушение условий договора ответчиком поставка продукции в установленный договором срок произведена не была.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 04.09.2009 г. стороны заключили договор поставки N 9. По условиям договора (пункт 1.1) ООО "Кентавр" (продавец) обязалось передать в собственность, а ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" (покупатель) обязалось принять и оплатить товар (нефтепродукты) в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора (с учетом протокола разногласий к договору) поставка осуществляется партиями, количество поставляемой продукции определяется в спецификациях. Срок поставки каждой партии продукции, указанной в спецификации, 20-25 дней с момента получения предоплаты продавцом.

Пунктами 4.1 (с учетом протокола разногласий к договору), 4.3 договора предусмотрено, что цена на продукцию, стоимость тары и транспортных услуг с учетом всех действующих налогов определена спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Сроки расчетов - предоплата в размере 40% подготовленного к поставке товара, 60% - по факту проведения входного контроля в лаборатории покупателя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением или спецификацией к договору.

Срок действия договора установлен до 31.12.2009 г., а по расчетам - до полного их завершения (пункт 8.4 договора).

Спецификацией N 1 от 04.09.2009 г. (приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара. Пунктом 2 (с учетом протокола разногласий к договору) установили сроки расчетов - предоплата 40% подготовленного к поставке товара, 60% при получении товара на склад покупателя.

Исходя из условий договора N 9 от 04.09.2009 г., суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи, поставки.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценка договора поставки N 9 от 04.09.2009 г. в совокупности со спецификацией N 1 от 04.09.2009 г. свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора данного вида по наименованию, количеству, сроку поставки.

Договор поставки N 9 от 04.09.2009 г. признается судом заключенным, соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19.10.2009 г. ООО "Кентавр" выставило ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" счет N 35 на оплату товара, подлежащего поставке, на общую сумму 486 263 рубля 30 копеек.

В соответствии с условиями договора истец по платежному поручению N 3827 от 26.10.2009 г. перечислил ответчику 194 505 рублей - сумму предоплаты в размере 40% от стоимости товара, подлежащего поставке.

В нарушение пункта 3.2 договора (с учетом протокола разногласий к договору) ООО "Кентавр" в течение 20-25 дней с момента получения предоплаты от ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" поставку продукции в адрес истца не произвело. До истечения срока действия договора (до 31.12.2009 г.) товар в адрес истца ответчиком так и не был поставлен.

Как следует из письма ООО "Кентавр" N 19 от 15.02.2010 г. (л.д. 15), транспортной железнодорожной накладной (л.д. 42) поставка части продукции на сумму 130 770 рублей в адрес ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" была произведена ответчиком только 12.02.2010 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Письмом N 04-32/05-39 от 16.02.2010 г. истец отказался от приема поставленной в его адрес продукции. Согласно расписке от 02.03.2010 г. (л.д. 44) товар был получен представителем ООО "Кентавр" Батаевым Ю.А.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение указанной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору поставки N 9 от 04.09.2009 г.

Факт неисполнения ООО "Кентавр" обязательства в установленный договором срок подтверждается письмом руководителя поставщика Хаджиевой В.Ю., исх. N 19 от 15.02.2010 г., в котором она приносит свои извинения за задержку поставки продукции, а также ее гарантийным письмом (л.д. 16).

Частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 194 505 рублей - суммы предоплаты по договору поставки N 9 от 04.09.2009 г. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

ОАО "Улан-Удэнский авиационный завод" также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 934 рублей 18 копеек исходя из следующего расчета: (194 505 руб. х 178 дней просрочки оплаты (за период с 20.11.2009 г. по 17.05.2010 г.) х8,25%)/360 дней.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, является правильным, подтвержденным материалами дела, основанным на нормах гражданского законодательства.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 7 934 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей размер государственной пошлины определяется из расчета 2 процента от суммы, превышающей 200 000 рублей, плюс 7 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 202 439 рублей 18 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, составляет 7 048 рублей 78 копеек.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 1732 от 27.02.2010 г. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 рублей -расходы по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 5 048 рублей 78 копеек - государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" в пользу Открытого акционерного общества "Улан-Удэнский авиационный завод" 194 505 рублей - сумму предоплаты, 7 934 рубля 18 копеек - проценты, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кентавр" в доход федерального бюджета 5 048 рублей 78 копеек- государственную пошлину.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http ://fasvso. arbitr.ru/